> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я уже писал тут где-то об этом. Китай уже двадцать лет покупает наши истребители 4-го поколения и все время силился создать свой. Но когда создал свой ( \"яростный дракон\" называется ), выяснилось, что он соответствует параметрам 3-го поколения. А у нас в это время истребитель 5-го поколения начал летные испытания. >>
>Любопытно... Про тысячу путей очень любопытно.))) И не беспочвенно. Действительно, чем более наукоёмки технологии, тем выше роль опыта в наработках. Однако опыт Японии, Южной Кореи, Тайваня показывают, что задержка на старте не критична. Освоение новых технологий некорректно сравнивать с бегом по открытой местности. Скорее это бег сквозь густой кустарник. Лидеру приходится проламываться через нетронутые дебри, вилять в стороны в поиске верного пути и затрачивать огромные усилия. Бегущие следом находятся в заведомо выигрышной ситуации. Разумеется, у бегущего впереди есть свои бонусы. Награды на промежуточных финишах существенны, а затраты энергии развивают и формируют весь мышечный аппарат. Но проблема, когда лидер выдохнется и сойдет с дистанции — лишь вопрос времени.
Закон о котором вы пишите тоже имеет место. Это называется \"уцепиться за лидера\". Именно это сегодня и делает Россия, привязав свою экономику к экономике лидера. Это позволяет не отстать при минимуме средств и даже обойти тех, кто идет \"своим путем\". Но обойти лидера ??? Это не спорт, где можно сэкономить силы и рвануть на финише. В инновационной экономике лидер не слабеет, не устает, а наоборот, набирается опыта и сил.
Конечно в истории все возможно. Проснется завтра в Пекине новый Менделеев, который увидит во сне таблицу нанотехнологического развития....
Но и говорить о том, что лидерство Китая предрешено пока никаких оснований нет.
07:04 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Дорогой вы мой, вынужден вас разочаровать. В Древнем Египте законы инновационного развития не действовали. Египет конкретно расцвел за счет того, что Нил ежегодно разливался, а когда вода уходила, египтяне получали сказочно удобренные за счет водорослей почвы. Ничего инновационного в такой экономике не было. Действия сил природы, знаете ли. А вот примененные ими инновации в культурной области ( пирамиды ) до сих пор никем не превзойдены.
Куда ни кинь — вы везде специалист.))) Значит инновации?! А речь шла не об инновациях, а о \"равномерности\" поступательного развития... Вы же и сами про это говорили! Вот, мол, пока китайцы что-то освоят — американцы эвона куда убегут!!!))) По поводу Древнего Египта.... Вы же не серьёзно насчет пирамид?!))) Впрочем, древние египтяне знали гальванику и владели основами тригонометрии. А римляне имели паровой двигатель.
> Или взять Древний Рим. Если у них были инновации ( преимущественно в военной области ), то и просуществовали они тысячу лет, подмяв все под себя. Тысячу лет никто ни мог воспроизвести построение римских легионов, хотя все видели как надо их строить и в какой очередности ставить опытных и молодых солдат.
Ну, это такая... благоглупость. Разумеется, построение когорты или легиона нельзя отнести на счет технологий.... Это просто принцип организации, кстати, основанный на этнологических предпочтениях и географических условиях. Так, у персов очень сильна была конница. Но ни в Греции, ни в Др. Риме конница большого развития не получила... Слишком каменистые почвы. Скакать можно было только по дорогам. (в этом смысле меня умилил эпизод из фильма \"Гладиатор\", где римская конница через лес атакует варваров.)))) Использовать конницу в лесу — это чистое самоубийство... Лес для конницы совершенно непроходим. Представляю, как киношникам приходилось прорубать просеки и стелить дорогу, чтобы снять кадр.)
Впрочем, было бы желание! Можно и монгольскую конницу назвать торжеством неперевзойденной в веках технологии.)))))
07:16 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Закон о котором вы пишите тоже имеет место. Это называется \"уцепиться за лидера\". Именно это сегодня и делает Россия, привязав свою экономику к экономике лидера. Это позволяет не отстать при минимуме средств и даже обойти тех, кто идет \"своим путем\". Но обойти лидера ??? Это не спорт, где можно сэкономить силы и рвануть на финише. В инновационной экономике лидер не слабеет, не устает, а наоборот, набирается опыта и сил.
Вот и поверил бы словам вашим мудрым.... Только история говорит иное. Давно ли Англия была на пике инновационного развития? Заводы, станки, мануфактуры, верфи.... Как-то уж очень сильно поотстала... Или вот, скажем, Аргентина на рубеже 19-го столетия была одной из сильнейших экономик мира (пятой, если точнее). Её экономика уступала всего лишь 20 процентов существовавшей на тот момент американской. Миллионы эмигрантов ломились в Аргентину (как и в США). И вот, через какие-то сто лет такая разница!!! Никогда еще в истории небыло вечного лидера... Не уподобляйтесь вы Фукуяме с его триумфализмом. История продолжается.))
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Китайцы за свои товары,в результате не хитрой цепочки,получают суверенные облигации США,которых у них уже на 2.3трлн.Это долг по Вашему или нет?\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
>> >> Ох как интересно ! Оказывается американцы в магазинах за китайские товары расплачиваются суверенными облигациями США ! ! ! Хоть что-то умное на этом форуме от людей узнал... Пойду соседям расскажу ! Пущай просветятся.
> > Не так глупо! Китайцы действительно продают реальные товары (как бы примитивны они не были). Но потратить полученные деньги в той же Америке они не могут. Поэтому им приходиться, пусть и скрепя зубами, покупать американские казначейские бумаги, которые США печатает с большим удовольствием и, подозреваю, с ехидной улыбкой.
История с продажей какого-то баснословного количества китайских товаров в США сильно преувеличена. Вы же видите, среди 20 крупнейших информационных компаний мира 17 американских и ни одной китайской. Даже в мире компьютеров, лидером производства которых, по мнению многих, теперь является Китай, на самом деле, уверенно лидируют США. А казначейские облигации США китайцы покупают потому, что им нужно держать дешевым свой юань. А как это сделать, когда в страну идет поток долларов за вырученные товары ? Приходится эти доллары скупать. Иначе юань начнет укрепляться и поток китайского экспорта снизится. У них с резервным фондом та же история, что и у нас.
07:49 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> История с продажей какого-то баснословного количества китайских товаров в США сильно преувеличена. Вы же видите, среди 20 крупнейших информационных компаний мира 17 американских и ни одной китайской. Даже в мире компьютеров, лидером производства которых, по мнению многих, теперь является Китай, на самом деле, уверенно лидируют США.
Кака разница, сколько китайцы товара продают америке!? Речь о том, что стоимость американских денег крайне избирательна. А значит, это не вполне деньги...
> А казначейские облигации США китайцы покупают потому, что им нужно держать дешевым свой юань. А как это сделать, когда в страну идет поток долларов за вырученные товары ? Приходится эти доллары скупать. Иначе юань начнет укрепляться и поток китайского экспорта снизится. У них с резервным фондом та же история, что и у нас.
Привязка юаня к доллару является чисто политическим шагом. Американцы скандалили по этому поводу с китайцами, но ничего не добились... Привязка юаня к доллару не имеет никакого отношения к колличеству казначейских бумаг, купленных Китаем у США. Что касается огромной долларовой массы скопившейся в банке Китая, то она работает прежде всего на инвестиционную привлекательность Китая... Государство готово страховать риски инвесторов и инвесторы знают, что Китай в состоянии это делать... Разумеется, это временный инструмент, необходимый для решения текущих проблем. А тот факт, что большая часть этих накоплений позже обесценится Китай волнует не в первую очередь... Всё равно девать некуда.
07:52 16.01.2010
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"А речь шла не об инновациях, а о \"равномерности\" поступательного развития...\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Если уж если совсем быть точным, речь шла о том, что госдолг США проблемой для них не является.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Впрочем, было бы желание! Можно и монгольскую конницу назвать торжеством неперевзойденной в веках технологии.))))) \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Я не настаиваю, что римская катапульта - это именно инновация. Понятно, что наука как двигатель инновационного развития появилась в 15 веке. Но и история Древнего мира свидетельствует, что овладевший какими-то эффективными технологиями запросто с ними не расставался.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Закон о котором вы пишите тоже имеет место. Это называется \"уцепиться за лидера\". Именно это сегодня и делает Россия, привязав свою экономику к экономике лидера. Это позволяет не отстать при минимуме средств и даже обойти тех, кто идет \"своим путем\". Но обойти лидера ??? Это не спорт, где можно сэкономить силы и рвануть на финише. В инновационной экономике лидер не слабеет, не устает, а наоборот, набирается опыта и сил.
> >
> Вот и поверил бы словам вашим мудрым.... Только история говорит иное. Давно ли Англия была на пике инновационного развития? Заводы, станки, мануфактуры, верфи.... Как-то уж очень сильно поотстала... > Или вот, скажем, Аргентина на рубеже 19-го столетия была одной из сильнейших экономик мира (пятой, если точнее). Её экономика уступала всего лишь 20 процентов существовавшей на тот момент американской. Миллионы эмигрантов ломились в Аргентину (как и в США). И вот, через какие-то сто лет такая разница!!! > Никогда еще в истории небыло вечного лидера... Не уподобляйтесь вы Фукуяме с его триумфализмом. История продолжается.))
Ну стопятьдесят-то лет Великобритания продержалась. Я и не утверждал нигде, что СШа вечный лидер. И США обошли Англию не на поприще станков и мануфактур, а на поприще принципиально новых технологий. Я и сам тут говорил, что может проснуться в Китае новый Менделеев. Но речь-то идет как минимум о десятилетиях. Пока китайцы сформируют свое открытие, пока внедрят, создадут торговую сеть... Опять же в Америке-то Менделеевы уже проснулись. Ну или проснулись в Китае, но были куплены и перевезены в США. Я думаю, что на сто лет у США запас как минимум есть. Но вы-то речь вели уже о нынешнем кризисе. О ближайших годах, когда долг Америки накроет ее новой депрессионной волной. Вот в чем наше несовпадение.
08:18 16.01.2010
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Привяз ка юаня к доллару не имеет никакого отношения к колличеству казначейских бумаг, купленных Китаем у США.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Как это не имеет ? Только с помощью казначейских бумаг и можно привязать юань к доллару. Что такое казначейские бумаги ? Это, грубо говоря, расписка, в которой написано: мы взяли у вас столько-то долларов. Обязуемся вернуть в такой-то срок и под такие-то проценты. Меняя эти бумажки-расписки на доллары, Китай и освобождает свою экономику от доллара, тем самым ослабляя юань, привязывая его к доллару. Курс юаня к доллару строго пропорционален количеству бумажек-расписок. Больше расписок - слабже юань. Меньше расписок - крепче юань.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Что касается огромной долларовой массы скопившейся в банке Китая, \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
В банке Китая нет никакой долларовой массы. Только казначейские обязательства США. А заработанные Китаем доллары находятся в США.
08:45 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Но вы-то речь вели уже о нынешнем кризисе. О ближайших годах, когда долг Америки накроет ее новой депрессионной волной. Вот в чем наше несовпадение.
Ничего подобного я не говорил. Ни о каких \"ближайших годах\" и вообще о сроках. Это опять ваши домыслы. Почему вы, \"как человек, не чуждый серьезной науки\" по вашим же собственном словам, ищете (и находите!:) ) какой-то скрытый смысл в тексте, кроме того, ясного, который только и следует воспринимать и с которым только и следует дискутировать?! Вы всё время дискутируете с каким-то собственным, воображаемым оппонентом. Стоит ли удивляться, что он у вас всегда неправ и при том никак не хочет понять вашей правоты?!))) Ну хорошо... Оставим это. Если речь зашла о сроках, то вот мой ясный ответ: в течение ближайших пятнадцати-двадцати лет мир переживет минимум один серьёзный кризис. В течение этих лет США будут неуклонно терять свой престиж, как политический, так и экономический. По мере сгущения тучь над американской экономикой США будут проводить всё более агрессивную внешнюю и особенно внутреннюю политику. Вполне допускаю, что в результате энергичных действий США удастся продлить свою гегемонию еще лет на десять-пятнадцать, но это уже предел. Как будет выглядеть мир пост-Pax Americana — вопрос для отдельного обсуждения.
09:00 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Как это не имеет ? Только с помощью казначейских бумаг и можно привязать юань к доллару.
Вот тут мы с вами точно не сходимся. Юань привязан к доллару только соответствующим законом... Аналогично тому, как цена рубля в СССР определялась к доллару. Никаких плавающих курсов, никакой зависимости от колличества поступающих в страну денег или уходящих из страны. Юань печатается китайским казначейством и даже если китайцы соберут все американские расписки на Тяньаньмэнь и подпалят их, юань останется привязан к доллару и цена его будет определяться так же, как и до кострища. Даже не понимаю, с чем тут спорить?!
> В банке Китая нет никакой долларовой массы. Только казначейские обязательства США. А заработанные Китаем доллары находятся в США.
Какая разница, где китайский банк держит свои доллары и казначейские обязательства!? Да хоть на дне морском! Держит там, где ему удобнее. Вы что сказать-то хотели? )))
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Как это не имеет ? Только с помощью казначейских бумаг и можно привязать юань к доллару.
> > Вот тут мы с вами точно не сходимся. Юань привязан к доллару только соответствующим законом... Аналогично тому, как цена рубля в СССР определялась к доллару. Никаких плавающих курсов, никакой зависимости от колличества поступающих в страну денег или уходящих из страны. Юань печатается китайским казначейством и даже если китайцы соберут все американские расписки на Тяньаньмэнь и подпалят их, юань останется привязан к доллару и цена его будет определяться так же, как и до кострища. Даже не понимаю, с чем тут спорить?!
> >
>> В банке Китая нет никакой долларовой массы. Только казначейские обязательства США. А заработанные Китаем доллары находятся в США.
> > Какая разница, где китайский банк держит свои доллары и казначейские обязательства!? Да хоть на дне морском! Держит там, где ему удобнее. Вы что сказать-то хотели? )))
Китай устанавливает курс юаня к доллару специальным законом ? А что Китай делает с долларовой массой, поступающей в Китай в качестве экспортной выручки ? Если он не выкупает эти доллары на валютной бирже, в результате которой и определяется курс юаня к доллару, то что он с этими баксами делает ?
И если Китайский ЦБ не выкупает эти доллары и не меняет их затем на долговые обязательства, то за что ИМЕННО США дал Китаю обязательства на 2,3 трилл. долларов ?
На этот раз вы крепко влипли со своим непониманием основ экономики.
> Китай устанавливает курс юаня к доллару специальным законом ? А что Китай делает с долларовой массой, поступающей в Китай в качестве экспортной выручки ? Если он не выкупает эти доллары на валютной бирже, в результате которой и определяется курс юаня к доллару, то что он с этими баксами делает ? >
> И если Китайский ЦБ не выкупает эти доллары и не меняет их затем на долговые обязательства, то за что ИМЕННО США дал Китаю обязательства на 2,3 трилл. долларов ? > > На этот раз вы крепко влипли со своим непониманием основ экономики.
На самом деле это вы влипли с полным непониманием финансовой системы Китая. Хорошо. Поскольку для некоторых и канцелярская скрепка — великое открытие, поясню подробнее. Вся торговля валютой осуществляется только через Китайскую систему торговли валютой (China Foreign Exchange Trade System) Это закрытая система, на которой совершаются спотовые сделки с долларом США, японской иеной и гонконгским долларом. Покупать валюту имеют право только специальные китайские банки имеющие членство в CFETS. Иностранные банки имеют право только продавать валюту или покупать её друг у друга, но не у китайских банков. Народный банк Китая объявляет ставку-ориентир юаня по отношению к доллару. Эта ставка определяется ценой доллара, которая была закреплена накануне. По этой цене Народный банк Китая покупает валюту за юани или ценные бумаги выраженные в стоимости юаня в необходимом ему объёме. Эта денежная масса оседает на счетах китайских банков и тратится на проведение финансовых операций за рубежем, на покупку товаров, услуг и долговых обязательств (проще — даются взаймы). Надеюсь, теперь, пан профессор, вам стало более понятно, что такое привязка юаня к доллару....)))))
19:31 17.01.2010
Ну что ж вы как лещь на сковородке ? То курс в Китае устанваливается Законом как в СССР ( в котором никаких частных банков и никаких спотовых сделок с валютой в принципе не было ), то все-таки банки покупают валюту в торговой системе валютой ( чем она отличается от биржи-то ??? ). То никаких плавающих курсов, то спотовые сделки. А от моего вопроса \"за что ИМЕННО США дал Китаю обязательства на 2,3 трилл. долларов\" и вовсе в кусты улизнули, сделав вид, что не заметили его.
И я понимаю, что вы ни хрена не понимаете. И вы понимаете, что я понимаю, что вы ни хрена не понимате. Так зачем дурака-то включать ? Цирк, честное слово........
23:59 17.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
>Ну что ж вы как лещь на сковородке ? То курс в Китае устанваливается Законом как в СССР ( в котором никаких частных банков и никаких спотовых сделок с валютой в принципе не было ), то все-таки банки покупают валюту в торговой системе валютой ( чем она отличается от биржи-то ??? ). То никаких плавающих курсов, то спотовые сделки.
> И я понимаю, что вы ни хрена не понимаете. И вы понимаете, что я понимаю, что вы ни хрена не понимате. Так зачем дурака-то включать ? Цирк, честное слово........
Мда... Глухой глухого звал к суду судьи глухого....))) Вот при чем тут частные банки и спотовые сделки?! (Кстати, в СССР спотовые сделки-то как раз были, только проводило их государство). И про отсутствие биржи в Китае слова сказано небыло. Речь шла о жёсткой привязке юаня к доллару. Цена же самого доллара определяется в Китае каждый день по средневзвешенным результатам торгов.)))
>А от моего вопроса \"за что ИМЕННО США дал Китаю обязательства на 2,3 трилл. долларов\" и вовсе в кусты улизнули, сделав вид, что не заметили его.
Убийственный вопрос! Прям на обе лопатки кладет!)))))))))))))))) Впрочем, я-то надеялся, что вопрос риторический.))) Хе-хе... Придется отвечать... Я так полагаю, что за деньги. Торговое сальдо не в пользу США. Слишком много товару Китай поставляет в США и слишком мало покупает у Штатов. Наркоту гнать в Китай, как прежде, уже нельзя... Приходится торговать казначейскими бумагами.))) А что касается того, что вы знаете, что я знаю, что вы знаете..., то я и сам умею петь эти мантры, и цену им знаю...) P.S. Лещь на сковородке... Это вы круто завернули. Сразу всё по местам расставили. ))))))))))))))))) И-хи-хи.))
08:21 18.01.2010
Вы так и не ответили на мой вопрос: \"за что ИМЕННО США дал Китаю обязательства на 2,3 трилл. долларов\" . Понятно, что за китайские товары. Но как получилось так, что товары продают в США частные китайские компании частным американским гражданам, а долговые обзательства дает государственная американская ФРС государственному китайскому Центробанку ?
А ответить вы не можете потому, что заявили будто \"привязка юаня к доллару не имеет никакого отношения к колличеству казначейских бумаг, купленных Китаем у США\". В то время как связь прямая. Китайский Цетробанк выкупает долларовую массу, привезенную в Китай китайскими предпринимателями, на валютной бирже и меняет ее на долговые обязательства США, чтобы ослабить юань и ЗА СЧЕТ ЭТОГО установить тот курс, который сегодня и существует. И никакого другого ответа на мой вопрос вы придумать не можете. А огласить единственно существующий - означает признать вами свою неправоту.
И вообще, правительство может устанавливать курс валюты волевым путем только в одном случае - если нет в стране частных фирм, торгующих на экспорт и частных банков, ведущих операции за рубежом. В Китае никакого Закона советского образца в принципе быть не может, его просто физически невозможно установить, поскольку есть ориентированный на экспорт частный сектор, а значит курс юаня к доллару может быть установлен ТОЛЬКО на валютной бирже.
