> США несколько лет беспрерывно обесценивают доллар. Ответьте вы наконец на один вопрос: - Почему инвесторы не бегут из США ?
Читайте внимательно! Я уже отвечал, почему. Повторюсь для невнимательных — инвесторы не бегут аз США, потому, что им некуда бежать. Доллары просто некуда девать (что вы и сами признали), а США предлагают выгодные обязательства по займам. Так, Россия держит около ста миллиардов в бумагах США. Но это не инвестиции, это именно вклады... И те, кого вы называете инвесторами, на самом деле только вкладчики. В Америку уже давно мало кто инвестирует.
> \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Конкуренция возросла.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" > > Какая конкуренция возросла ? Конкуренция между 17 информационными компаниями США, которые делят весь мир между собой ? Нет у них конкурнетов на рынке информационных технологий !
О как! Ни более, ни менее!!))) Хорошо. Примем как допущение. По крайней мере вы не стали возражать, что с падением доллара рынок информационных услуг сокращается. Если рынок сокращается, а конкуренция на рынке не обостряется, то налицо ценовой сговор. Положим, что так оно и есть. Как долго американцы смогут удерживать монополию на рынке информационных услуг? Пять-десять лет? Технологии быстро устаревают. Расширение мирового информационного рынка, в последние двадцать лет бывшее взрывообразным, втянуло в себя многие страны. США пока еще в силе лидировать в области информатики, но отставание быстро сокращается. Америке не удержать монополию ни в коем случае... Ах да! Есть еще надежды на гипотетические новые прорывы. Вы уверяете, что США стоит на пороге открытия новых технологий! Но не получится ли , как с термоядерным синтезом? Сорок лет назад встали на порог, да так там и стоим.) Я ж говорю — вы крайне самоуверенный человек, раз рискуете приводить такие доводы.
> > Поймите вы наконец, я повторяю вам это тысячный раз. Если у вас есть товары ( услуги ), которых нет больше ни у кого, но эти товары ( услуги ) важны и нужны другим, если у вас этих товаров и услуг много ( как в США ), то вам плевать на финансовую систему. Не распространяются тогда на вас законы конкуренции !
Это правда... Именно поэтому в самих США приняты такие суровые законы против монополий. Но интересно, найдете ли вы хоть одну американскую технологию, которая не была бы освоена другими в течение хотя бы десяти лет? Ваш оптимизм на счет Америки основан на предполагаемой незыблемости текущего момента. Вы совершенно явно отказываетесь рассматривать ситуацию в динамике... Чтож — ваше право. Но не ожидайте от меня того же....
17:18 15.01.2010
Кирад писал: \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"По вторюсь для невнимательных — инвесторы не бегут аз США, потому, что им некуда бежать. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Ну так именно это я и говорю.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Как долго американцы смогут удерживать монополию на рынке информационных услуг? Пять-десять лет? \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Вот в этом и все дело. Швейцарцы сто пятьдесят лет удерживают монополию на лучшие часы. Немцы сто лет на лучшие автомобили. Голландцы сто пятьдесят лет - на лучшие цветы. Хотя, казалось бы, что за наука, цветы выращивать ? В Англии лучшие буренки, в Шотландии - овцы. Во Франции - вино и духи. И все это столетиями ! Так вот, американцы будут удерживать монополию на перечисленные мной ранее товары, столетия ! Если интересно, объясню почему иначе уже быть не может. И могу объяснить почему Китай никогда не создаст ни одной передовой технологии.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Но интересно, найдете ли вы хоть одну американскую технологию, которая не была бы освоена другими в течение хотя бы десяти лет?\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Да хотя бы информационные технолгии. Они их запустили в 60-х годах и все это время только усиливали свое лидерство. И будут усиливать дальше. На то есть особый закон. Я как человек, не чуждый серьезной науки могу этот закон объяснить.
18:45 15.01.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
> Ваш оптимизм на счет Америки основан на предполагаемой незыблемости текущего момента. Вы совершенно явно отказываетесь рассматривать ситуацию в динамике...
Динамика не предполагает, что один субъект останется на месте, тогда как другой его спокойно догонит и перегонит. Гораздо чаще оказывается, что пока догоняющий приблизится и займет место впередиидущего, тот в свою очередь уходит еще дальше.
>> Ваш оптимизм на счет Америки основан на предполагаемой незыблемости текущего момента. Вы совершенно явно отказываетесь рассматривать ситуацию в динамике...
> > > Динамика не предполагает, что один субъект останется на месте, тогда как другой его спокойно догонит и перегонит. Гораздо чаще оказывается, что пока догоняющий приблизится и займет место впередиидущего, тот в свою очередь уходит еще дальше.
Коль скоро так, то Египет сейчас уже путешествовал бы между галактиками.
19:29 15.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Вот в этом и все дело. Швейцарцы сто пятьдесят лет удерживают монополию на лучшие часы. Немцы сто лет на лучшие автомобили. Голландцы сто пятьдесят лет - на лучшие цветы. Хотя, казалось бы, что за наука, цветы выращивать ? В Англии лучшие буренки, в Шотландии - овцы. Во Франции - вино и духи. И все это столетиями ! Так вот, американцы будут удерживать монополию на перечисленные мной ранее товары, столетия ! Если интересно, объясню почему иначе уже быть не может. И могу объяснить почему Китай никогда не создаст ни одной передовой технологии.
Хм... Забавно! Продолжим перечисление в вашем духе; балийцы делают лучшие в мире батики, куба держит монополию на кубинские сигары, иранцы на персидские ковры, а Россия на матрёшки.))))) Даже не знаю, чего в ваших примерах больше — наивности или сознательного передергивания...
> \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Но интересно, найдете ли вы хоть одну американскую технологию, которая не была бы освоена другими в течение хотя бы десяти лет?\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" > > Да хотя бы информационные технолгии. Они их запустили в 60-х годах и все это время только усиливали свое лидерство.
Лидерство и технологии — вещи разные... Перестаньте подменять одно другим. Тем более, что информационные технологии родились не в Америке... да и вообще, боюсь, что вы не вполне владеете этой темой. Слишком тенденциозны!)
> И будут усиливать дальше. На то есть особый закон. Я как человек, не чуждый серьезной науки могу этот закон объяснить.
У нас на форуме уже есть один такой, доктор Курбатов... И тоже пишет законы...)))))) Впрочем, попробуйте! Коль скоро речь заходит о серьёзной науке, то есть шанс предметно разобраться в проблеме... Заодно уж и про Китай не забудьте....
21:33 15.01.2010
Я уже писал тут где-то об этом. Китай уже двадцать лет покупает наши истребители 4-го поколения и все время силился создать свой. Но когда создал свой ( \"яростный дракон\" называется ), выяснилось, что он соответствует параметрам 3-го поколения. А у нас в это время истребитель 5-го поколения начал летные испытания.
Дело вот в чем. Чтобы создать один истребитель четвертого поколения, нужно создать тысячу неправильных истребителей. Сила того, кто этот истребитель создал не в том, что он имеет технологию этого самолета, а в том, что он знает тысячу неправильных путей, по которым не нужно идти. Китай, получая действующий образец, находится по сути на середине болота, на одном-единственном островке. Куда бы он не сунул ногу - кругом топь. А мы в этой топи знаем тысячу мест, куда ногу совать нельзя, мы обладаем информацией о тысяче путей, по которым двигаться не нужно. И пока Китай тысячу раз ошибется, мы уже шестого поколения самолет создадим ( у нас уже и над ним работы ведутся ).
При всех своих экономических успехах, Китай кроме компьютеров необычного вида и формы ничего нового не изобрел и не изобретет. Китай скоро остановится. Но ему инновации недоступны не только по указанной выше причине. У Китая страшно развита голландская болезнь. Они заняли нишу дешевых товаров, преуспели в этом и теперь поменять экономику на инновационную им будет ох как не легко.
21:45 15.01.2010
Ужасная картина видна в динамике заказов, полученных промышленностью в 2009 году (источник данных). Если в 2008 поступило заказов на общую сумму 4.7 триллиона, то в 2009 – лишь 3.8 (сокращение 19.2%). Лидерами сокращения числа заказов стали следующие отрасли – выплавка стали (сокращение 49.5%), строительное оборудование (сокращение 59.8%), транспортные корабли (сокращение 37.8%), гражданская авиация (сокращение 57.1%), индустриальное оборудование (сокращение 36.6%). Некоторый рост в количестве заказов замечен исключительно в военных секторах. США готовят к обороне от неизвестного противника? К небывалой \"контртеррористической\" операции в нефтеносном регионе? К зачистке внутреннего сопротивления при перезагрузке политической системы? Обама, к сожалению, ничего об этом не сказал в речи по поводу вручению Нобелевской премии мира.
Что интересного можно отметить? Если сравнивать с 2008 и 2007 годом, то в декабре
· доходы бюджета составили 92.1% от 2008 и 79% от 2007 · расходы бюджета составили 113.2% от 2008 и 139.6% от 2007 · пособия по безработице составили 185% от 2008 и 423% от 2007 · военные расходы составили 104% от 2008 и 128% от 2007
Если сравнивать не декабрь 2009, а промежуток январь-декабрь 2009 с январем-декабрем 2008 и январем-декабрем 2007, то в
· доходы бюджета составили 83% от 2008 и 78% от 2007 · пособия по безработице составили 245% от 2008 и 365% от 2007 · военные расходы составили 105% от 2008 и 117% от 2007
> Ужасная картина видна в динамике заказов, полученных промышленностью в 2009 году (источник
> Это не похоже на \"здоровую коррекцию\"? > >
Стоило-ли так себя утруждать муторным перечислением ? Общего падения ВВП-то не наблюдается. А это уже ПОХОЖЕ на коррекцию.
Да и какая вообще тут разница, похоже - непохоже ? Падение ВВП СШа на 1 процент - это падение ВВП в Китае на 5 процентов и на 10 в России. Экономика ГЛОБАЛЬНА ! Не входишь в нее - отстаешь в технологиях, слабеешь в конкуренции. Входишь - получаешь прямопропорциональное падение от падения США. Ну упали США на 10. Все остальные упали, грубо говоря, на 40. Они снова лидер и олухи по-прежнему стоят к ним в очередь за самолетами. Вам от этого легче ?
05:32 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Никакие товары вообще к американским долгам никакого отношения не имеют.
Потрясающе.Пожалуй,пора умыть руки.Сюды я больше не ездок,карету мне,карету!!!Китайцы за свои товары,в результате не хитрой цепочки,получают суверенные облигации США,которых у них уже на 2.3трлн.Это долг по Вашему или нет?Я не понимаю,под деньгами Вы понимаете только\"зеленый кэш\"?В идеале,китайцы могут скупить накорню всю пендоссию,да кто же им что то продаст за эти бумажки.Эти бумажки печатаются лишь для того,что бы на них покупать,но не для того.что бы за них,что то продавать,имеющее реальную ценность!!!Вы этого не понимаете?
05:37 16.01.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
> Коль скоро так, то Египет сейчас уже путешествовал бы между галактиками.
Красавец!!!)))
06:13 16.01.2010
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Китайцы за свои товары,в результате не хитрой цепочки,получают суверенные облигации США,которых у них уже на 2.3трлн.Это долг по Вашему или нет?\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Ох как интересно ! Оказывается американцы в магазинах за китайские товары расплачиваются суверенными облигациями США ! ! ! Хоть что-то умное на этом форуме от людей узнал... Пойду соседям расскажу ! Пущай просветятся.
> Я уже писал тут где-то об этом. Китай уже двадцать лет покупает наши истребители 4-го поколения и все время силился создать свой. Но когда создал свой ( \"яростный дракон\" называется ), выяснилось, что он соответствует параметрам 3-го поколения. А у нас в это время истребитель 5-го поколения начал летные испытания. >
> Дело вот в чем. Чтобы создать один истребитель четвертого поколения, нужно создать тысячу неправильных истребителей. Сила того, кто этот истребитель создал не в том, что он имеет технологию этого самолета, а в том, что он знает тысячу неправильных путей, по которым не нужно идти. Китай, получая действующий образец, находится по сути на середине болота, на одном-единственном островке. Куда бы он не сунул ногу - кругом топь. А мы в этой топи знаем тысячу мест, куда ногу совать нельзя, мы обладаем информацией о тысяче путей, по которым двигаться не нужно. И пока Китай тысячу раз ошибется, мы уже шестого поколения самолет создадим ( у нас уже и над ним работы ведутся ). > > При всех своих экономических успехах, Китай кроме компьютеров необычного вида и формы ничего нового не изобрел и не изобретет. Китай скоро остановится. Но ему инновации недоступны не только по указанной выше причине. У Китая страшно развита голландская болезнь. Они заняли нишу дешевых товаров, преуспели в этом и теперь поменять экономику на инновационную им будет ох как не легко.
Любопытно... Про тысячу путей очень любопытно.))) И не беспочвенно. Действительно, чем более наукоёмки технологии, тем выше роль опыта в наработках. Однако опыт Японии, Южной Кореи, Тайваня показывают, что задержка на старте не критична. Освоение новых технологий некорректно сравнивать с бегом по открытой местности. Скорее это бег сквозь густой кустарник. Лидеру приходится проламываться через нетронутые дебри, вилять в стороны в поиске верного пути и затрачивать огромные усилия. Бегущие следом находятся в заведомо выигрышной ситуации. Разумеется, у бегущего впереди есть свои бонусы. Награды на промежуточных финишах существенны, а затраты энергии развивают и формируют весь мышечный аппарат. Но проблема, когда лидер выдохнется и сойдет с дистанции — лишь вопрос времени.
06:33 16.01.2010
dsb99 писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Коль скоро так, то Египет сейчас уже путешествовал бы между галактиками.
> > Красавец!!!)))
Дорогой вы мой, вынужден вас разочаровать. В Древнем Египте законы инновационного развития не действовали. Египет конкретно расцвел за счет того, что Нил ежегодно разливался, а когда вода уходила, египтяне получали сказочно удобренные за счет водорослей почвы. Ничего инновационного в такой экономике не было. Действия сил природы, знаете ли. А вот примененные ими инновации в культурной области ( пирамиды ) до сих пор никем не превзойдены.
Или взять Древний Рим. Если у них были инновации ( преимущественно в военной области ), то и просуществовали они тысячу лет, подмяв все под себя. Тысячу лет никто ни мог воспроизвести построение римских легионов, хотя все видели как надо их строить и в какой очередности ставить опытных и молодых солдат. Чужая технология воспроизводится с большим трудом. Все знают как, а воспроизвести не могут.
06:35 16.01.2010
dsb99 писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Коль скоро так, то Египет сейчас уже путешествовал бы между галактиками.
> > Красавец!!!)))
Мне понравился комментарий. Тем более, что не далеко от истины.)))))
06:40 16.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Китайцы за свои товары,в результате не хитрой цепочки,получают суверенные облигации США,которых у них уже на 2.3трлн.Это долг по Вашему или нет?\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" > > Ох как интересно ! Оказывается американцы в магазинах за китайские товары расплачиваются суверенными облигациями США ! ! ! Хоть что-то умное на этом форуме от людей узнал... Пойду соседям расскажу ! Пущай просветятся.
Не так глупо! Китайцы действительно продают реальные товары (как бы примитивны они не были). Но потратить полученные деньги в той же Америке они не могут. Поэтому им приходиться, пусть и скрепя зубами, покупать американские казначейские бумаги, которые США печатает с большим удовольствием и, подозреваю, с ехидной улыбкой.
