Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Нефтяные деньги на модернизацию потратить нельзя.

  Н.H.
Nikolai


Сообщений: 2
21:06 28.12.2009
Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим
нефтяные доходы на модернизацию экономики», – я понимаю, что люди просто не
знают законов экономики. /А. Кудрин/


С интересом прочитал статью министра финансов России А. Кудрина, где он
доказывает, что нельзя, свалившиеся нефтедоллары использовать для укрепления
мощи своей страны. Давно слежу за деятельностью этого экономиста. Как-то, после
просмотра телепередачи «Оранжевый апельсин», которую вёл В. Соловьёв (могу
ошибиться, ибо это было лет пять назад), он доказывал, что нельзя огромные
золотовалютные резервы тратить на нужды экономики России. Их нельзя давать
своим банкам и предпринимателям потому, что разворуют. На них нельзя закупить
первоклассное медицинское оборудование потому, что это подорвёт отечественного
производителя и т.д. Гораздо надёжнее держать нефтедоллары в американских
ценных бумагах хоть и под мизерный (не более 1,5%) Перед началом своих
рассуждений Кудрин тогда заявил, что перед ним на столе лежит книга
основоположника политической экономики А. Смита, где сказано, что для
нормального функционирования экономики необходимо, что бы определённое
количество денег соответствовало определённому количеству товаров и услуг,
делённому, естественно, на число оборотов. Всё правильно и никто не спорит. Но
почему господин Кудрин сделал из этого вывод, что все, неожиданно свалившиеся
деньги необходимо стерилизовать, изымать из экономики.

РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ 18.12.09

| 23:37 «Если мне предлагают потратить
нефтяные доходы на модернизацию, я понимаю, что люди просто не знают законов
экономики»


Лекция министра финансов, вице-премьера Алексея Кудрина о том,
как сделать деньги полезными 19 фрагменты лекции в Академии народного хозяйства
при правительстве: В пятницу Алексей Кудрин прочитал прекрасную лекцию в АНХ. На
лекции не было журналистов (кроме обозревателя Slon.ru), и министр чувствовал себя
вполне свободно. Он рассказал о том, что в основе проводимой Минфином и
Центробанком денежной и бюджетной политики – не желание накопить побольше
денег, а попытка оградить Россию от лишних, вредящих экономическому росту денег. И
о том, как деньги перестают быть вредными. Сравнил денежную политику России и
Китая. И немного рассказал о том, как будут построена система мотивации топ-
менеджеров Сбербанка и ВТБ. Впечатления с лекции см. также в комментарии
Бориса Грозовского «Кудрин и студенты».

О КРИЗИСЕ-98 И ЗАДАЧЕ ДЛЯ СЕБЯ Во
время кризиса 1998 г. инвесторы так же, как и год назад, начали сбрасывать
обесценивающиеся активы – кредиты, залоги по которым обесцениваются, ценные
бумаги. Произошло обвальное падение цен всех активов. Все хотели выйти в доллары,
был мощный отток капитала. Правительство было неспособно продолжать
заимствования, страна объявила дефолт. В тот момент многие компании исходили из
того, что страна перестала платить по своим долгам, и тоже остановили платежи по
кредитам». Поэтому в 2000 г. [в мае того года Кудрин стал министром финансов и вице-
премьером] я понимал: российские риски настолько высоки, что надо создать
систему, которая позволит избежать в будущем таких ситуаций. Этот каркас прочности
и надо было создать.


О кризисе - 98. Его причины банальны. Вся экономика после развала СССР в
рекордно короткие сроки была разрушена молодыми реформаторами во время
приватизации. Если в Чехословакии, например, директора сажали за то, что в период
подготовки предприятия к приватизации оно снижало объёмы производства, то у нас,
за время предприватизационой подготовки директор считал, что ему гораздо выгоднее
полностью развалить предприятие, что бы потом, за несколько ваучеров, приобрести
его в свои руки. Так что дефолт -98 – это закономерный итог гайдаро-чубайсовской
политики. Конечно, в самой идеи приватизации нет ничего плохого, но нужно знать
Россию. Хотели, как лучше, а получилось – как всегда. И какой же каркас прочности
удалось создать за 10-ть лет пребывания на посту министра финансов господину
Кудрину?

НЕНОРМАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ В ситуации притока денег ЦБ вынужден
выкупать с рынка все больше и больше средств. Резервы в последние годы росли
уникальным темпом. Но прирост резервов – это со стороны ЦБ просто попытка
сдержать укрепление курса рубля. Из-за волатильности текущего счета прирост денег
в отдельные годы доходил до 50%. Это нормально? Экономика растет на 7%, а
прирост денег составляет 50%. И после этого нам говорят: «Вы собираете деньги в
кубышку, обезвоживаете экономику». Наоборот, это сверхизбыточный рост денежного
предложения, который определяется нашей зависимостью от притока средств по
текущему счету. В Бразилии темп роста денежной массы иногда достигал 23 – 27%. В
Индии примерно также. Нигде денежная масса до кризиса не росла темпами под 50%
в год – это наше отличие от других экономик.


Правительство, благодаря Кудрину, не воспользовалось благоприятной ситуацией
притока денег, уникальным темпом роста резервов. Во-первых, ЦБ мог бы печатать,
по крайней мере, в три раза меньше рублей для скупки валюты. Все эти годы Минфин
и ЦБ проводит политику валютного демпинга, искусственно занижая курс рубля в 3-и
раза по отношению к его реальной паритетной покупательной способности. Об этом
достаточно убедительно говорят Ивашов и Кипиани. Кудрин возмущается, что прирост
денег составляет 50%, а рост экономики всего – 7%. Да это же он , своей политикой, не
даёт экономике развиваться темпами 50 -70% в год. Страна, в которой не решены
проблемы с жильём и дорогами, с медициной и сельским хозяйством, страна, в
которой затраты энергоносителей на единицу выпускаемой продукции в 4-5 раз
превышает уровни высокоразвитых стран и нужна глобальная модернизация. В стране
на 80% изношены инженерные сети системы ЖКХ, катастрофическое положение с
вопросами экологии, и вы не знает, куда девать неожиданно свалившиеся богатства. В
своём выступлении 5-и летней давности, он говорил, что деньги – это воздух
экономики. Но человеку не нужен вчерашний, сэкономленный воздух. Он должен
дышать полной грудью сейчас. А сейчас Минфин и ЦБ схватили его за горло и говорят,
что нужно экономить, создавать подушку безопасности, к тому же передать её на
хранение в США. Да закупайте на эти нефтедоллары станки и оборудование,
технологии и технологические линии. Пригласите 20-ть млн. китайцев и,
расплачиваясь с ними валютой, возродите полностью угробленное сельское
хозяйство, закупая элитное поголовье скота. Считается, что существует прямая угроза
экономической независимости любого государства, если оно закупает 20%
сельхозпродукции за рубежом. Россия закупает почти 60%. Вы посмотрите, чья
бытовая техника продаётся в гипермаркетах. Через пять лет Россия, с темпами
реального роста ВВП на уровне 50-70% в год превратилась бы в мощную
самодостаточную державу, а они продолжают размещать в Интернете очередные
страшилки, что Россия 50-т лет будет выбираться из кризиса. [

МАГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА И вот ЦБ говорит, что инфляцию надо снижать,
потому что иначе слишком высоки кредитные ставки. Чтобы кредиты и сбережения
стали выгодными, чтобы они стали длиннее. Обсуждается таргетирование инфляции.
Для модернизации экономики инфляция должна быть низкой – иначе невозможны
инвестиции с длинным сроком окупаемости. В связи с этим мне вспоминается
разговор с китайским министром. – Как вы снижаете инфляцию? – Повышаем ставку
рефинансирования. – Как вы способствуете ускорению роста экономики? – Снижаем
ставку рефинансирования. Кредитные ставки – универсальный метод регулирования
темпов подъема и модернизации экономки.


О кредитной ставке. Почему в США и в Англии – тоже, даже в период кризиса учётная
ставка не поднималась выше 0,5%, а в России она не опускается ниже 10%. Господин
Кудрин опять поменял местами причину и следствие. Если коммерческий банк берёт в
ЦБ кредитные ресурсы под 10%, то, конечно, предприятию он выдаст кредит под 12-
15% (в зависимости от аппетита банка). Так как государство обложило все
предприятия такими налогами, что без привлечения кредита они не способны выжить,
то, эти 12% они, естественно, заложат в себестоимость выпускаемой продукции. Вот
откуда берётся высокая инфляция. ЦБ – это не коммерческая структура и он, в идеале,
должен выдавать кредитные ресурсы коммерческим банком под 0%, а те, накрутив
свои 1-2%, выдавать их предприятиям и отдельным гражданам. А сейчас, фактически
Минфин обложил граждан своей страны дополнительным 10% налогом.

ЧЕМ ВРЕДНЫ ДЕНЬГИ Когда в экономике много денег, курс [местной] валюты
начинает укрепляться. В России после кризиса 1998 г. укрепление курса рубля – и к
доллару, и в отношении к валютам торговых партнеров – было очень быстрым. Чтобы
показать, как это вредит экономическому росту, я привожу такой пример. Представьте
себе двух производителей сервизов, нашего и иностранного. У иностранного сервиз
стоит $100, а у нашего – при курсе в 30 руб. за доллар – 3000 руб. Вырученные
иностранным производителем 3000 руб. обмениваются на $100 и вывозятся, все
находятся в равных условиях. ЦБ говорит, что надо снижать инфляцию, и курс рубля
растет до 24 за доллар [в результате того, что ЦБ эмитирует меньше рублей, снижая
скупку валюты в резервы]. Импортер свой сервиз, по-прежнему стоящий $100, продает
за 2400 руб. А российский производитель не знает, что ему делать, ведь у него
издержки не упали таким образом, чтобы снизить цену на 1/5. Налоги, издержки,
зарплаты работников – все осталось прежним. Теперь ему нужно резко снижать
издержки, чтобы сохранить конкурентоспособность. Но в какой-то момент
дальнейшее повышение производительности труда и снижение издержек становятся
невозможными. Поэтому приток валюты в конечном итоге приводит к голландской
болезни.


Производители сервизов, нашего и иностранного, оказались в разных ситуациях
потому, что паритетная покупательная способность рубля искусственно занижена, а
учётная ставка ЦБ искусственно завышена. Дешёвая национальная валюта выгодна
экспортёрам – это аксиома. Но трагизм ситуации заключается в том, что львиная доля
экспорта России – энергоносители. Ради интересов нескольких владельцев нефтяных
компаний, они гробят производства, ориентированные на внутренний рынок. При
внимательном изучении вопроса, с учётом того, что они искусственно занизили курс
рубля, выясняется, что и экспорт убыточен. И от голландской болезни есть прекрасное
средство, но это отдельная тема. Она даёт о себе знать тогда, когда правительство
действует по «классической» схеме.

ДЕНЬГИ – УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Предоставляя возможность
дополнительной ликвидности поступать на рынок, мы убиваем нашу промышленность.
Импорт становится более конкурентоспособным и вытесняет российские товары.
Поэтому Китай жестко следит за тем, чтобы не допустить и укрепления юаня, и роста
инфляции. Нам, чтобы избежать инфляции, нужно покупать в резервы еще больше
иностранной валюты. А эмитированную валюту частично убирать из обращения,
продавая инвесторам госдолг. Затем ситуация радикально изменилась: цена нефти
упала, а мультипликатор остался на том же уровне. ЦБ замещает банкам источники
денег. Все бегут из банков и с рынков – ЦБ поменял порядка $200 млрд, разрешив
банкам, их клиентам, гражданам переложиться в доллары, а компаниям – погасить
долги. Теперь нефть опять стоит дорого, и [если так пойдет дальше], скоро снова
придется вернуться к стерилизации денежного предложения. Ведь девальвация,
которая всех так всполошила прошлой зимой, в масштабе событий 1998 г. кажется
небольшим колебанием. Уровень реального курса рубля уже вернулся на уровень
2007 г. Такая девальвация не сможет дать предприятиям конкурентное преимущество
перед импортом по издержкам. Большого эффекта от нынешней девальвации нет, да
и тот, что есть, быстро съедается из-за того, что нефть снова пошла вверх.[/B] Россия за
20-ть последних лет прочно обосновалась на обочине технического прогресса и для
тотальной модернизации промышленности нужно ещё больше средств, чем те, что
неожиданно свалились, благодаря удачной конъюнктуре цен на энергоносители.
Деньги – не убийцы, а спасители промышленности. Второго такого шанса может и не
быть. Господин Кудрин постоянно, в качестве заслуги себе и, как доказательство
верности проводимой им политике, приводите факт увеличения прироста иностранных
инвестиций в экономику России. И одновременно утверждаете, что деньги – убийцы
промышленности. «Мировая экономика, прежде всего, экономика США, будет
выходить из нынешнего кризиса в течение нескольких лет», считает вице-премьер,
министр финансов РФ Алексей Кудрин. При этом внешнеэкономические условия для
России, по его мнению, не будут столь же благоприятными, как это было в начале
века, еще лет 50. Это его высказывание, почерпнутое из Интернета. Он потребовали
сократить расходы бюджета в 2010 году более чем на 1 трлн. рублей и намекнули о
необходимости занять денег на Западе. Россия впервые в истории вошла в десятку
стран, способность которых расплатиться по государственному долгу вызывает
сомнения. Такой вывод можно сделать, ознакомившись с исследованием положения
с долгами на начало четвертого квартала 2009 г., проведенным организацией Credit
Market Analysis (CMA)



Господин Кудрин опять предлагает инвесторам продавать госдолг. Очевидно забыл
ситуацию с ГКО. Она может повториться, а каркас прочности за 10-ть – десять лет! -
ему так и не удалось смонтировать. Почему, деньги, вложенные западным инвестором
в строительство, например, завода по производству пылесосов, работают на благо
экономики, а нефтедоллары, направленные на эти же цели являются убийцей
экономики? Странная логика. Ведь западный инвестор всю прибыль будет отправлять
за границу, на свои счета, а России останутся только отходы производства. В погоне за
этими инвестициями правительство соглашается на самые грязные технологии, а
западный инвестор по своей инициативе особо тратиться на очистные сооружения не
будет. Надо дать возможность нормально работать отечественным производителям.
Один только Лисовский за 3-и года может завалить всю Россию дешёвым куриным
мясом, но не дают, же они нормально работать.

МЫ ВЫЖИЛИ В результате проводимой политики мы хорошо подготовились к
кризису.
Спекулятивные средства во время кризиса стали уходить из страны, отток составил
$132 млрд. Какая страна может выдержать такие качели? В 1998 г. ведь к дефолту
привел отток капитала всего лишь в $10 млрд. А сейчас мы удержались при оттоке в
$132 млрд. Тогда обанкротились крупнейшие банки, они стали распродаваться по
частям. И в этот раз мы четко понимали: нужно обеспечить стабильность финансовой
системы. У нас происходило сжатие денег – это неизбежно, когда нефть подешевела
со $145 до $40 – 43, – источник текущего счета и предложения долларов сжался, а
спекулятивный капитал ушел, причем в большом объеме. ЦБ даже пришлось ввести
беззалоговое кредитование банков – это когда он не может найти у банков
подходящих залогов, и чтобы упростить и ускорить выделение денег. 120 банков
получали эти «быстрые деньги», хотя их доходность доходила и до 15%. Банкам эти
средства очень помогли – они могли быстро реагировать на отток вкладов. ЦБ и
Минфин оказались готовы к решению этой проблемы. Мы учитывали возможные
реакции рынка и шаги, которые придется предпринять. Рассчитывали, на сколько нам
хватит резервов. В части резервов и запасов мы оказались хорошо подготовлены к
кризису. Ключевое достижение – то, что отток $132 млрд не сломил нас, не привел к
потере банками кредитоспособности.


Россия выжила не благодаря, а вопреки политике Кудрина. Те тысячи
предпринимателей, которым отечественные банки, подконтрольные ЦБ и Минфину
отказались дать кредиты, взяли их у иностранных банков (это из тех валютных
резервов, что они разместили за рубежом) и, вложив в экономику России более 400-т
млрд. $, создали хоть какой-то каркас прочности. Кудрин же все усилия направляет на
то, что бы ни рухнула экономика США. Удивительно, что до сих пор они не выдвинули
его на Нобелевскую премию за выдающийся вклад в их экономику. Она всё равно
рухнет, потому, что рано или поздно её кредиторы, в том числе и Россия, поймут, что
долги она никогда не отдаст, и откажутся от поддержки доллара. Огромные
потрясения ждут и Китай, так что не надо приводить его в качестве аргумента,
подтвердждаюшего верность проводимой ими политике.

СЛЕЗАЙТЕ С КАЧЕЛЕЙ Когда в этом году нефть пошла вверх, приток капитала
возобновился. Инвесторы вернулись: «Нефть дорогая, так что давайте мы еще с вами
поработаем». Но это короткие кредиты. В I и III кварталах был отток, во II – приток,
сейчас, вероятно, тоже отток – перед Новым годом инвесторы фиксируют прибыль.
Надо быть готовыми к этим качелям, пока зависим от нефти. Как избежать этих
качелей? В последние годы темп прироста кредитов в России был выше среднего в
мире. Кредиты коммерческих банков в других странах растут гораздо медленнее. Так, в
США до кризиса темп прироста кредитов доходил до 14%, а у нас было 30 – 40%. Но
ставки были высоки – только в последний год перед кризисом средние ставки
опустились до 10,5%. А по ставкам выше 10% могут брать кредиты далеко не все
отрасли. Базовые отрасли – не могут. Высокая ставка кредита, неизбежная при
высокой инфляции, убивает целые отрасли экономики. Кредитовать торговлю,
строительство – запросто, обрабатывающую промышленность – в меньшей степени.



Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим
нефтяные доходы на модернизацию экономики», – я понимаю, что люди просто не
знают законов экономики. В результате усиления притока валюты мы получим еще
больший приток спекулятивного капитала. И в итоге проиграем и на росте инфляции, и
на укреплении курса рубля. Мы не можем позволить себе тратить нефтяные деньги –
они будут только мешать росту. Гораздо лучше добиться роста кредитов не за счет
траты нефтедолларов, а за счет роста кредитного мультипликатора при снижении
инфляции. Просто про мультипликатор мало кто знает.


Да, к счастью для России, цены на энергоносители опять полезли вверх. Но это не
будет продолжаться долго. После энергетического кризиса 70-х во всех развитых
странах затраты энергоносителей на единицу выпускаемой продукции снизились в
разы, при одновременном увеличении выпуска продукции. Мир на грани очередной
научно-технической революции. И очень скоро потребность в российской нефти и газе
заметно снизиться. История даёт России ещё один шанс соскочить с нефтяной иглы и
превратиться в самодостаточную высокотехнологичную мощную державу. А для этого
нужны деньги, много денег. У России опять появился шанс за каких-то пять лет утроить
ВВП (если правительство не будет мешать). Поэтому когда мне говорят, что нельзя
нефтяные доходы использовать на модернизацию экономики, - я понимаю, что
человек просто не знает законов экономики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
21:14 28.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Волжанин, вы не понимаете существа проблемы. Не имеет значения где предприятия закупят оборудование, за рубежом или внутри страны. Проблема в ином. При переизбытке нефтедолларов инфляция зашкаливает ( это мы уже тут вроде пережевали ). А при высокой инфляции все боятся класть деньги на банковские счета, особенно надолго и банки боятся давать длинные кредиты. Проблема в недоступности кредитов, а не в покупке оборудования.
quoted1

Имеет. При высоких ценах на нефть монетарная инфляция имеет место по причине избыточности денежной массы. Продали нефть за рубежом, выручили за неё доллары и конвертировали их в рубли. Чтобы рубль чрезмерно не укрепился ЦБ эмитирует рубли и скупает на них доллары в свои резервы. Вот эти напечатанные рубли, за которые ЦБ покупает баксы и наращивает свои резервы, и образуют избыточную рублёвую массу. Денежное предложение (кол-во рублей) растёт через валютную биржу, в то время как товарная масса в стране в натуральном выражении практически не увеличивается. Согласно закону денежного обращения при росте денежной массы и фиксированном кол-ве товаров в натуральном выражении эти товары начинают расти в цене, чтобы их суммарная стоимость пришла в соответствии с денежной массой. Поскольку начинается инфляция, ЦБ приступает к стерилизации денежной массы через повышение процентной ставки, что приводит к удорожанию кредита и угнетению отечественных товаропроизводителей, изъятию у них оборотных средств. Получается, что при притоке валюты рублёвая эмиссия распределяется среди иностранных спекулянтов-инвесторов и экспортёров сырья, а при следующем за этим витке инфляции деньги отбирают у предприятий и населения.

В этом как раз и состоит главное противоречие либеральной экономики. Закон денежного обращения устанавливает соответствие между общей стоимостью товаров и кол-вом денег в обращении. А в долларо-центричной либеральной экономике денежная масса в рублях зависит от притока валюты в страну или её оттока из страны.

Приток валюты в страну имеет место при высоких ценах на нефть и приводит к эмиссии нац. валюты и/или к чрезмерному её укреплению. Мы это уже неоднократно проходили: высокие цены на нефть, приток валюты, эмиссия рублей для скупки избыточных долларов на бирже, рост резервов ЦБ, инфляция от избыточной рублёвой ликвидности, стерилизация денежной массы через повышение процентных ставок, падение производства. И отсюда вывод Кудрина, что ввозить доллары и инвестировать их внутри России нельзя.

На фазе понижения мировых цен на нефть имеем: падение цен на нефть, отток валюты (спекулятивного капитала), уменьшение резервов (теперь ЦБ выкупает рубли у спекулянтов за доллары из своих резервов), падение рубля, сжатие рублёвой денежной массы (кол-во рублей в экономике уменьшается), дефляция (цены упираются в ограничения по спросу), банки зажимают кредит (кризис доверия), конфискация оборотных средств предприятий, падение производства и банкротства. Это мы тоже проходили.

Если на фазе роста нефтяных цен избыточные доллары превратить в кредитный ресурс для банков и предприятий, но не пускать их в страну и \"не давать\" конвертировать за рубли, то рублёвая денежная масса существенно не будет расти и не приведёт к инфляции. Оборудование, купленное на западе за валюту и ввозимое в страну тоже не вызовет инфляцию. Избыточные рубли, которые всё-таки появятся, тоже надо превратить в рублёвый кредит для промышленности. Этот кредит приведёт к росту производства и к созданию новой продукции, которая покроет избыток денег и в результате купирует инфляцию. Если избыточных рублей много их можно отсосать с помощью облигаций ЦБ или ГКО, предложив за них хороший процент, но не превышающий средние кредитные ставки на рынке. Ставку рефинансирования ни коем случае не надо повышать или делать этот только в крайнем случае.

На фазе падения нефтяных цен надо не допускать резкого снижения рублёвой денежной массы. Поскольку в этот период идёт отток валюты из страны, ЦБ продаёт иностранным спекулянтам валюту из резервов за их рубли, которые они наиграли на голубых фишках, которые росли в цене во время нефтяного бума, имеет место снижение рублёвой денежной массы и, как следствие, дефляция. В это время ЦБ должен делать компенсационную эмиссию, т.е. рубли, которые ему возвратили иностранные спекулянты ЦБ должен отдавать промышленности в виде кредитов рефинансирования.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
21:36 28.12.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>Теперь, вы имеете ввиду, что государство могло бы дать предприятиям деньги напрямую, минуя банки, правильно ? Пусть, дескать, страна даже потеряет в процентах, но зато экономика начнет расти, это вы имели ввиду ? Так вот это невозможно. Объясняю почему. Вспомните, в прошлом году, в начале кризиса, правительство заявило, что поступит именно так, начали создавать список этих предприятий, которым правительство даст беспроцентные или низкопроцентные кредиты напрямую, минуя банки. Помните ?

Ни в коем случае. ЦБ должен давать кредиты предприятиям только через банки.

На фазе роста нефтяных цен наблюдается избыток кредитных ресурсов. И вопрос состоит не в том, что кредитов нет, а в том, как ограничить конвертацию долларов в рубли и избежать избыток рублёвой ликвидности, чтобы не превращать долларовую инфляции в рублёвую. Это профессиональная задача ЦБ во время высоких нефтяных цен. Тупая стерилизация денег и вывоз их в Америку не работает, как показывает практика. Потому что рост резервов неминуемо сопровождается рублёвой эмиссией и последующим повышением процентных ставок для связывания инфляции. На фазе роста цен надо стимулировать вывоз их РФ капитала с целью закупки иностранного оборудования и технологий.

А рублёвую эмиссию надо надо направлять преимущественно по кредитному каналу отечественным производителям как на фазе роста, так и на фазе падения нефтяных цен. Только на фазе роста кредитая эмиссия должна стимулировать рост производства, а на фазе снижения цен она должна носить характер рефинансирования.

Я уже говорил здесь на форуме, как ЦБ должен проводить кредиты рефинансирования через банки, чтобы была гарантия их доставки реальному сектору. ЦБ должен выдавать необеспеченные кредиты рефинансирования только под кредитный портфель банка промышленности. Иными словами, если банк выдал кредит предприятию, например, на сумму 1 000 000 руб., тогда он получает кредит рефинансирования от ЦБ на ту же сумму 1 000 000 руб. и на тот же срок. При возврате кредита банк получит разницу между ставкой кредита и ставкой рефинансирования.

Все остальные виды кредитов (торговле, сфере услуг, населению, импортёрам) банки должны выдавать за счёт собственных средств. А остальные виды кредитов получать у ЦБ банки должны под залог ценных бумаг или валюты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
22:20 28.12.2009
Как на фазе роста нефтяных цен стимулировать отток капитала из России?

а) резко повысить нормы резервирования по \"живой\" валюте и валютным активам внутри страны

б) выпустить облигации ЦБ, номинированные в долларах, евро, золоте для связывания рублей, и размещать их как в рублях по текущему курсу, так и в соответствующей валюте 1:1, а гасить только в рублях по текущему курсу.

в) нормы резервирования по золото-валютным облигациям ЦБ держать на уровне рублёвых инструментов

г) ЦБ должен выкупать золото-валютные облигации за рубли по текущему курсу в количестве, необходимом рынку и продавать их так же в необходимом рынку объёме (это позволит гибко регулировать рублёвую денежную массу независимо от притока/оттока живых долларов/евро).

д) на фазе роста нефти ЦБ должен преимущественно продавать золото-валютные облигации за \"живые\" доллары/евро, т.е. менять их на бумажки и ограничивать конвертацию валюты в рубли.

е) запретить валютные свопы, а в качестве залога для выдачи рублёвых кредитов брать только золото-валютные облигации

ж) разрешить беспошлинный ввоз в РФ иностранного оборудования и технологий, не производящихся в стране и не имеющих аналогов в России.


На фазе снижения нефтяных цен ЦБ должен стимулировать приток валюты в страну:

а) снизить нормы резервирования по \"живой\" валюте и валютным активам внутри страны до уровня рублёвых инструментов

б) разрешить валютные свопы, чтобы банки могли ввозить в страну валюту и брать под неё рублёвые кредиты

Ссылка Нарушение Цитировать  
07:33 29.12.2009
Волжанин писал:
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Я уже говорил здесь на форуме, как ЦБ должен проводить кредиты рефинансирования через банки, чтобы была гарантия их доставки реальному сектору. ЦБ должен выдавать необеспеченные кредиты рефинансирования только под кредитный портфель банка промышленности. Иными словами, если банк выдал кредит предприятию, например, на сумму 1 000 000 руб., тогда он получает кредит рефинансирования от ЦБ на ту же сумму 1 000 000 руб. и на тот же срок. При возврате кредита банк получит разницу между ставкой кредита и ставкой рефинансирования.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"

Это то же самое, если государство будет финансировать предприятия напрямую, минуя банки. Смысл банковского кредита как раз в том, чтобы гарантией возврата выступал заемщик. Если государство возвращает банку сумму его кредита предприятию, на хрена банк вообще нужен ? Банку будет плевать вернет предприятие кредит или нет. Ему же кредит компенсирует государство !

Если ваше предложение реализовать на практике, ни только золотовалютные резервы государства, но и вообще все деньги страны перетекут в оффшоры. А невозврат кредитов предприятиями станет 100-процентный. Роль банка в экономике страны заключается не в том, чтобы во что-бы-то ни стало дать кредит реальному сектору, а чтобы обеспечить возврат даннго кредита, а следовательно, создать эффективноработающий реальный сектор.
Ссылка Нарушение Цитировать  
07:44 29.12.2009
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> а) снизить нормы резервирования по \"живой\" валюте и валютным активам внутри страны до уровня рублёвых инструментов
>
> б) разрешить валютные свопы, чтобы банки могли ввозить в страну валюту и брать под неё рублёвые кредиты
quoted1


Ну так это все и так делается. И облигации выпускаются, и рубли с рынка изымаются, и валюта меняется в количестве, необходимом рынку, а остальное изымается, и беспошлинный ввоз оборудования разрешен на целые перечни товаров...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
16:14 02.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Это то же самое, если государство будет финансировать предприятия напрямую, минуя банки. Смысл банковского кредита как раз в том, чтобы гарантией возврата выступал заемщик. Если государство возвращает банку сумму его кредита предприятию, на хрена банк вообще нужен ? Банку будет плевать вернет предприятие кредит или нет. Ему же кредит компенсирует государство !
quoted1

Нет, это не то же самое. Напрямую государство (или ЦБ) финансировать не может, потому что такое финансирование сразу превратится в дотации и прямое разворовывание денег. Я же предлагаю рефинансирование Центральным Банком через банки. Это совсем другое. Кредит предприятиям дают банки, они же просчитывают и берут на себя кредитные риски. А Банк России просто замещает банкам деньги на срок действия кредитов, выданных предприятиям. Если предприятие не вернёт своему банку кредит, то это будет уже проблемой банка, а кредит рефинансирования банк всё равно должен вернуть ЦБ в срок. На то у нас и двухуровневая банковская система.


Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Если ваше предложение реализовать на практике, ни только золотовалютные резервы государства, но и вообще все деньги страны перетекут в оффшоры. А невозврат кредитов предприятиями станет 100-процентный. Роль банка в экономике страны заключается не в том, чтобы во что-бы-то ни стало дать кредит реальному сектору, а чтобы обеспечить возврат даннго кредита, а следовательно, создать эффективноработающий реальный сектор.
quoted1

Вы думаете, что, получив кредит, предприятия побегут на биржу скупать валюту? Но до сих пор этого не происходило. Предприятиям нужны деньги на пополнение своих оборотных средств, а вовсе не на спекуляции. Вы путаете предприятия и инвестфонды. Я предлагаю сделать рефинансирование только для предприятий.

Насчёт невозврата тоже ничего понимаю. Банки дают в кредит СВОИ деньги и требуют их возврата в том числе и через суд. При рефинансировании банковских кредитов реальному сектору доступ к кредитам предприятиям будет облегчён, предложение денег в сторону промышленности расширится, ставка по кредитам упадёт и улучшится возвращаемость кредитов. Рефинансирование ничего не изменяет в отношениях между банками и предприятиями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:31 03.01.2010
Комментарии к Кудрину от мальчиша-кибальчиша

http://malchish.org/index.php?option=com_conten...

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Седой
Седой


Сообщений: 30
20:14 03.01.2010
Экономика без объектов производства, поддерживающих существование социума ,
все равно что физика без физического смысла.
Не возможно выпустить качественный например автомобиль не модернизируя всю
структуру производства от качественных пластмасс и резины до нержавеющего
железа и интегральной электроники, включая управление этим производством.

То есть задачи гигантского масштаба, сравнимые с электрофикацией и
индустриализацией всей страны. Эпоха кустарей одиночек кончилась еще в начале
прошлого века. И только концентрация усилий и средств всего государства
Российского при строжайшей экономической дисциплине в состоянии их решить.

В противном случае население России обречено.
Для добычи и транспортировка ресурсов существующее количество населения в
России избыточно. А правящие структуры и олигохренов такая ситуация устраивает,
потому как позволяет не особо утруждаясь безбедно существовать.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
И потому личность Масштаба И.В Сталина в настоящее время востребована.

Ссылка Нарушение Цитировать  
20:38 10.01.2010
Волжанин писал:
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Нет, это не то же самое. Напрямую государство (или ЦБ) финансировать не может, потому что такое финансирование сразу превратится в дотации и прямое разворовывание денег. Я же предлагаю рефинансирование Центральным Банком через банки. Это совсем другое. Кредит предприятиям дают банки, они же просчитывают и берут на себя кредитные риски. А Банк России просто замещает банкам деньги на срок действия кредитов, выданных предприятиям. Если предприятие не вернёт своему банку кредит, то это будет уже проблемой банка, а кредит рефинансирования банк всё равно должен вернуть ЦБ в срок. На то у нас и двухуровневая банковская система.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"

Это абсолютная утопия. С чего вдруг частный банк начнет брать на себя такие риски ? Банк берет на себя риски только потому, что может делать с деньгами что хочет и давать под те проценты, которые пожелает. Ограничением тут может быть только конкуренция. Если вы начнете диктовать частному банку, чтобы он давал кредиты только при условии, если они пойдут в промышленность, то банк потребует застраховать его от невозврата кредита. Частный банк никогда не возьмет на себя риск невозврата кредита, если он при этом обязан вернуть кредит в ЦБ. Чем частный банк заполнит недостающие при невозврате кредита средства, если их можно будет направлять только в промышленность ?

Вы хотите, чтобы банки брали на себя всю ответственность невозврата кредита, но при этом исполняли волю ЦБ направлять кредиты только в промышленность ? Они что, кретины, или рабы подневольные, не иметь возможности распоряжаться деньгами по своему усмотрению, но нести при этом всю ответственность за невозврат кредита ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
20:56 10.01.2010
Волжанин писал:
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Насчёт невозврата тоже ничего понимаю. Банки дают в кредит СВОИ деньги и требуют их возврата в том числе и через суд. При рефинансировании банковских кредитов реальному сектору доступ к кредитам предприятиям будет облегчён, предложение денег в сторону промышленности расширится, ставка по кредитам упадёт и улучшится возвращаемость кредитов. Рефинансирование ничего не изменяет в отношениях между банками и предприятиями.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"

Если заставить банки давать деньги предприятиям - это значит вернуть социализм. Тогда же можно было запросто сказать местному подразделению банка из Москвы: - Дайте деньги предприятиям. И те давали. Вы эту схему предлагаете вернуть ? Поймите, существует две схемы работы банков ( третью не придумали ). Первая - вы можете давать команды банкам давать кредиты предприятиям, но тогда банки никакой ответственности ни за что не несут. Расхлебывается государство. Вторая схема - банки несут ответственность за выданные ими кредиты. Но ВСЕГДА при одном условии - ни одна сво... в их деятельность не лезет.

Предложенная вами схема - банки не смеют распоряжаться деньгами по своему усмотрению, но несут полную за них ответственность - это чистая утопия. Такое невозможно. Невозможно потому, что среди частных банкиров нет идиотов. Может быть либо колхоз, где ждут ваших указаний и их свято исполняют, но ответственности за урожай не несут, потому как это вы даете команду на посев и стало быть вы несете и ответственность. Либо фермер, который несет полную ответственность за свою работу, но советчиков имеет право посылать куда подальше. Третьего не дано.

Был, кстати, такой чудик, Горбачев, который считал, что это сочленимо, но я думаю, вы знаете, чем закончились его эксперименты.

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Нефтяные деньги на модернизацию потратить нельзя.. Поэтому когда нам говорят: «Зачем вы держите деньги, давайте, потратим нефтяные доходы на ...
    Oil money can not be spent on modernization.. So when we say, Why do you keep the money, let's spend oil revenues to modernize ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия