Американский экономист Линдон Ларуш: Соединенные Штаты вступают в период своего распада.
00:05 31.08.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ну а что? Что у нас было после распада СССР?Вот и у пиндосов сейчас сидит на троне американский Горбачёв (то бишь Обама), который добьёт Америку. Потом ему на смену придёт американский Ельцин, который пригласит в правительство лихих чикагских мальчиков -- американского Гайдара и американского Чубайса. А амеры во время шоковой терапии будут сидеть вдоль автострад и перепродавать друг другу китайский ширпотреб. А ездить большинство пиндосов будут на подержанных китайках, корейках и японках, потому подержанные европейские автомобили будут им не по карману.
Ну а если они решат модернизировать свою систему?! Очень жестко и целенаправленно изменят свою модель развития. Конечно мировое лидерство они скорее всего потеряют, но будет ли их падение такое же крушительное как падение СССР?
10:24 31.08.2009
jebo писал(а) в ответ на :
> То что США очень туго придется - уже мало у кого вызывает сомнения. Но вот распадутся ли они, тут неясно. > Распад США некому форсировать. Может они и скатятся в экономическом плане и социальное недовольство будет очень большое, но кто их добъет? Кто подсунет свои ценности (как США подсунули нам капитализм и свой внешний блеск и сытость) и кто больше блестит чем америка?
Скажите, кто форсировал в свое время распад Византийской, Римской, Ассирийской, Македонсокой, Китайской, Франкской, Испанской, Португальской, Австро-венгерской, Османской, Британской, Германской, Российской, Японской и всех других империй?
Они распались по объективным и независящим уже от них обстоятельствам. Всегда существовала неуправляемая логика развития происходящих событий, приводящая империи к их распаду.
Вот и с Соединенными Штатами такое сейчас происходит. Мы являемся прямыми свидетелями очередного грандиозного исторического события. Наблюдайте.
>> Бубновый, в противном случае буду считать тебя за степного казаха.
>> >> Давай, пиши.
> > Сутки прошли. Для написания ответа вполне достаточно. Значит, теперь тебя, как и обещал, не бубновым аскером считаю.
Во-первых, мил друг, мне абсолютно искренне по барабану, кем ты меня считаешь, и что обо мне думаешь. Без обид
А во-вторых, зачем втягиваться в абсолютно никчемную полемику о том, что будет через сколько-то там лет?? Доживем и увидим.
А что до моего личного мнения, то я не верю, что США распадутся в обозримом будущем, подобно перечисленным империям, включая СССР. Обосновывать, честно говоря, лень.
11:38 31.08.2009
Бубновый Туз писал(а):
> Обосновывать, честно говоря, лень.
Не лень, а нечем. В этом суть.
Все остальные твои слова - словесная шелуха для своего прикрытия.
> > Все остальные твои слова - словесная шелуха для своего прикрытия. >
Постараюсь ответить за Туза. Для распада государства необходимо иметь региональные центры, вокруг которых кристаллизуются осколки бывшего государства. Это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ и НЕОБХОДИМОЕ условие. Таких центров я не наблюдаю в США.
Далее, неизвестно как сейчас работает \"плавильный котёл\", который в своё время создал американскую нацию.
Региональные центры - это столицы наций или племён. Есть-ли они в США??? Лично я не знаю. P.S. Забыл еще одно обязательное условие: распад внутреннего рынка
> Постараюсь ответить за Туза. > Для распада государства необходимо иметь региональные центры, вокруг которых кристаллизуются осколки бывшего государства. > Это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ и НЕОБХОДИМОЕ условие. > Таких центров я не наблюдаю в США. > > Далее, неизвестно как сейчас работает \"плавильный котёл\", который в своё время создал американскую нацию. >
> Региональные центры - это столицы наций или племён. > Есть-ли они в США??? > Лично я не знаю.
Монархист, это не так. На территории современных Соединенных Штатов имеются исторически значимые ранее независимые политические, экономические, религиозные, этнические и др. центры - штат Техас, например. И еще ряд других. Вокруг которых могут объединиться \"осколки\" современной американской империи.
Для получения необходимой информации на эту тему очень советую посмотреть интервью с Игорем Панариным \"Распад США к 2010 году: миф или реальность?\", помещенное Волжаниным на первой странице этой ветки.
Игорь Панарин аргументированно разбил территорию США на шесть частей, в которые, на его взгляд, превратятся современные Штаты.
На мой взгляд, американская империя рушится под гнетом непосильных экономических проблем, связанных с необходимостью поддержания приемлемого уровня жизнедеятельности своей империи при росте экономических амбиций подконтрольных территорий, что перестало быть экономически целесообразным для американцев делом - т.е. стало экономически нерентабельным. Далее экономические проблемы в обязательном порядке перерастут в политические, которые, в свою очередь, изменят эту страну до неузнаваемости.
12:30 31.08.2009
Для тех, кто еще не посмотрел выступление американского экономиста Линдона Ларуша, предрекающего уже в скором времени распад США, еще раз для удобства помещаю его на этой странице. Переведено на русский язык. Продолжительность выступления 24 минуты.
>На мой взгляд, американская империя рушится под гнетом непосильных экономических проблем, связанных с необходимостью поддержания приемлемого уровня жизнедеятельности своей империи при росте экономических амбиций подконтрольных территорий, что перестало быть экономически целесообразным для американцев делом - т.е. стало экономически нерентабельным. Далее экономические проблемы в обязательном порядке перерастут в политические, которые, в свою очередь, изменят эту страну до неузнаваемости.
Я неоднократно подолгу бывал в Америке, в разных штатах, включая Техас, который ты так часто упоминаешь. Могу заверить, что идея независимости от федерального центра, поддерживается достаточно узким кругом людей, в основном, отдельными политиками, тешащими свои политические амбиции. Простой народ может сколь угодно ругать нынешнюю власть, но это не значит, что все стремятся к независимости. Американцы - очень прагматичная нация. Независимость не нужна подавляющему большинству граждан. Не нужна ни Калифорнии, имеющей ВВП, сопоставимый с крупнейшими странами мира, не нужна Техасу, не нужна Нью-Йорку, и не нужна аграрным штатам. Все прекрасно понимают, что по отдельности жить гораздо труднее. Я, кстати, не думаю, что господин Панарин сам верит в то, что пишет и говорит. Скорее всего, просто говорит и пишет то, за что ему платят деньги определенные круги в российских властных структурах. Экономические проблемы, конечно, всегда переходят в политические. Вполне возможно, будут и социальные потрясения, но опять же, я не верю, что это приведет к развалу страны, как бы кому-то этого не хотелось. Монархист, кстати, приводит правильные аргументы. Дельта, продолжай тискать ссылки на фильмы на каждой странице, авось сторонников прибавится.
> Я неоднократно подолгу бывал в Америке, в разных штатах, включая Техас, который ты так часто упоминаешь. Могу заверить, что идея независимости от федерального центра, поддерживается достаточно узким кругом людей, в основном, отдельными политиками, тешащими свои политические амбиции. Простой народ может сколь угодно ругать нынешнюю власть, но это не значит, что все стремятся к независимости. Американцы - эчень прагматичная нация. Независимость не нужна подавляющему большинству американцев. Не нужно ни Калифорнии, имеющей ВВП, сопоставимый с крупнейшими странами мира, не нужно Техасу, не нужно Нью-Йорку, и не нужно аграрным штатам. Все прекрасно понимают, что по отдельности жить гораздо труднее.
> Я, кстати, не думаю, что господин Панарин сам верит в то, что пишет и говорит. Скорее всего, просто говорит и пишет то, за что ему платят деньги определенные круги в российских властных структурах. > Экономические проблемы, конечно, всегда переходят в политические. Вполне возможно, будут и социальные потрясения, но опять же, я не верю, что это приведет к развалу страны, как бы кому-то этого не хотелось. Монархист, кстати, приводит правильные аргументы. > Дельта, продолжай тискать ссылки на фильмы на каждой странице, авось сторонников прибавится.
Чтобы по-настоящему понимать Америку, надо там не бывать, а в ней родиться. В отличии от тебя упоминаемый мною Линдон Ларуш является коренным американцем с богатым жизненным и политическим опытом. И он лучше знает, о чем говорит.
Ничего кроме слов \"не верю\", я вижу, ты сказать не в состоянии.
Аргументы Монархиста разбиваются аргументами Игоря Панарина. Для этого просто надо было просмотреть фильм перед началом обсуждения. Получается, что люди начинают обсуждать вопрос не имея уже размещенной по нему информации.
Если тебе не нравится размещение на этом форуме соответствующих ссылок на специально заведенную здесь для обсуждения тематическую ветку, то зачем ты тогда сюда лезешь со своим \"не верю\"?
13:33 31.08.2009
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> Не нужна ни Калифорнии, имеющей ВВП, сопоставимый с крупнейшими странами мира, не нужна Техасу, не нужна Нью-Йорку, и не нужна аграрным штатам. Все прекрасно понимают, что по отдельности жить гораздо труднее.
Это все слова. Во всех империя это \"понимали\". Наличие неразрешимых центром экономических проблем (о них говорит в своем выступлении Линдон Ларуш - смотрите), заставляет достаточно самостоятельные экономические территориальные субъекты брать ответственность за свою дальнейшую судьбу в свои руки и выживать самостоятельно.
>> Для распада государства необходимо иметь региональные центры, вокруг которых кристаллизуются осколки бывшего государства.
>> Это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ и НЕОБХОДИМОЕ условие. >> Таких центров я не наблюдаю в США. >> >> Далее, неизвестно как сейчас работает \"плавильный котёл\", который в своё время создал американскую нацию. >>
>> Региональные центры - это столицы наций или племён. >> Есть-ли они в США??? >> Лично я не знаю.
> Монархист, это не так. На территории современных Соединенных Штатов имеются исторически значимые ранее независимые политические, экономические, религиозные, этнические и др. центры - штат Техас, например. И еще ряд других. Вокруг которых могут объединиться \"осколки\" современной американской империи.
> > Игорь Панарин аргументированно разбил территорию США на шесть частей, в которые, на его взгляд, превратятся современные Штаты. >
Не согласен с Панариным! Точнее соглашусь с ним, если кто аргументированно докажет, что на ряде территорий США образовались новые нации. Я ведь не зря упомянул о \"плавильном котле\". Последний пример формирования нового государства на территории существующего, это Косово. Но субэтнос албанского Косова формировался, начиная с XV века. Население США очень мобильно. Оно не привязано к конкретной территории, в отличие о нас. Потом, распаду государства ОБЯЗАТЕЛЬНО предшествуют региональные волнения, чего мы не наблюдаем в США. Я согласен, что может наступить момент, когда жители США будут спасаться кто как может, но, на мой взгляд, это произойдёт не раньше, чем пособие по безработице перестанет соответствовать прожиточному минимуму. Все мои однокашники уже безработные, но тем не менее, в этом году они смогли на пособие съездить семьями на отдых в ЮВА P.S. Статью Панарина я читал сразу после её опубликования.
13:48 31.08.2009
Бубновый Туз писал(а):
> но опять же, я не верю, что это приведет к развалу страны, как бы кому-то этого не хотелось.
Сказав \"не верю\", подведи под свои слова объективную цифровую или иную доказательственную базу.
Или просто не веришь, на уровне религиозной веры по причине, что там бывал?
14:16 31.08.2009
Дельта писал(а) в ответ на :
> Это все слова. Во всех империя это \"понимали\". Наличие неразрешимых центром экономических проблем (о них говорит в своем выступлении Линдон Ларуш - смотрите), заставляет достаточно самостоятельные экономические территориальные субъекты брать ответственность за свою дальнейшую судьбу в свои руки и выживать самостоятельно.
Основная претензия штатов к федеральному центру - \"навешивание\" обслуживания федерального долга на региональные бюджеты. Понятно, что Америка никогда не сможет выплатить свои долги, а значит данная проблема будет решаться кардинальным образом. После этого основные претензии отдельных штатов будут урегулированы.
Монархист писал(а)
> Не согласен с Панариным! > Точнее соглашусь с ним, если кто аргументированно докажет, что на ряде территорий США образовались новые нации.
Так, называемые доказательства Панарина, обычные передергивания и вранье. Об этом говорилось неоднократно, в том числе и на этом форуме. Этой статье сто лет в обед. Прочитали уже все, кому не лень. Никаких новых наций на територрии США нет. Азиаты и мексиканцы прекрасно ассимилируются и считают себя не меньшими американцами, чем их белые сограждане. Например, на вопрос о национальности, обращенный к американцу азиатского происхождения, вызывает искренее недоумение, он(а) - американец, его (ее) ориджин не играет никакой роли. Какие еще западные штаты под протекторатом Китая? Панарин бредит
Монархист писал(а)
> Население США очень мобильно. Оно не привязано к конкретной территории, в отличие о нас.
Абсолютно верно.
14:26 31.08.2009
Монархист писал(а) в ответ на :
> Точнее соглашусь с ним, если кто аргументированно докажет, что на ряде территорий США образовались новые нации.
При чем тут новые нации?
Соединённые Штаты Америки были образованы в 1776 году (по историческим меркам - совсем недавно) при объединении тринадцати британских колоний, объявивших о своей независимости.
Сегодня США состоят из 50 штатов (в разное время присоединившихся), являющихся равноправными субъектами федерации, столичного федерального округа Колумбия и зависимых территорий.
Каждый штат имеет свою территорию, конституцию, флаг, гимн, законодательную, исполнительную и судебную власти, т.е. практически является самостоятельным государством, передавшим лишь часть своих полномочий центральному правительству федеративной страны. Большинство названий штатов происходят от названий индейских племён и имён королей Англии и Франции. И, естественно, каждый штат имеет свою историю становления и соответствующую историческую память.
При возникновении неразрешаемых центральными властями Соединенных Штатов экономических и других коренных проблем конкретных штатов, их руководству на основании своих конституций и вмененных обязанностей не останется делать ничего другого, кроме как брать рули управления своими государствами в свои собственные руки.
