> \"\"\"Стабфонд -- это недофинансированные в экономику России деньги. \"\"\" Вот с этим уж никак нельзя согласится.
Да с этим трудно согласиться. Но посмотрите на этот вопрос с другой стороны.
С одной стороны, стабфонд + резервы ЦБ в пределах 500 млрд. баксов. С другой стороны, корпоративный долг -- более 500 млрд.долл.
Если бы не было ни того, ни другого, то мы имели бы динамично развивающуюся экономику, основанную на российском рубле. Все деньги были бы вложены в Россию и работали бы на нац. экономику.
21:33 15.11.2009
Ну конечно, проблемы были и у предприятий и у банков с выплатой кредитов. Как же не быть. Кризис. В США пять крупнейших инвестиционных банков лопнуло. Но выбрались же. У нас ни один крупный банк пока не лопнул. А Дерипаска, у которого на конец прошлого года долгов было 18 миллиардов долларов, уже Саяно-Шушенскую ГЭС просит ему продать. В бизнесе бывают и убытки. Но зато какие прибыли собирала наша экономика предыдущие годы ! Акции Газпрома в 14 раз подорожали с 1998 по 2008-ой ! Толковый бизнесмен должен понимать, что мир не без кризисов, свой стабфонд иметь, а не только от государства лояльной политики ждать. Вон АвтоВАЗ. Сколько в него вбухано ! Сколько пошлинами на иномарки ему помогали и где результат ? Далеко не всегда процветает тот, кому создают тепличные условия. А чаще наоборот.
21:49 15.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"\"\"С одной стороны, стабфонд + резервы ЦБ в пределах 500 млрд. баксов. С другой стороны, корпоративный долг -- более 500 млрд.долл.
Если бы не было ни того, ни другого, то мы имели бы динамично развивающуюся экономику, основанную на российском рубле. Все деньги были бы вложены в Россию и работали бы на нац. экономику. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Корпоративный долг - это долг тысяч отдельных предприятий и предпринимателей. У каждого своя финансовая стратегия. Они же ни только деньги брали в западных банках. Там зачастую отработаны связные схемы. Если ты возьмешь кредит вот в этом банке, мы тебе такой-то товар со скидкой продадим. Они и технологии на Западе покупали и просто товары. Мы же например пока не можем обеспечить себя самолетами дальнего действия. Как бы мы их за рубли приобрели ?
21:56 15.11.2009
Главная проблема советской экономике как раз в технологическом отставании была. Нам как раз и надо как можно больше связей экономических с Западом наладить. Ну и потом, у нас инфляция была, на Западе - нет. Кредиты выгоднее было на Западе брать. Там проценты были меньше. А у ЦБ и правительства своя правда. Им зачем давать в долг под процент, который ниже инфляции ? Им спешит некуда. Пусть денежки в стабфонде лежат. Они не прогорят. Как им прогореть, если обменный курс ЦБ и устанавливает.
21:58 15.11.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Почему же стабфонд не спасает ?
Стабфонд спасает на 2-3 года только при циклическом кризисе, который длится как раз столько или чуть больше.. При системном кризисе его просто израсходуют через 2-3 года. Наше правительство не просто так заговрило о продаже золота. Это первый признак заканчивания денег в стабфонде. Деньги и золото кончатся, а кризис будет продолжаться.
> Очень даже спасает. ВВП падает, а безработица не растет. Ну или растет намного меньше падения ВВП.
Это недоразумение объясняется просто: реальные данные по безработице скрывают. Или оформляют безработицу как бессрочные неоплачиваемые отпуска.
> Тот же потерявший работу Вася Пупкин имеет возможность не работая, кормить семью на пособие по безработице. Имеет возможность переучиться на другую специальность за государственный счет. В мире кризис, а мы проводим масштабное перевооружение армии, какого не было с конца 80-х годов и поднимаем пенсионерам пенсии, снимаем социальную напряженность.
Потерявший работу Вася Пупкин на постепенно сокращающееся пособие по безработице сможет разве что купить семье еду. Что касается армии, то я бы поостерёгся говорить о её перевооружении, т.к. темпы этого самого перевооружения очень сильно отстают от фактичнеского выбытия из эксплуатации советского арсенала, которым армия пользовалась до сих пор.
22:08 15.11.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> У нас ни один крупный банк пока не лопнул. А Дерипаска, у которого на конец прошлого года долгов было 18 миллиардов долларов, уже Саяно-Шушенскую ГЭС просит ему продать. В бизнесе бывают и убытки. Но зато какие прибыли собирала наша экономика предыдущие годы ! Акции Газпрома в 14 раз подорожали с 1998 по 2008-ой ! Толковый бизнесмен должен понимать, что мир не без кризисов, свой стабфонд иметь, а не только от государства лояльной политики ждать.
Когда операцию по спасению Дерипаски возглавляет сам премьер, понятно, что он не утонет. При этом Дерипаска не затратил ни одного личного доллара, которые он выгреб из России. Все деньги, на которые он спасся, это деньги российских налогоплательщиков. Если бы г-н Дерипаска вёл свой бизнес, например, в США, он оказался бы полным банкротом.
> Вон АвтоВАЗ. Сколько в него вбухано ! Сколько пошлинами на иномарки ему помогали и где результат ? Далеко не всегда процветает тот, кому создают тепличные условия. А чаще наоборот.
ВАЗ -- это отдельная тема. И если бы в подобном положении оказался один только ВАЗ, то можно сказать, что чисто его проблема. Но у нас приостановились почти все автомобильные заводы. Это не проблема одного завода. Хотя, конечно, на ВАЗе ужасно неэффективный менеджмент. Но это уже совсем отдельная тема, она поднималась зздесь неоднократно.
22:12 15.11.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Корпоративный долг - это долг тысяч отдельных предприятий и предпринимателей.
А то что корпоративный долг России примерно равен всем её резервам не настораживает?
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Они же ни только деньги брали в западных банках. Там зачастую отработаны связные схемы. Если ты возьмешь кредит вот в этом банке, мы тебе такой-то товар со скидкой продадим. Они и технологии на Западе покупали и просто товары. Мы же например пока не можем обеспечить себя самолетами дальнего действия. Как бы мы их за рубли приобрели ?
Суть от этого не меняется. Брали деньги на западе, потому что там было выгоднее, а у нас взять было нельзя. А наш ЦБ не давал кредитов внутри России, а вывозил деньги на запад.
22:22 15.11.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Главная проблема советской экономике как раз в технологическом отставании была. Нам как раз и надо как можно больше связей экономических с Западом наладить.
Налаживать связи надо было, но ложиться под запад на их условиях не надо было. У китайцев в общем-то те же самые проблемы были, они нашли пути, сохранив свою самость.
> Ну и потом, у нас инфляция была, на Западе - нет. Кредиты выгоднее было на Западе брать. Там проценты были меньше. А у ЦБ и правительства своя правда. Им зачем давать в долг под процент, который ниже инфляции ? Им спешит некуда. Пусть денежки в стабфонде лежат. Они не прогорят. Как им прогореть, если обменный курс ЦБ и устанавливает.
ФРС во время кризиса держит почти нулевую ставку, намного ниже инфляции в США. Ради спасения амер.элита очень быстренько так забыла все свои либеральные догмы. Мы же обречены на кризис, потому что у нас догмы превыше всего. У нас вся промышленность обанкротится, а ЦБ будет держать ставку на 8% выше инфляции.
23:45 15.11.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Налаживать связи надо было, но ложиться под запад на их условиях не надо было.
Ты сам-то понял,что сказал?
05:55 16.11.2009
Откуда такие прогнозы, что стабфонда хватит на 2-3 года ? Он вообще-то в настоящее время растет. За последний месяц вырос на 30 млрд. баксов. Очевидно, что пессимистичный прогноз не оправдался. Кроме нас в реальной цене на нефть заинтересованы страны ОПЕК и они за этот год доказали, что могут успешно влиять на цену нефти. Если мы имеем дело с системным кризисом, тогда вообще все посыпятся. И в первую очередь и США и Китай. Конечно и нам достанется, но мы-то что тут можем поделать ? Мы на корабле общеглобальной экономики.
06:08 16.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"\"Это недоразумение объясняется просто: реальные данные по безработице скрывают. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Ну это голословное утверждение.
\"\"\"\"\"\"\"\"\"Потерявший работу Вася Пупкин на постепенно сокращающееся пособие по безработице сможет разве что купить семье еду. \"\"\"\"\"\"
А что он еще хотел ? Чтобы его семью государство взяло на вечное содержание ? Мужчина с руками и ногами должен сам думать как ему заработать деньги, почему его должно содержать государство ? Пособие и предназначено для того, чтобы человек покупал для своей семьи еду в тот период, когда он потерял работу и ищет другую. Если он живет в моногороде и работы там в принципе не найти, можно перехать в деревню. А почему нет ? Там работы пруд пруди и продукты питания постоянно растут в цене ( в отличие от промтоваров ). Если в городе перепроизводство трудовой силы, а в деревне ее не хватает, это просто перекос, который сложился вследствие того, что в город за последние десятилетия переехало из деревни слишком много людей, которые тут не нужны. При чем нынешнее правительство ? Это коммунисты занимались дутой индустриализацией. Современный мужчина должен наконец стать ответственным. Если он не может найти работу в городе, значит его таланты и способности слишком низки и надо честно сказать самому себе, что твое место - на картофельном поле. Это нормальная конкуренция, без которой экономика не возможна.
06:11 16.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Что касается армии, то я бы поостерёгся говорить о её перевооружении, т.к. темпы этого самого перевооружения очень сильно отстают от фактичнеского выбытия из эксплуатации советского арсенала, которым армия пользовалась до сих пор. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Конечно отстают. Мы же помним, что Вася Пупкин сидит на печи и ждет, когда ему государство пособие увеличит. Кто же будет эти темпы наращивать ?
06:25 16.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Когда операцию по спасению Дерипаски возглавляет сам премьер, понятно, что он не утонет. При этом Дерипаска не затратил ни одного личного доллара, которые он выгреб из России. Все деньги, на которые он спасся, это деньги российских налогоплательщиков. Если бы г-н Дерипаска вёл свой бизнес, например, в США, он оказался бы полным банкротом.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
А вот это неправда. РУСАЛ на начало 2008го года производил алюминия больше, чем весь Советский Союз. И главное - РУСАЛ решил проблему, которую десятилетиями не могло решить министерство тяжелой промышленности СССР. Он обеспечил российским заводам сырьевую базу, которой до этого у нас не было и мы постоянно ползали на коленях перед иностранными глиноземными комбинатами. Дерипаска как раз приобрел несколько глиноземных комбинатов за рубежом, увеличив российские активы многократно. И денег он никаких из бюджета не получал. Договорился с кредиторами о реструктуризации своих долгов. Если и взял деньги, то не из бюджета, а у российских банков под проценты, как и положено предпринимателю. И если процент ему и немного скосили, при участии Путина, так РУСАЛ - это вернет сторицей, - налоговые поступления от алюминия по объему идут сразу за газом и нефтью. Тут есть смысл кого поддерживать.
06:41 16.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"А то что корпоративный долг России примерно равен всем её резервам не настораживает?\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Наши бы проблемы Америки. У них вообще нет резервов. А долг ( не какой-нибудь там корпоративный, а государственный !) превышает годовой бюджет. И не помирают. А проблема нашего корпоративного долга сильно раздута. Не слышно же, чтобы какие-то наши серьезные активы перешли западным банкам в связи с невозвратом кредитов. Самое крупное, что я слышал - сеть супермаркетов и кампания сотовой связи. Остальные как-то проблемы с долгама решают. Да и правительство частнику здорово помогает. Беззалоговыми аукционами например. Не вижу я тут каких-то нерешаемых проблем.
\"\"\"\"\"\"\"Суть от этого не меняется. Брали деньги на западе, потому что там было выгоднее, а у нас взять было нельзя. А наш ЦБ не давал кредитов внутри России, а вывозил деньги на запад. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
А что тут плохого ? Так устроена экономика. Так выгоднее. Кредиты в России можно было взять без проблем. Только ставки из-за инфляции выше были, чем у западных банков, потому и занимали на Западе. Деньги держим в баксах и евро, потому как так выгоднее и надежнее. В кризис валюту можно продавать дороже, чем до кризиса и решать проблемы тех же пенсий. Что тут плохого, я вообще не пойму.
06:58 16.11.2009
\"\"\"\"\"\"\"\"\"Налаживать связи надо было, но ложиться под запад на их условиях не надо было. У китайцев в общем-то те же самые проблемы были, они нашли пути, сохранив свою самость.\"\"\"\"\"\"\"\"\"
Да никаких своих путей китайцы не находили. Американцы ТЫСЯЧИ своих заводов к ним перенесли, потому как там рабочая сила дешевле, вот и закоптила китайская труба. Случится что-нибудь с Америкой, в один день рухнет китайское чудо, поскольку никакого внутреннего рынка у них нет, весь рост за счет обслуживания американских потребностей. И какие основания говорить, что мы под Запад легли ? Запад рвется к иранской нефти, а мы им не даем. Запад мечтает подорвать нашу экономику, проложив альтернативные маршруты поставки энергоносителей из Каспия в Европу. Что мы им позволяем ? Боремся за свои маршруты. Американские нефтяные кампании, Шел, например, разве с Сахалина под зад ногой не пнули ? А сотрудничество с Германией очень даже приличные результаты несет. Вот с Сименсом договорились сообща атомный рынок Европы делить. Сделка по Опель из-за америкосов сорвалась, но немцы-то были не прочь, чтобы у нас современные автомобильные технологии появились. Движется дело. По малеху мы к западным технологиям прорываемся. И экономики наши ( в том числе за счет немецких кредитов ) сращиваем. Германия отрывается от Штатов, потихоньку прикепает к нам. А это серьезные перспективы. Все пока идет путем. Не надо лишнего нагнетать.
