Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Нам не конфронтацией следует заниматься, а внедрением в Европы, сам посмотри, даже Прибалты, уже могут влиять на решения Евросоюза, а что будет, если туда вступит Украина, Беларусь, Россия? мы же начнем диктовать западу свои правила, так то. quoted1
Не верю, что Россия в ближайшие 50 лет там окажется.
Газопровод \"Набукко\" останется без финансирования до конца следующего года. Евросоюз не рискует выделять деньги на проект в условиях отсутствия гарантий поставок газа. Международный консорциум по строительству газовой магистрали объявил, что принятие окончательного инвестиционного решения по проекту решено перенести на последний квартал 2010 года. В результате создание трубопровода вновь грозит выйти из определенного ранее графика.
Мытарства шестерки участников консорциума, состоящего из австрийской OMV, венгерской MOL, болгарского Bulgargaz, румынского Transgaz, турецкого Botas и немецкой RWE, продолжаются уже не один год. Торжественные презентации, саммиты глав государств, отдельные встречи высоких представителей, попытки пригласить в проект новых партнеров пока не достигают, пожалуй, самой главной цели – денег под проект никто не дает. И это при осознании реальной необходимости для Евросоюза подобной трубы. Загвоздка та же, что и пять дет назад. Инвесторы перед выделением средств желают знать, откуда возьмется газ, который пойдет в \"Набукко\", насколько его поставки будут ритмичны и как будет расписан график наполняемости трубопровода до максимальной мощности в 31 млрд кубометров.
Изначально запуск трубы был намечен на 2011 год, но затем каждый раз откладывался на год. Согласно нынешнему (пока не пересмотренному плану) первый газ должен поступить в \"Набукко\" в 2014 году.
Главное будет \"Северный поток\". А хватит ли денег у России, чтобы осилить сразу 2 крупных проекта -- это ещё вопрос. Если отдадут приоритет \"Северному потоку\", то проект \"Южный поток\" из-за недостатка финансирования может растянуться на многие годы. Это реальность, которую никуда не денешь.
> Победа в том, что бюджет государства и газпрома (а наверное бюджеты эти вскоре сольются окончательно) пополнится за счет денег от перепродажи газа из средней азии это конечно неплохо. > Но настоящей нашей победой будет как раз наоборот независимость от нефтегазовых долларов и евро. Вот только когда это произойдет? Да, впрочем никаких услисий в этом направлении не видно. Наверно это случится только когда наконец кончатся у нас эти пресловутые нефть и газ. > Вот уж тогда заживем по человечески :) quoted1
Не думаю, что нам нужна сейчас независимость от нефтегазовых долларов и евро. С их помощью мы создали стабфонд. Дорожает нефть - мы набиваем стабфонд валютой. Дешевеет нефть - как на доржжах дорожает наш стабфонд, из которого можно продавать валюту по баснословным ценам. Судите сами. В январе этого года ЦБ продавал доллары по 37 рублей за штуку. И это были те самые доллары, которые ЦБ годом раньше покупал по 23 рубля. С помощью нефтегазовых долларов и евро, правительство создало уникальную ситуацию, когда прибыль есть всегда. И когда дорожает нефть и когда она дешевеет. За это изобретение нужно держаться обеими руками. А без доллара и евро оно не работает.
> Штаты расчленили Югославию, Россия - Грузию. Не оправдываю ни того не другого, но в последнем случае это была еще и глупость. quoted1
Почему же это глупость ? Благодаря тому, что мы расчленили Грузию, американцы не могут принять ее в НАТО, а следовательно не могут гарантировать безопасность поставок энергоносителей минуя Россию. Это одна из главных причин почему пресловутый Набукко постоянно откладывается. Мы только выигрываем от этого, потому как являемся почти монопольными поставщиками каспийских энергоносителей в Европу.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Судите сами. В январе этого года ЦБ продавал доллары по 37 рублей за штуку. И это были те самые доллары, которые ЦБ годом раньше покупал по 23 рубля. С помощью нефтегазовых долларов и евро, правительство создало уникальную ситуацию, когда прибыль есть всегда. И когда дорожает нефть и когда она дешевеет. За это изобретение нужно держаться обеими руками. А без доллара и евро оно не работает. quoted1
Только не надо забывать, что эта прибыль оборачивается убытками для граждан и предприятий. Потому что эти деньги изъяты в конечном счёте имеенно у них.
Если кто-то, например Вася Пупкин, летом продал баксы по 23 рубля (потому что ему обещали стабильный рубль), а зимой в пик ажиотажа купил их по 37 рублей, значит Вася Пупкин проиграл, а государство типа выиграло.
Когда дорожает нефть, у нас дорожает бензин. И Вася Пупкин опять проигрывает, потому что он должен больше платить, чтобы ездить на работу.
Будучи на месте Васи Пупкина я бы сделал как минимум один вывод: правительство дает мне понять - не надо пытаться заработать на валютных спекуляциях. Нужно вкладывать деньги в реальную экономику своей семьи. Если есть у тебя бизнес - расширяй его. Если у тебя просто хорошая зарплата - расширяй свою квартиру, делай в ней хороший ремонт, строй дачу, помогай обзаводиться хозяйством своим детям. Словом, вкладывай в родную экономику и не дури, коли ты в валютных делах ничего не понимаешь.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему же это глупость ? Благодаря тому, что мы расчленили Грузию, американцы не могут принять ее в НАТО, а следовательно не могут гарантировать безопасность поставок энергоносителей минуя Россию. Это одна из главных причин почему пресловутый Набукко постоянно откладывается. Мы только выигрываем от этого, потому как являемся почти монопольными поставщиками каспийских энергоносителей в Европу. quoted1
Мы не расчленяли Грузию. Это американцы рискнули, чтобы быстро заполучить Грузию, и дали ей карт-бланш на унмчтожение Южной Осетии. Риск оказался для амеров неудачным и Грузия развалилась. РФ в данном случае просто защищала свои южные рубежи от приближения недружественного нам военного блока НАТО.
Совершенно согласен. Мы не расчленяли Грузию. Они сами дров наломали. Но есть такие, кто считает, что мы виноваты в том, что они саморасчленились. И якобы для нас это глупо и плохо. Вот я и говорю: никаких глупостей с нашей стороны там не допущено.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Будучи на месте Васи Пупкина я бы сделал как минимум один вывод: правительство дает мне понять - не надо пытаться заработать на валютных спекуляциях. Нужно вкладывать деньги в реальную экономику своей семьи. quoted1
Вася не обязательно валютный спекулянт. У него просто могли быть сбережения, например, копил на учёбу сына в институте, или на машину, квартиру. Он исходил из необходимости не потерять накопленные деньги. И переложился в рубли, потому что поверил теле-пиару о стабильности рубля, а рублёвые ставки были достаточно привлекательными.
С моей точки зрения, фин. политика государства не должна изымать сбережения и оборотные средства предприятий.
Что касается стабфонда, то по нему я высказывался неоднократно. Стабфонд -- это недофинансированные в экономику России деньги. Стабфонд даёт возможность кое-как продеражться и свести концы с концами в бюджете 2 года, максимум 3. Это помогает в случае циклического спада, но не спасёт в случае системного кризиса, какой мы имеем сейчас.
И насчет убытков предприятий от валютной политики правительства я бы поспорил. Сегодня много говорят о подъеме нашей экономики после кризиса 1998 года. Но подъем-то произошел на старых советских мощностях, не за счет повышения качества продукции, а исключительно за счет дешевизны рубля, а следовательно – дешевизны произведенной продукции. Насколько я понимаю, правительство теперь потому держит рубль дорогим, чтобы просигнализировать крупному бизнесу – как в прошлый раз у вас вылезти не удастся. Хотите получать прибыль – повышайте эффективность производств, закупайте импортные технологии, благо доллар дешев и в самый раз подумать о модернизации.
\"\"\"Стабфонд -- это недофинансированные в экономику России деньги. \"\"\" Вот с этим уж никак нельзя согласится. Если бы у нас не было стабфонда и все эти 600 его миллиардов ( на середину прошлого года ) были бы пущены в экономику, то доллар в начале 2008 года стоил бы рублей 10 - 12. А это в свою очередь значит, что экономика России вообще бы остановилась, поскольку ее захлестнул бы сверхдешевый импорт. Эти деньги были реально лишними. Они возникли в результате нереально высокой стоимости нефти. Их в каком-то виде все равно необходимо было изымать из экономики.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>И насчет убытков предприятий от валютной политики правительства я бы поспорил.
Здесь больше надо говорить о политике ЦБ, но учитывая, что Кудрин рулит всем фин.блоком, включая ЦБ, то наверное, можно говорить о консенсусе правтельства и ЦБ.
Суть этого консесуса -- это либеральная доктрина, которая предписывает валютное управление, т.е. эмиссию нац. валюты только под пришедшие в страну доллары. Эта доктрина наклалывает запрет на рублёвый кредит, потому что кредит -- это тоже разновидность эмиссии.
Поэтому фин.политика была такова, что ЦБ до кризиса не давал кредиты рефинансирования, а давал только залоговые кредиты. Это вынудило российские банки и компании бегать за кредитами в Америку. А кредиты в валюте, конвертированой в рубли, -- это огромные валютные риски. Когда начался кризис, кредитные каналы в США закрылись, а ранее взяты кредиты наши банки и предприятия начали возвращать из своих оборотных средств по невыгодному курсу (порядка 34-36 руб/долл.).
Да, государство бросилось спасать банки и банковскую систему в целом и напечатало нужное количество денег, компенсировав, таким образом, свою неправильную докризисную фин.политику. Эта локальная эмиссия и вызвала скачок курса рубля до 37.
Но предприятия и граждан госудаоство спасать не стало. В результате, те курсовые разницы и убытки банков были погашены за счёт оборотных средств предприятий и отчасти накоплений граждан. Поэтому после начала активной фазы кризиса и произошла остановка промышленности.
Почему же стабфонд не спасает ? Очень даже спасает. ВВП падает, а безработица не растет. Ну или растет намного меньше падения ВВП. Тот же потерявший работу Вася Пупкин имеет возможность не работая, кормить семью на пособие по безработице. Имеет возможность переучиться на другую специальность за государственный счет. В мире кризис, а мы проводим масштабное перевооружение армии, какого не было с конца 80-х годов и поднимаем пенсионерам пенсии, снимаем социальную напряженность.