Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

NEW! Критика М. Хазина \"Михаил, ты не прав!\"

Dr. Toni
91 7652 03:43 02.08.2009
   Рейтинг темы: +0
  Dr. Toni
Dr_Toni


Сообщений: 55
АННОТАЦИЯ

Прежде всего хотел бы констатировать, что Михаил успешно банит вход мне как на свой сайт world ... etc. так и на khazin.livejournal.com. На первый из них - world.. etc, видимо потому что бухгалтерия в моем скромном лице, как наука мешает гуру провозглашать истины в последней инстанции без всяких доказательств, а чаще, и вопреки им, а на второй, уже на этапе регистрации, видимо, с целью благородной естественно - чтобы не мешал гуру звать в необъятные кладбищенские дали.

Сообщаю об этом с единственной целью - извиниться перед уважаемыми читателями этих безусловно всеми уважаемых изданий за неспособность физически ответить на все возникающие в процессе их общения с гуру вопросы, касающиеся моих статей.

Настолько же плодотворными оказались многочисленные мои попытки критики текущих статей гуру на страницах, всеми известной, fintimes.ru, ПОСЛЕ ЧЕГО ТОЛЬКО, не дадут мне соврать многочисленные почитатели авторитета на fintimes.ru, и появилась эта статья. И других причин, заверяю М. Хазина, у меня не было.

Тем не менее, я не преследую цели переубедить сторонников М. Хазина в несостоятельности его гипотезы о всемирной катастрофе. Цель настоящей критики лишь в одном - понять, насколько можно это учение применять на практике с целью увеличения своего и народа, в целом, благосостояния. В отличие от М. Хазина, являющегося фаталистом и не видящего света в конце туннеля вообще, я являюсь оптимистом, поскольку результаты моего анализа показывают, что выход из кризиса начнется не позже 4 квартала 2009 года, с выходом на дно уже в 3 квартале 2009.

\"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ\" (fintimes.ru)

Слова М. Хазина \"Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. \"

не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается.

Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 были - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?

Рассмотрим механизм накачивания экономики деньгами - кредитными деривативами - их называют - \"финансовое оружие массового поражения\".

В качестве примера рассмотрим компанию которой требуется некоторый капитал для производственной деятельности:

Компании (А) требуется некоторый капитал для производственной деятельности. Далее события происходят следующим образом:

1. компания (А) выпускает облигации на сумму 30 миллионов $ ;
2. пенсионный фонд (B) выкупает все эти облигации, вместе с риском возможного банкротства компании A.
3. Чтобы исключить риски хедж Фонд (С) (защита от рисков) обязуется покрыть платежи по облигациям, предполагая, что в случае краха пенсионный фонд (B) платит хедж - фонду (C) 400 000 $, в случае если Компания (А) получает дефолт по облигациям, хедж - фонд (C) покрывает 20 миллионов $ по обязательствам за облигации за фонд (B).

Т.е. страховой полис создает ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию.

Рынок деривативов в 2008 году достиг 500 триллионов. Нет это не опечатка. Триллионов. Суммарная стоимость всей недвижимости в мире - 75 триллионов, суммарная стоимость всех мировых акций и облигаций - 100 триллионов, а вот деривативов - 500 триллионов!

Тем не менее идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовым учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. Кого интересуют детали как это делается отсылаю к книге Дж. Халла \"Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты\".

Вопрос: а сколько таких компаний, имеющих право на эмиссию ценных бумаг?
Ответ:
Если верить М. Хазину - практически все. Но согласитесь это может утверждать лишь человек незнакомый с реалиями рынка США - процесс размещения ценных бумаг IPO далеко не простой.

Вопрос: а что будет если часть эти компаний скра###т
ответ
если верить М. Хазину - скрахуют чуть ли не все компании и граждане тоже - они якобы в долгах как шелках. Однако, практика показывает, что скраховали лишь немногие компании - в основном банки и хедж-фонды.

Подвопрос: ну как же, как же скажут оппоненты, на настоящий момент скраховало и множество мелких предприятий, почему?
Ответ:

Я задавал оппонентам один и тот же вопрос:
а вследствие чего скраховала ВСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ГРАЖДАНЕ РОССИИ в 1992 оставшись буквально без штанов?

Поскольку НИ ОДИН из оппонентов не знает ответа отвечаю:

В начале 1992 года, мной полностью неуважаемый, Гайдар вначале СЖАЛ денежную массу, заставив продать население все, чтобы только выжить, а потом, в конце года ровно в 4 раза ОБЕСЦЕНИЛ оставшиеся сбережения.

как результат почти все население России стали БОМЖАМИ! За полгода! Революционер! мало было несчастной России - 1917, так через 75 лет все повторилось!

после чего второй революционер - Толик Чубайс выпустил приватизационные чеки, которые вследствие ПОЛНОГО обнищания населения и были благополучно скуплены через подставные организации.

Вопрос: отчего кра###т большая часть мелких компаний в США?
Ответ:
Ответ очень простой - вследствие СЖАТИЯ денежной массы и ТОЛЬКО по этой причине и никакой другой!

В США и во всем мире сейчас идет СЖАТИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ с теми же последствиями, что в 1992 - считайте, что тогда были учения по оценке способности населения переносить тяготы безденежья!

Вопрос: а можно ли было обойтись без сжатия денежной массы?
Ответ:
Ответ очень простой - можно было и обойтись кризисом на уровне 2001, с теми же незаметными последствиями.

Однако, давайте проанализируем ситуацию перед кризисом в части производства товаров и цен на энерго и сырьевых ресурсов:

ситуация перед кризисом:

- о ценах: в 2009 цены на нефть и газ прогнозировались соответственно - $200 - $250, $650 - $700

- о производстве товаров и их оплате Путин в Давосе справедливо отметил, что в этом мире хорошо устроились только 2 страны (Китай и США): одна печатает деньги и покупает товар сделанный другой страной, при этом остальные 3/4 (5 миллиардов!) населения земного шарика оказываются полностью не у дел.

- Путин забыл только отметить, что есть и третья страна: Россия и как результат имеет место следующая ситуация: одна печатает деньги и покупает товар, вторая производит товары, третья производит РАСТУЩИЕ В ЦЕНЕ энергоресурсы и сырье и как результат 72% населения земного шарика оказывается полностью не у дел

- Весь год перед кризисом, не даст мне соврать км.ру и ББС, я предупреждал, что в сложившейся ситуации Восточно - Европейские страны в условиях отсутствия производства, НЕ В СОСТОЯНИИ ПЛАТИТЬ по таким ценам за нефть, газ и должны были строем перейти под юрисдикцию России. И этому можно было вопрепятствовать только одним способом:

Вопрос: какие комплексные цели преследуются в данном кризисе?
цели США и ЕС:
Ответ:
США и ЕС СНИЖАЮТ СПРОС настолько насколько это возможно, чтобы разом решить все необходимые задачи:

- за счет СНИЖЕНИЯ СПРОСА и других мер (ГАЗОВЫЙ КОНФЛИКТ, ВОЙНА С ГРУЗИЕЙ, НАБУКО) УМЕНЬШИТЬ цены на нефть и газ до приемлимой величины - я говорю только про экономику, но есть и политика. Как результат одна из трех вышеупомянутых стран - Россия, в значительной мере, остается не у дел.

- за счет тех же средств - СНИЖЕНИЯ СПРОСА ПЕРЕГРЕТЬ социальное напряжение настолько насколько возможно, чтобы попытаться ввести прежде всего в ЕС и США ПРОТЕКЦИОНИСТКИЕ меры в том числе на РАБОЧУЮ СИЛУ. Как результат вторая из трех вышеупомнятых стран - Китай, в значительной мере лишается своего основного преимущества - дешевой рабочей силы.

- Итак США и ЕС снижают спрос настолько НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО. Вспомним мы задавали вопрос: а можно ли было не обрушивать рынок деривативов? да не было проблем! Но они были обрушены.

Теперь давайте вспомним о чем мы говорили вначале статьи:

Определяющим катастрофическим фактором депрессии является ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ населения, а она в условиях депрессии целиком и полностью определяется ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ И ТОЛЬКО!

В свою очередь занятость населения определяется НАЛИЧИЕМ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ В ОБОРОТЕ И НАЛИЧИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ.

В данный момент идет цикл СЖАТИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, при одновременной КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ НЕХВАТКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ - они все в Китае, что и вызывает массовую безработицу!

Более детально вы можете познакомиться со статьей:
http://www.world-anti-crisis.com/Analysis_sites...

после чего предлагается вернуться на данный сайт с целью обсуждения статьи, поскольку я не поддерживаю на своем сайте обсуждение статей на форумах.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  LDV
LDV


Сообщений: 5829
13:18 02.08.2009
Dr. Toni писал(а) в ответ на сообщение:
>АННОТАЦИЯ
>
> В статье излагается объемная критика статей известного экономиста М. Хазина.
>
quoted1

Его из Крмля уволили за прогноз дефолта 98 года.

А Кудрин в январе 2008 года пообещал помочь мировой экономике: «Россия как страна со значительными резервами может
помочь в смягчении мирового кризиса» - по факту самим помощь нужна.
http://www.zagolovki.ru/daytheme/davos/24Jan200...

Так что радуйтесь дальше \"оптимист\", а мы будем считать деньги.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
14:26 02.08.2009
Госдеп наконец-то вышел в российский интернет, чтобы самолично опровергнуть русскую экономическую мысль по части мирового экономического кризиса. Основной удар госдепа направлен на низвержение русских экономистов Хазина, Делягина, Авантюриста и др.

Вот какие аргументы для доказательства своей позиции приводит Dr.Toni:

1.
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.


Это ложь, потому что, например, на март 2008 г. долг компаний составил 9 трлн.долл. и при таком долге представить, что 98% компаний США обходятся без кредитов, как утверждает Dr.Toni, невозможно.

Кто знает английский язык и умеет читать финансовые отчёты, может сам убедиться в динамике корпоративного долга США по ссылке: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Curre...
Это официальная статистика ФРС.

Эта статистика опровергает довод Dr.Toni, что «98% компаний США обходятся без заёмных средств».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
14:31 02.08.2009
2. Второй аргумент Dr.Toni против Хазина.

Dr.Toni полстатьи посвящает интерпретации известной формулы

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

для того, чтобы доказать, что Хазин не учитывает в своих рассуждениях активы.
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.


Dr.Toni вводит людей в заблуждение обилием и благолепием цифр, скрывая за ними тот факт, что активы (например, товарные запасы компании, её недвижимость) пытается оценить по бухгалтерской стоимости, т.е. по той цене, по которой эти активы были приобретены и поставлены на бухгалтерский учёт.

Однако не надо иметь и 7 пядей во лбу, чтобы догадаться, что кроме бухгалтерской цены есть рыночная цена актива. Во время кризиса товарные запасы на складе резко дешевеют и могут оцениваться рынком гораздо ниже их бухгалтерской складской цены. То же самое с недвижимостью. Вы купили здание за $100 000, а после ипотечного кризиса за него не дают и $30 000.

Поэтому реальные активы компании по рыночной стоимости могут оказаться гораздо дешевле обязательств. Это и приводит компании к банкротству.

В результате в формуле АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ
прибыль получается с большим знаком минус, т.е. превратилась в огромный убыток и вы фактически оплачиваете этот убыток за счёт кредиторов и акционеров.

Хазин говорит о кризисе, поэтому он оценивает состояние экономики по балансу обязательств и доходов. Обязательства -- это величина регулярнуя. А стоимость активов во время кризиса – это величина неопределённая и оценивается инвесторами и кредиторами в зависимости от многих факторов. Пытаться оперировать бухгалтерской ценой активов – это полная лажа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
15:40 02.08.2009
3. Третий контраргумент против Dr.Toni

Слова М. Хазина \"Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год\"

Dr.Toni
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!


Здесь Dr.Toni лукавит, т.к. сейчас доходы амеров не покрывают их долги.
Экономически активное население США на февраль 2008 составляет 153 374 000 чел.
Средняя ЗП где-то 50 000 долл. в год. Если учесть, что расходы на жильё и коммунальные услуги составляют 33%, на транспорт 19,3%, на пенсионное страхование и страхование жизни 9,45%, на мед.страхование 5,5%, продукты питания 13,46%, т.е. суммарно необходимые расходы = 80%, то чистоганом от зарплаты остаётся 10 000 долл. и из этих денег надо платить кредиты, одеваться, развлекаться, т.е. потреблять.

Если долги разделить на экономически активное население, то получим:
долги / эк.активное население = 15 трлн.долл./ 153 374 тыс.чел. = 97 800 долл. на чел.

Теперь долг на человека разделим на его чистый доход (после минуса всех необходимых расходов):
т.е. получается, что 97800 / 10 000 = 10 лет.

Чистого дохода амерам хватит, чтобы расплатится по кредитам за 10 лет. Это означает, что выплачивать текущие кредиты они могут только за счёт новых кредитов.

Перекредитование с целью погашения старых кредитов Хазин и называет термином дотации. А как же это ещё можно назвать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
16:06 02.08.2009
4. Четвёртый контраргумент против Dr.Toni

Слова М. Хазина \"Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур.\"
Dr.Toni:
не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment.

О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).


Здесь идёт подмена понятий. Хазин говорит о секьюритзации как способе обналичить деньги, а Dr.Toni пытается замазать это доходностью разных видов вложений денег инвесторами.

Да здесь никакого противоречия нет – инвесторы вкладывали деньги в деривативы под рост цен на недвижимость, граждане покупали сверхдорогую недвижимость в кредит, а финансовым структурам была нужна не доходность, а наличка, чтобы крутить её на спекуляциях.

В результате, когда ипотека и цены на недвижимость обрушились, недвижимость и долги на её покупку оказались у граждан, ипотечные фантики -- у облапошенных инвесторов, а деньги – у банков. И банки перестали давать кредиты и тем и другим из-за возникшего кризиса доверия, в результате чего американцы были вынуждены расплачиваться по текущим долгам из своих доходов, которых не хватало. А рефинансирования не было.

Dr.Toni облажался здесь ещй раз со своим гениальным открытием о том, что активы не могут быть меньше обязательств. А вот и могут. Если вы взяли кредит $100 000 и купили на него дом, а после краха ипотеки дом стал стоить $30 000, то ваш актив (дом) стал меньше ваших обязательств (взятого кредита). Другими словами, у вас лопнуло обеспечение кредита. И банк боится дать вам новый кредит, потому что не знает подо что.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:18 02.08.2009
Слова М. Хазина \"А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. \"

Dr.Toni:
также не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию.


Ну и почему тогда такое количество банкротств, раз риски исключены?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:26 02.08.2009
Слова М. Хазина \"Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. \"

Dr.Toni:
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.

Хазин говорит о том, что началась переориентация Китая на внутренний рынок, но падение китайского экспорта было настолько быстрым, что они не смогли его скомпенсировать.

То что была сформулирована программа на следующую пятилетку никак не противоречит тому, что они это уже начали реализовывать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:30 02.08.2009
Слова М. Хазина \"Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. \"

Dr.Toni:
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается.

Ну да, амеры же пытаются исправить кризис бухгалтерскими мерами. Куда уж им до понимания причин. К тому же их президент Обама вообще запретил говорить о причинах кризиса.

Их мировосприятие -- либеральный монетаризм, а идеология -- мондализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:36 02.08.2009
Слова М. Хазина \"С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. \"

Dr.Toni:
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.


Это называется -- Хазин наступил им на яйца или угодил в самое яблочко.

Здесь опять видим подмену понятий -- Хазин говорит о кредитах вообще, а Dr.Toni пытается подменить кредит понятием \"деривативный кредит\". Чуете подвох? Из того, что 98% компаний не имеют отношения к рынку деривативов вовсе не следует, что 98% компаний не занимают деньги у банков.

Я уже написал, что это круто -- Dr.Toni пытается притворится что в Америке нет корпоративного долга 9 трлн.долл. и долга домохозяйств 15 трлн.долл.

Типа долгов у нас нет, в Америке никто не занимал, вы наступили мне на яйца!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:46 02.08.2009
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ \"RAX AMERICANA\" (http://worldcrisis.ru/)

Слова М. Хазина \"Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. \"

Dr.Toni:
Здесь скорее всего имеются ввиду суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что автор цитаты по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ!

В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!


Dr.Toni в своём репертуаре. Он всё пытается считать активы по бухгалтерским книгам. А в рыночной экономике обязательства -- это величина регулярная, а активы -- переменная. В идеале, активы должны покрывать обязательства, капитал и создавать прибыль. Но в эпоху кризиса они могут оказаться существенно меньше обязательств. И вот это не хочет понимать Dr.Toni.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
17:50 02.08.2009
Dr.Toni:
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях по какой - то причине игнорирует АКТИВЫ и поэтому доверять его прогнозам сложно, во всяком случае в реальной жизни и тем более при планировании тех или иных действий в области финансов


Dr.Toni, а если у вас активы состоят их ипотечных деривативов, их рыночная стоимость равна нулю, то сколько будет стоить ваша компания?

Вы будете считать капитализацию вашей компании по бухгалтерским книгам?

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дельта
Delta


Сообщений: 4201
18:10 02.08.2009
Молодец, Волжанин.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dr. Toni
Dr_Toni


Сообщений: 55
01:34 04.08.2009
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это официальная статистика ФРС.
>
> Эта статистика опровергает довод Dr.Toni, что «98% компаний США обходятся без заёмных средств».
quoted1

вы в своих аргументах ничем не отличаетесь от Хазина, по той простой причине, что не приводите при этом АКТИВЫ.

Мне что опять по новой писать, что

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dr. Toni
Dr_Toni


Сообщений: 55
01:38 04.08.2009
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> прибыль получается с большим знаком минус, т.е. превратилась в огромный убыток и вы фактически оплачиваете этот убыток за счёт кредиторов и акционеров.
>
> Хазин говорит о кризисе, поэтому он оценивает состояние экономики по балансу обязательств и доходов. Обязательства -- это величина регулярнуя. А стоимость активов во время кризиса – это величина неопределённая и оценивается инвесторами и кредиторами в зависимости от многих факторов. Пытаться оперировать бухгалтерской ценой активов – это полная лажа.
quoted1

Ну так дорогой если вы еще и читать внимательно будете вам цены совсем не будет:

Во первых нет такого понятия бухгалтерская стоимость - это я вам один из руководителей одного из оборонных заводов говорю, причем по финансам, назначенный министром к тому что, что для вас конечно не аргумент.

Привожу полный текст специально для вас:

Слова М. Хазина \"Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно).\"

свидетельствуют лишь об одном - о возможном непонимании М. Хазиным и производственных процессов и простой бухгалтерии.

Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:

В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.

Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.

для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.

Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы:

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности

А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.

ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300. Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.

А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.

А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.

А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ

ВНИМАНИЕ! Отвечаю критикам моих аргументов, которые все сводят к тому, что активы - это лишь то что можно продать, некоторые договариваются вообще до того, что считают активами лишь товары, приносящие пользу в реальной жизни.

Давайте логически разберем в чем заключается ошибка моих оппонентов.

Во - первых активы записываются на баланс предприятия по цене покупки. При этом стоимость активов в большинстве случаев всегда меньше обязательств, потому что если вы посмотрите формулу:

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

вы увидите, что

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА = АКТИВЫ - (КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ)

С точки зрения обычного потребителя вся зарплата тратиться на покупку активов, которые редко используются для продажи.

С точки зрения предпринимателей о которых и ведется речь активы покупаются либо с целью перепродажи их, либо с целью участия их в производственном процессе, в качестве основных фондов (здания, станки и т.д.).

Давайте проследим так ли все плохо, как думают некоторые и Михаил Хазин в том числе.

К примеру вы только что организовали предприятие, при этом внесли в капитал (Capital) с женой по $10,000, а остальные деньги (Liabilities) $200,000 заняли в банке. В результате получаем:

Total Liabilities = $200,000
Capital = $20,000

как известно:

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

При этом вы имеете активов (Assets) = $200,000 + $20,000 = $220,000 - это кэш

Assets = Cash Balance on Starting Date

А теперь представим, что ваша психология отличается от психологии потребителя и вы вместо того, чтобы истратить $220,000 куда - нибудь покупаете на эти деньги товар - в самом деле что тут плохого, так делают сотни миллионов предпринимателей в России. США, Китае и т.д.

ВНИМАНИЕ! Купив товара (телевизоров) на $220,000 мы сразу же увидим, что наши активы (товар на складе) БОЛЬШЕ наших обязательств ($200,000) на величину капитала (взноса вашего и жены)

Предположим также, что вы настолько же умны, как и сотни миллионов предпринимателей и поэтому с пользой продаете товар на 10% ($22,000) дороже цены покупки -БАЛАНСОВОЙ стоимости товара.

Ну вот появилась и ПРИБЫЛЬ, о которой, как и активах почему - то оппоненты не вспоминают даже, когда получают зарплату на предприятиях - а ведь она из ПРИБЫЛИ - не продал - не получил. И вопрос к тем кто считает, что заменив Правительство Путина на Правительство Васи Пупкина что - то изменится: попробуйте продать магнитофон с себестоимостью $1000, при наличии на рынке китайского за $200? - вы думаете я утрирую - именно такие пропорции мы имели при конверсии оборонных предприятий в 90-х годах.

Однако вернемся к делам нашим совсем не скорбным. Наши продажи (Sales) не так уж и плохи:

Sales = $242,000 - активы - кэш

Как результат получаем

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ (НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ)

$242,000 = $200,000 + $20,000 + $22,000 (нераспределенная прибыль)

Далее вы опять же поступаете также, как сотни миллионов предпринимателей в США, России и даже Бангладеш - вы не воруете $242,000 и даже $22,000 (прибыль нераспределенная), а предпочитаете заплатить как ЗАРПЛАТУ (Payroll) себе и жене, так и платежи по обязательствам (Direct Cost of Sales) в банк.

Как вы видите в данном примере уже после 1-й операции при обязательствах в $200,000 предприниматель имеет кэша $242,000

А по Михаилу предприниматель в лучшем случае держит товар на складе, не получая за него никакой прибыли...

Несколько дальше идут оппоненты, которые считают все периоды существования капитализма - сплошной ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИЕЙ, когда товар только падает в цене...

Ну так давайте теперь представим, что новоявленный претендент в капиталисты купил НЕДВИЖИМОСТЬ с целью сдачи ее в аренду!

Итак вы на $220,000 покупаете недвижимость. Почему не акции, в которые, если верить Хазину, и вкладываются американцы? Да потому что не надо считать других глупее себя и тем более тех, которые живут при капитализме не 20 лет, а 250 лет...

Американцы зарабатывают на недвижимости 8-ю способами ОДНОВРЕМЕННО, в т.ч. за счет аренды, роста цен на недвижимость в долговременной перспективе, используя концепцию - купил - отремонтировал (перестроил) - продал.

Итак вы купили дом за $220,000 - основные фонды:

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ (НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ)

$220,000 = $200,000 + $20,000 + 0

От использования дома вы также будете получать некоторую прибыль Х:

$220,000 + Х = $200,000 + $20,000 + Х (нераспределенная прибыль)

За исключением нынешней депрессии цены на аренду НЕ ПАДАЮТ, а в долговременной перспективе цена на недвижимость после ее падения все равно уйдет наверх, что позволит при перепродаже получить добавочную прибыль.

Я не думаю, что нужно доказывать, что любой актив имеет свою РЫНОЧНУЮ цену для каждого периода времени. Можете продать дом, товары сейчас за меньшую цену или переждать кризис и сделать это потом.

Если товар продается ниже балансовой цены - это убыток. Но товар - то все равно продается и убыток равен разнице между рыночной ценой в момент продажи и балансовой стоимостью.

При этом, если вы купили дом для себя и вы не можете платить вы теряете этот дом и все средства, которые вы уже заплатили банку. Если вы купили дом для сдачи в аренду, вы можете просто уменьшить арендную плату.

А теперь посмотрим, а КАКОЙ ФАКТОР является катастрофичным при депрессии?

Что при продаже обычного товара, что при сдаче в аренду определяющим фактором является ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ населения, а она в условиях депрессии целиком и полностью определяется ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ И ТОЛЬКО!

Чем определяется занятость населения? НАЛИЧИЕМ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ В ОБОРОТЕ И НАЛИЧИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ.

В данный момент идет цикл сжатия денежной массы, при одновременной КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ НЕХВАТКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ - они все в Китае! Вот вам и ответ почему Китай сравнительно легко переносит кризис.

Вот вам и ответ почему этот кризис ГЛОБАЛЬНЫЙ, по указанным в других статьях причинам, который неминумо повторится - НЕВОЗМОЖНО ЗАНЯТЬ НАСЕЛЕНИЕ В РОССИИ, США, ЕВРОПЕ без производственных мощностей и никакая замена валюты и Правительства Путина на Правительство М. Хазина, Васи Пупкина и т.д. здесь НЕ ПОМОЖЕТ!

И выходов из этой ситуации может быть только

- ПРОТЕКЦИОНИЗМ
- СТРОИТЕЛЬСТВО ВО ВСЕХ АСПЕКТАХ - на Дальнем Востоке в т.ч. домов производственных мощностей по переработке и т.д.

Все остальное скопируют китайцы!
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    NEW! Критика М. Хазина \ Михаил, ты не прав!\
    NEW! Criticism Mikhail Khazin\ Michael, you're wrong! \ . ANNOTATION

    First of all, I would like to say that Michael has successfully bans entry ...

    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия