> Креф, не выдавай свою частную точку зрения за общепринятую. >
> 1. Почитай хотя бы википедию по этому вопросу: > >
>Kref писал(а):
> Википедия не может быть первоисточником. При Сталине не было никакой Википедии. > Давай ссылки на первоисточник или хватит валять дурака.
Креф, в интернете полным-полно информации о сталинизме в первоисточниках или со ссылками на первоисточники. Сами наберите слово \"сталинизм\" в любом поисковике. И читайте.
Вот, например, работа 1937 года Льва Троцкого (Лейбы Давидовича Бронштейна), в свое время являвшегося соратником Ленина и Сталина:
Л. Троцкий. СТАЛИНИЗМ И БОЛЬШЕВИЗМ.
Источник: Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 58-59.
Адрес в интернете:
21:04 15.07.2009
Kref писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> Kref писал(а):
>>> Нет такого режима : сталинизм!
>>Как раз, сталинизм -- это режим власти, разновидность коммунистического режима.
>Ну чё за \"разновидности\"? Хватит выдумывать? Давайте серьезно обсуждать. > Ну нету никакого \"сталинизма\".Нет такой идеологии . > Или расскажите в чем она заключается или прекратите чушь нести.
Мне остаётся только в третий раз повторить одно и то же: я нигде в этой ветке не утверждал, что сталинизм это идеология. Но сталинизм -- это политический режим, т.е. режим власти, который базировался на коммунистической идеологии.
Слово \"разновидность\" означает, что в истории были и другие варианты коммунистических режимов. Например, коммунистический режим Кастро на Кубе или коммунистический режим Мао Цзедуна в Китае. Но в данном случае мы обсуждаем именно сталинский режим. Можно, конечно, зарыть голову в песок и сделать вид, что никакого сталинизма (т.е. сталинского режима) не существовало, но тогда, может быть, не было и самого И. В. Сталина? Или был какой-то Сталин, но он не был руководителем СССР? Всё это звучит абсурдно. И я, честно говоря, не понимаю, зачем тебе нужно доказывать, что Сталин реально был и правил страной, а следовательно был и сталинский режим, т.е. сталинизм.
Что касается коммунистической идеологии, то я её не собираюсь здесь обсуждать, потому что тема посвящена не идеологии, а сталинизму, а это, как я уже сказал, совершенно разные вещи. Хотя википедия считает немного иначе.
21:09 15.07.2009
Kref писал(а):
>Википедия не может быть первоисточником. При Сталине не было никакой Википедии.
А разве я где-то утверждал, что википедия является первоисточником?
Мне кажется, что я разговариваю с совершенно неадекватным человеком. Все мои слова извращаются и понимаются как-то наизнанку. Даже не ожидал, что из моих мыслей можно сделать такие извращённые выводы.
Kref писал(а):
>Давай ссылки на первоисточник или хватит валять дурака.
А что такое первоисточники? Труды Маркса, Энгельса, Ленина? Труды каких-то учёных, институтов? Публикации в прессе, в интернете? Если, да, то чьи публикации? Кто имеет право быть первоисточником, а кто нет?
21:20 15.07.2009
Волжанин писал(а):
> А что такое первоисточники?
Он, очевидно, предполагает, что у источника информации должен быть какой-то конкретный автор, а не как в Википедии - инкогнито, якобы. Если я правильно его понял, конечно. Хотя в википедийной статье о сталинизме есть ссылки на работы разных авторов. Не понимаю, что его там не устраивает. А в интернете о сталинизме вообще информации море. Кто хочет, найти и разобраться вполне возможно.
Я тоже замечал, что некоторые люди не только не читают внимательно того, что им пишешь, бывает, что не читают даже то, что пишут сами.
21:22 15.07.2009
EREMA писал(а):
> И с прочим во многом не согласен, но этот абзац вызвал внутренний протест. Чье, как не сталинское, изобретение - \"коренизация\"??
Лично я не вижу прямой связи между коренизацией (т.е. коренным народом) и конкретной формой национально-административного деления страны. Другое дело, что коренной народ имеет право на землю, на территорию. Но это право должно сочетаться с правами других коренных народов на эту же землю и эту же территорию, если на данной территории проживают несколько народов. Однако, тот факт что одним народам \"дали\" статус союзных республик, другим народам -- статус автономных республик, а третьим -- вообще ничего, породило в итоге много межнациональных конфликтов.
С моей точки зрения, деление единого государства на территории по национальному признаку -- это большая мина под государство. В РФ постарались насколько это возможно уйти от нац.деления страны, сделав все субъекты Федерации согласно Конституции формально равноправными. Однако, национальное деление осталось нам в наследство как подарок от коммунистов. И с этим ничего не поделаешь.
21:35 15.07.2009
Дельта писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> А что такое первоисточники?
> > Он, очевидно, предполагает, что у источника информации должен быть какой-то конкретный автор, а не как в Википедии - инкогнито, якобы. Если я правильно его понял, конечно. Хотя в википедийной статье о сталинизме есть ссылки на работы разных авторов. Не понимаю, что его там не устраивает. А в интернете о сталинизме вообще информации море. Кто хочет, найти и разобраться вполне возможно.
Он мог предполагать что угодно и его предположения как-то причудливо вывернуты наизнанку и не поддаются обычной логике. Что касается википедии, то я сослался на неё только ради того, чтобы показать челу, что сам по себе термин \"сталинизм\" существует и от него никуда не уйдёшь. Какие бы эмоции Креф здесь не выплёскивал на других участников форума, но сам по себе термин устоялся.
Правда, толкование термина \"сталинизм\" у всех своё. Я почитал википедию и был удивлён, как там толкуют это понятие. С тем, что там написано о сталинизме я не согласен. В свободное время попробую подправить статью.
Крефу вон чудиться, что сталинизм это идеология, и он встаёт в стойку при одном только упоминании слова \"сталинизм\".
Моё толкование сталинизма я уже изложил столько раз в этой ветке, что делать это в 101-й раз как-то не в кайф.
22:46 15.07.2009
Волжанин писал(а):
> Лично я не вижу прямой связи между коренизацией (т.е. коренным народом) и конкретной формой национально-административного деления страны.
Коренизация - это процесс, который Сталин охарактеризовал так: \"Чтобы соединиться, сначала надо разделиться\". Иллюстация к этому процессу - создание \"Украины\" и \"украинцев\", например.
23:13 15.07.2009
EREMA писал(а):
> Коренизация - это процесс, который Сталин охарактеризовал так: \"Чтобы соединиться, сначала надо разделиться\". Иллюстация к этому процессу - создание \"Украины\" и \"украинцев\", например.
В википедии это трактуется по-другому:
15:10 20.07.2009
МИД РФ: Иосиф Сталин – антифашист, такой же, как Рузвельт и Черчилль «Антисталинскую» резолюцию ОБСЕ используют против самой ОБСЕ
Кампания Москвы против «фальсификации истории» продолжается на международном уровне. Причем, борьбу за интерпретации истории в России собираются использовать для политических заявлений. Российский МИД официально откликнулся на резолюцию ОБСЕ, уравнявшую сталинизм с фашизмом. ОБСЕ предложили не путать явления, а в Сталине видеть не сталиниста №1, но антифашиста – такого же, как премьер Британии Уинстон Черчилль и президент США Франклин Рузвельт. Сам конфликт в Москве намерены использовать для доказательства «импотентности» ОБСЕ.
18:15 20.07.2009
Bramis писал(а):
> ОБСЕ обвинила СССР и Германию в развязывании Второй мировой
А я думал, что у нас самое тупое правительство..я ошибался!!
19:33 20.07.2009
В Европе некоторые мэры городов нацистскую форму носят.
И детей к ней приучают.
Мэра румынского города Константа (Constanta) Раду Мазаре (Radu Mazare) общественные организации обвинили в антисемитизме. Поводом для обвинений послужило то, что 41-летний Мазаре и его сын в субботу появились на показе мод в нацистской форме, сообщает болгарский сайт Novinite.com.
Сам Мазаре - владелец нескольких газет и телеканалов и один из богатейших людей Румынии, заявил, что надел форму солдатов Вермахта, потому что \"она всегда ему нравилась\", к тому же его вдохновил фильм \"Валькирия\".
Раду Мазаре многие местные жители называют бароном, а его имя нанесено на весь общественный транспорт в подчиненном ему муниципалитете.
>> Коренизация - это процесс, который Сталин охарактеризовал так: \"Чтобы соединиться, сначала надо разделиться\". Иллюстация к этому процессу - создание \"Украины\" и \"украинцев\", например.
>
> > В википедии это трактуется по-другому: >
Куцее определение. Коренизация забавный феномен. Именно благодаря К и появилась \"Украина\". На Молоросском наречии до большевиков говорили в селах южной России и никто не подозревал об \"Украине\". Будет время - полюбопытствуйте.
23:31 20.07.2009
Волжанин писал(а):
> Но сталинизм -- это политический режим, т.е. режим власти, который базировался на коммунистической идеологии.
А хрущевизм, брежневизм, андроповизм и т.д.? Они все базировались на коммунистической идеологии. Но почему-то таких понятий нет. Или может на них не нашлось своего обиженного - Солженицына? Или были слишком мелки и не внушали такого страха и уважения?
12:16 21.07.2009
Строитель писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> Но сталинизм -- это политический режим, т.е. режим власти, который базировался на коммунистической идеологии.
>А хрущевизм, брежневизм, андроповизм и т.д.? Они все базировались на коммунистической идеологии. Но почему-то таких понятий нет. Или может на них не нашлось своего обиженного - Солженицына? Или были слишком мелки и не внушали такого страха и уважения?
Хрущёвская эпоха, брежневская эпоха (это время принято называть застоем). Сталинский режим для укрепления государства использовал репрессии, правда их масштаб умышленно преувеличен (особенно в книгах Солженицына). Но Солженицыну это можно простить, потому что он сам был репрессированным. А вот когда историки, политологи, аналитики манипулируют заведомо неправильными цифрами -- это уже наводит на размышления, потому что любые искажения истории делаются в чьих-то интересах.
Сталин был строителем советского государства. При всех издержках (политических репрессиях, войне) он оставил после себя эффективное и сильное государство, которое из слабого, аморфного и раздробленного после 1-й мировой и гражданской войн (начало правления Сталина) превратилось в мощную мировую сверхдержаву № 1, в страну-победителя во 2-й мировой войне, обладающей ядерным оружием.
Миссия Хрещёва и Брежнева была намного проще -- они должны были сохранить то что было достигнуто и по возможности приумножить.
18:44 22.07.2009
Скорее всего, вброс вопроса о приравнивании сталинизма к нацизму является манёвром, отвлекающим плебс от собственной агрессивной деятельности - так называемая операция прикрытия.
США НАРАЩИВАЮТ АРМИЮ.
Для агрессии в Пакистане и Средней Азии.
Численность сухопутных сил США будет увеличена на 22 тыс. человек и составит к 2012 году 569 тыс. человек. С таким заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс. По его словам, такое решение вызвано «нехваткой личного состава» для военных операций в Афганистане и Ираке, а также «сложной политической ситуацией в Пакистане».
