> ... Что такое \"коммунизм\"? Тоже доктрина. Но основана она на христианских идеалах ...
При чем здесь христианские идеалы?
Коммунизм (от лат. commūnis — «общий») - общество, в основе которого лежит общественная собственность.
После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы и упразднение государства, в котором не должно было быть денег и реализовывался принцип «каждый по способностям - каждому по потребностям».
Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»: \"Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности\".
Карл Маркс «Критика готской программы»: \"С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. …Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!\".
Настольная книга для священно-церковно-служителей (С. В. Булгаков. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Киев, 1913, стр. 1690.): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни … Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»
Скрытая цель коммунизма, теоретики которого в основном были западными, скорее всего, сводилась к ликвидации национальных государств, глобализации и сосредоточению прав собственности в руках единого мирового центра - мирового правительства в сегодняшнем понимании. Хотя это утверждение, как и многие другие современные, на первый взгляд, может показаться бредом, который, как и всякий бред вообще, не может быть воплощён в реальности. За что, очевидно, сейчас винят Россию.
19:23 12.07.2009
EREMA писал(а):
> Волжанин, ты не заметил одну важную весчь. > И ты, и большинство аналитегов, сравнивая \"нацизм\" и \"коммунизм\", опять же, сравнивают ж с п. И то и другое в первую очередь - доктрины, идеолгогии , но эти термины используют (некорректно, на мой взгляд) и для описания властных режимов в конкретные сроки, в конкретных странах. Так и давайте сравнивать или доктрины, или режимы. Режим, это вполне определенные люди и их поступки, а доктрина - система постулатов, теория, если хотите. В этой (корректной) системе координат \"нацизм\" - антигуманная, античеловеческая система, практический аналог иудаизма. Кроме того, эта система была воплощена в жизнь! Что такое \"коммунизм\"? Тоже доктрина. Но основана она на христианских идеалах. Основа коммунизма - гуманистическая. Но, что главное сейчас, эта доктрина ипользовалась лишь как знамя режимом, ничего общего с \"коммунизмом\" не имеющим. Моя мысль понятна?
Дело в том, что я не сравниванию \"нацизм\" и \"коммунизм\" и разделяю понятия \"режим\" и \"идеология\" (или \"доктрина\"). Что касается коммунизма как идеологии, то я принципиально не хочу лезть в эту терминологию, потому что кто-то найдёт в этом христианские ценности, а кто-то совсем другие.
Поэтому я и начал сопоставление с позиций проектного подхода как идеологически нейтрального. Любую доктрину, независимо от оценки её иделогической направленности (а она может быть позитивной и негативной) можно представить как некий проект, который имеет свои цели и задачи и методы их достижения.
Если мы начнём углубляться в тонкости идеологии той или иной доктрины, то в итоге получим флйем их сторонников и противников. Сюда понабегут коммунисты, их противники и уведут разговор в сторону от сути.
20:56 12.07.2009
Волжанин писал(а):
> Любую доктрину, независимо от оценки её иделогической направленности (а она может быть позитивной и негативной) можно представить как некий проект, который имеет свои цели и задачи и методы их достижения.
\"можно представить как некий проект\" - а зачем??? Зачем привлекать новые сущности??? Доктрина - это доктрина. Ничего больше. Вот и сравнивай \"нацизм\" и \"коммунизм\".Здесь все предельно ясно.Можно сравнить \"иудаизм\"=\"нацизм\" и \"христианство\"=\"коммунизм\". Опять же, все ясно предельно. Есть, конечно, совершенно невменяемые субъекты, но ты, по моему мнению, к ним не относишься. Зачем же забалтывать простую суть???
22:01 12.07.2009
EREMA писал(а):
>\"можно представить как некий проект\" - а зачем???
Взял на вооружение методологию наших оппонентов американцев -- метод проектов, как наиболее универсальный способ представить любой процесс, который имеет начало и конец, цели, задачи, этапы реализации, средства для достижения целей и задач и т.д.
Это позволяет сформулировать всё происходящее в рамках данного процесса в сугубо универсальных терминах, чтобы чётко видеть суть происходящего с точки зрения целеполагания, направление движения процесса и в какой точке развития относительно начала и конца он находится, кто и что является объектами и субьектами. Короче говоря, проектный метод очень удобен для анализа любого явления.
EREMA писал(а):
>Зачем привлекать новые сущности???
Термины проектного метода -- это не новые сущности, а способ уйти от частностей и отбросить всё несущественное.
22:02 12.07.2009
EREMA писал(а):
> Доктрина - это доктрина. Ничего больше. Вот и сравнивай \"нацизм\" и \"коммунизм\".Здесь все предельно ясно.Можно сравнить \"иудаизм\"=\"нацизм\" и \"христианство\"=\"коммунизм\". Опять же, все ясно предельно. Есть, конечно, совершенно невменяемые субъекты, но ты, по моему мнению, к ним не относишься. Зачем же забалтывать простую суть???
Я не спорю с этим. Просто многие люди не разбираются во всём этом и их легко запутать и ввести в заблуждение. Например, поставив знак равенства между режимом и доктриной, как это сделала ОБСЕ. Что это значит?
Это значит, что это сделано неслучайно. Следовательно, у ОБСЕ есть вполне конкретные цели, а раз есть цели, значит есть и проект. Какие у них цели? Чего они хотят? Что за проект по отношению к России они реализуют? Или их цели являются задачами какого-то другого большого проекта?
Как раз в реализации этого проекта и в достижении этих целей и состоит истинная суть принятой ими резолюции.
Можно долго копаться в идеологии сталинизма, нацизма, но не в этом ли задача принятой резолюции? Им надо вызвать дискуссию по этому вопросу, чтобы контролируемые ими западные СМИ могли в глазах западного обывателя сфальсифицировать историю, возведя сталинизм на одну ступень с фашизмом, раздуть жертвы сталинского режима до масштабов жертв фашизма, хотя они совершенно не сопоставимы, реабилитировать фашизм, сделать из России виновника всего и вся, поднять волну русофобии в Европе и в странах СНГ, натравить русских на другие народы, пострадавшие от репрессий (несмотря на то что сами русские тоже пострадали от репрессий, но это они умалчивают), заставить Россию выплачивать политические и экономические репарации за действия сталинского режима, усилить русофобские режимы в соседних с Россией странах, сделать невозможной интеграцию на постсоветском пространстве и т.д. и т.п.
Короче говоря, сама по себе резолюция ОБСЕ не укладывается ни в одну доктрину. Но зато она хорошо укладывается в проект уничтожения России как государства-цивилизации. В этом и состоит основная суть резолюции ОБСЕ.
22:58 12.07.2009
Волжанин писал(а):
> Короче говоря, сама по себе резолюция ОБСЕ не укладывается ни в одну доктрину. Но зато она хорошо укладывается в > проект уничтожения России > как государства-цивилизации. В этом и состоит основная суть резолюции ОБСЕ.
Да, есть такое давнее не раз подтвержденное практикой намерение Запада - уничтожить Россию и проживающие в ней народы. Сейчас - во имя \"демократии\", естественно.
А поругивают почившие германский нацизм со сталинизмом для прикрытия операции.
23:40 12.07.2009
EREMA писал(а):
> \"иудаизм\"=\"нацизм\" и \"христианство\"=\"коммунизм\"
Это - спорные утверждения. Одни массово физически и открыто уничтожали евреев, цыган и прочих \"недочеловеков\" (чего иудеи не делают), другие - русскую православную церковь и свое население вне зависимости от национальности по классовому признаку.
Идеологией Третьего рейха являлся Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus, упрощенно - нацизм), а не \"нацизм\" (аналог - расизм) как таковой. Считается, что идеология германского нацизма построена на социальном дарвинизме - социологической теории, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
С другой стороны, заповеди христианства и догмы коммунизма абсолютно антагонистичны: \"Не укради\" - \"Экспроприация экспроприаторов\"; \"Не убий\" - \"Бей буржуев\"; \"Молитесь за врагов своих\" - \"Если враг не сдается - его уничтожают\"; - и так при всех сравнениях. Между тем, в нынешние времена великой социальной несправедливости и обмана российское массовое сознание тоскует по прежней уравниловке, а многим униженным российским гражданам хочется верить мифу о том, что Христос и Маркс пришли на землю для защиты униженных и обездоленных.
И в одном, и в другом случае цель была одна - гегемония. У немцев - идея и политика расширения «жизненного пространства», за счёт военной экспансии (ну прям как сейчас у западной \"демократии\"). У большевиков (читай - коммунистов) - мировая революция.
Именно по этой причине лично я приравниваю западную так называемую \"демократию\" (в настоящее время идеология - борьба с терроризмом, куда можно приписать всех несогласных с существующими режимами и западной экспансией) к германскому нацизму и советскому сталинизму. Разницы особой не вижу. Везде человеческих жертв - десятки миллионов.
23:56 12.07.2009
По этой причине нужно посылать имеющих свою собственную экономическую и политическую корысть обвинителей в баню.
Задача России - обеспечить сохранение своего суверенитета и силы мирового влияния.
23:57 12.07.2009
И весь вопрос.
00:12 13.07.2009
Хм...тут сложный вопрос. Теже эстонцы, поляки считают что и сталинский и нацитский режимы были оккупационными (доля правды тут есть). Они считают что если бы не коммунисты, то они бы жили как в странах западной Европы (это конечно врядле). Но ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между двумя режимами. По-моему идет подмена понятий. Интересно где и как это будут использовать?! И еще интереснее реакция российского руководства! Что-то пока как-то вяло реагируют на такой поклеп А надо бы пнуть \"цивилизованных\"
00:58 13.07.2009
Поляки? А что поляки? Пусть \"оккупированные\" вспоминают русских - гражданина Минина и князя Пожарского, свои походы в составе войск Наполеона Бонапарта, последние участия в ведении боевых действий в Югославии, Ираке, Афганистане. А землицу, прихваченную по результатам победы \"оккупантов\" во Второй мировой войне, могут соседям вернуть.
Та же история - волки и провокаторы, рядящиеся в овечьи шкуры и преследующие собственные эгоистические цели.
Оценивать и сравнивать германский нацизм и советский сталинизм можно только по следу, оставленному в истории человечества. Но тогда сюда же следует включать и Александра Македонского и Римскую империю, и татаро-монгольскую Золотую орду, и освоение Америки испанцами и португальцами, британскую и французскую империи, и т.д. и т.п. и мн. др. (ацтеков, инков, древних египтян, например). Сюда же следует отнести современную \"демократию\".
10:18 13.07.2009
Ну как вот это западное свинство ещё назвать можно? И это - всего лишь один ставший известным эпизод борьбы за мировую \"демократию\".
ОБАМА ПРИКАЗАЛ РАССЛЕДОВАТЬ УБИЙСТВО БОЛЕЕ 1 ТЫС. ПЛЕННЫХ ТАЛИБОВ ПРИ ДЖОРДЖЕ БУШЕ.
Президент США Барак Обама распорядился, чтобы чиновники национальной безопасности изучили сведения о том, что при администрации Джорджа Буша в Афганистане в 2001 году были убиты сотни заключенных талибов ...
... По словам президента, решение по этому вопросу может быть принято только после того, как инцидент будет подробно расследован. Речь идет о гибели как минимум 1000 заключенных членов \"Талибана\" ...
>> \"иудаизм\"=\"нацизм\" и \"христианство\"=\"коммунизм\"
> > > Это - спорные утверждения. Одни массово физически и открыто уничтожали евреев, цыган и прочих \"недочеловеков\" (чего иудеи не делают), другие - русскую православную церковь и свое население вне зависимости от национальности по классовому признаку.
Это лишь аналогия. Причем, аналогия довольно близкая. Про \"моральный кодекс строителя коммунизма\" слышали?
Что касается иудеев, то \"недочеловеки\" и \"гои\" - суть одно и тоже. \"Лучшего из гоев убей\" - не слышали?
11:44 13.07.2009
Волжанин писал(а):
> Короче говоря, сама по себе резолюция ОБСЕ не укладывается ни в одну доктрину. Но зато она хорошо укладывается в проект уничтожения Россиикак государства-цивилизации. В этом и состоит основная суть резолюции ОБСЕ.
Я-то говорил именно о корректности сравнения несопоставимых вещей и о несопоставимых терминах... Что касается резолюции ОБСЕ, то этот проект до \"уничтожения России\", ИМХО, не дотягивает. Скорее, это попытка младоевропейцев улучшить свой имидж за счет России и полечить свой комплекс неполноценности. Еще и попытка укусить. Все как на Украине, в Грузии...
13:11 13.07.2009
jebo писал(а):
> Теже эстонцы, поляки считают что и сталинский и нацитский режимы были оккупационными (доля правды тут есть). Они считают что если бы не коммунисты, то они бы жили как в странах западной Европы (это конечно врядле). Но ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между двумя режимами.
Если бы не коммунисты, то уже 22 июня они бы вошли на территорию СССР под знаменами Гитлера. Это ж ясно. Никого в покое немцы бы не оставили. Перед войной шла мобилизация ресурсов, в том числе и людских.
А надо бы пнуть \"цивилизованных\"
Все как на Украине, в Грузии...