Куприянов Павел Семенович (профессор) Вы можете своими словами ответить что он мог еще сделать ? Какая у нас была альтернатива его действиям ?
Начну издалека. К концу приближался 1991-ый год. Я часто слушал радио `Свобода`. В это время везде много говорили об отпуске цен.
В конце 1991-ого года в своих передачах редактор рубрики `Экономическая программа` Александр Чернов, предполагаемый отпуск цен в России, называл АКТОМ САМОУБИЙСТВА. Время подтвердило это утверждение! Так вот, проясняется часть ответа на вопрос. Стало ясно, что ни при каких условиях НЕЛЬЗЯ БЫЛО ОТПУСКАТЬ ЦЕНЫ!
Чтоб ответить дальше, придётся повториться и прибегнуть к, так нелюбимым Вами, диаграммам. У математиков это известный метод объяснения!
Был такой выход! НАДО БЫЛО ЗАИМСТВОВАТЬ ОПЫТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, НО НЕ ПОКИДАТЬ РАМКИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ.
ЗАПАД СМОГ ЖЕ ЗАИМСТВОВАТЬ НАШ ОПЫТ, ОСТАВАЯСЬ В РАМКАХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ!
Вектор C символизирует управленческое решение.
В обоих случаях вектор ‘С’ находится в полуплоскости рыночной экономики. Значит, надо было использовать методы рыночной экономики. В случае 2 наблюдается движение в противоположную сторону от демократии, что и произошло у нас при проведении реформ. ЗНАЧИТ НАМ НАДО БЫЛО ОСТАВАТЬСЯ В ПРЕДЕЛАХ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ!
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ВЫВОД - НЕЛЬЗЯ БЫЛО В СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!
ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО ПОКИДАТЬ НИ ОДНО ПРЕДПРИЯТИЕ!
ОНО ДОЛЖНО БЫЛО ПОДЕЛИТЬСЯ ЧАСТЬЮ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ С РАБОЧИМИ КОЛЛЕКТИВАМИ! Об этом я пишу в другом сообщении.
И ещё!
Куприянов Мне очень часто приходится сталкиваться с тем, что когда оппонент пасует передо мной, он начинает вываливать кипу материалов, которые ему кажутся умными.
Перед Вами, профессор, я не пасую, просто Вы не привыкли к такому стилю общения с оппонентом. Я не сторонник лить много воды!
10:10 15.02.2010
Вы так и не ответили на мой конкретный вопрос: - Какая у нас была альтернатива. Ваши заявления типа
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"Стало ясно, что ни при каких условиях НЕЛЬЗЯ БЫЛО ОТПУСКАТЬ ЦЕНЫ!
ОТСЮДА СЛЕДУЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ВЫВОД - НЕЛЬЗЯ БЫЛО В СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!
ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО ПОКИДАТЬ НИ ОДНО ПРЕДПРИЯТИЕ!\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
на мой вопрос не отвечают. Это самая настоящая демагогия. Я не спрашивал, что не надо было делать. Я спрашивал что НАДО было делать. Считаю, что вы самым настоящим образом спасовали в споре со мной.
А ваше заявление \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"НАДО БЫЛО ЗАИМСТВОВАТЬ ОПЫТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, НО НЕ ПОКИДАТЬ РАМКИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" вообще вызывает недоумение. А что еще делал Гайдар, если не заимствовал опыт рыночной экономики ? Или что вы конкретно имеете в виду ?
У меня создается ощущение, что вы не можете говорить самостоятельно, а можете только копировать какие-то куски из каких-то работ. Мой вопрос был не про приватизацию, а про тысячи предприятий, у которых себестоимость продукции была только по энергозатратам выше в 3-4 раза, чем на Западе. При этом им не давали самим формировать цены. Они требовали от правительства возмещение затрат на свои потери. У правительства денег не было. Что должен был делать Гайдар ?
Вы можете не вываливать свои диаграммы и не повторять лозунги, типа \"НЕЛЬЗЯ БЫЛО В СТРАНЕ ПРОВОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!\"
Вы можете своими словами ответить на мой конкретный вопрос ? Или вы самостоятельно говорить на экономические темы не способны ?
11:29 15.02.2010
Для Куприянова Павла Семеновича
Дорогой, Павел Семенович! Вы начинаете нервничать, молодости свойственна нетерпеливость. Постараюсь пояснить свою точку зрения с другой стороны.
Сразу видно, что мы с Вами люди разных профессий.
Я программист. В университете перед предметом программирования у нас был курс общей теории управления.
Кстати, знания данного курса применимы во всех сферах человеческой деятельности! Особенно это важно для экономистов, которые замахиваются на смену общественно-экономической формации. В общей теории управления есть две важные аксиомы: 1. нельзя в систему одновременно много вносить изменений; 2. нельзя в систему вносить часто изменения, не дав ей полностью прореагировать на предыдущие возмущения. 3. Есть ещё одно условие, которое необходимо знать – это время реакции системы (общества) на возмущение.
Для реформирования общества всегда необходимо знать, что мы получили в результате предыдущего воздействия на систему. Из-за нарушения указанных выше аксиом становится невозможно определить, какие изменения получились в результате каких воздействий на систему.
Дальнейшее реформирование общества в данном случае становиться проводить, просто, невозможно. Результаты реформирования общества становятся не предсказуемыми, и общество попадает в зону разных катаклизмов, революций и войн. Здесь мы и находимся. Эту зону я называю Бермудским треугольником. При нарушении указанных выше аксиом не выполняется принцип обратной связи, а, следовательно, и метод последовательного приближения.
Судя по Вашим высказываниям, Вы хотите всего и сразу.
Программист в своей деятельности всегда руководствуется указанными выше аксиомами, у нас по-другому нельзя. Иногда, чтоб достичь необходимого результата, приходится перепробовать не один десяток вариантов. – А Вам подавай сразу же ответ! – Это же процесс, необходимо знание самого процесса получения необходимого результата.
При преобразовании общества упускается из виду следующий факт. Написанный, но не проверенный на практике закон или принятое решение, это все равно, что написанная, но не отлаженная программа. Но каждый программист знает, что иной раз остается от такой программы, когда она будет отлажена.
Но между программой и законом есть существенная разница, которая заключается в том, что за каждой ошибкой в законе стоят человеческие судьбы.
Все законы в своей совокупности должны быть взаимоувязаны. При таких больших изменениях, которые были внесены в нашу жизнь, неизбежно отсутствие одних законов, другие не работают, третьи не взаимоувязаны, четвертые содержат ошибки, где действуют старые законы, где новые.
Поэтому совокупность всех написанных и не проверенных законов представляют собой страшную разрушительную силу, страшнее атомной бомбы.
Мы никогда в свои программы не вносим сразу много изменений, так как отладка программы в этом случае будет невозможной.
Кстати, мне пришлось работать на всех поколениях ЭВМ, на своём веку я повидал много разных специалистов, попадались мне и ‘Гайдары’, но они в нашей профессии на долго не задерживались!
Мы бы никогда не решились на такие методы преобразований, на которые отважился Егор Тимурович!
Да, в первую очередь, надо знать то, что ни в коем случае было нельзя делать!
Вы пишете: “А что еще делал Гайдар, если не заимствовал опыт рыночной экономики ?”
Да, заимствовал, но не так как нужно было! – Это была крайность, которая, просто, губительна для России.
Переход от социализма к другой общественно-экономической формации процесс далеко не безболезненный и рано ещё говорить о заслугах реформаторов, которые совершили, якобы, мирную революцию.
Действия наших `реформаторов` ещё аукнутся в недалёком будущем, власть уже подошла к рубежу, за которым затрагиваются жизненные интересы каждого жителя нашей страны, и не только нашей.
Время реакции системы (общества) на возмущение в данном случае носит длительный характер, предсказать его протяжённость трудно, и радоваться пока успехам рано.
Вы, экономисты, не способны выйти за рамки своей профессии, давно уже пора мыслить системно и не замыкаться на экономике!
Поэтому-то Вам и непонятны мои диаграммы!
А в них видна динамика развития цивилизации, где видны и угрозы, которые грозят не только нам. ПОЭТОМУ -ТО Я И ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ВОЙНЫ!
Куприянов Вы можете своими словами ответить на мой конкретный вопрос ? Или вы самостоятельно говорить на экономические темы не способны ?
Павел Семенович, я что-то никого не встречал, кто бы рассуждал как я! Я пенсионер! И мыслю я самостоятельно, не надо судить по себе!
С уважением, Евгений Васильевич.
12:12 15.02.2010
Вы в облаках летаете. То, что нужно было реформировать экономику было известно еще в 60-х. С применением общей теории управления или без ее применения. Но для этого требовалась политическая воля, которая отсутствовала.
Общая теория управления применима когда есть время. А когда Гайдар зашел в кабинет премьер-министра, ему на стол легла бумага - через месяц полки магазинов по всей стране опустеют окончательно и начнутся массовые бунты и кровопролитие.
Вот вам и вся теория.
19:03 15.02.2010
Очень жаль, что я так и не дождался от вас ответа на мой простой вопрос.
Очень странно, что общая теория управления, в совершенстве изученная вами, не помогла вам найти на него ответ.
Из вашей претензии доказать неправоту Гайдара я не увидел ни одного опровержения изложенных мной выше аргументов. К сожалению, я вынужден покинуть этот форум, поскольку не нахожу здесь достойных оппонентов. А разговаривать на протяжении продолжительного времени с интеллектуально менее развитыми людьми нельзя – сам станешь интеллектуально неразвитым.
Засим прощайте. Успехов вам в освоении теории, которая в реальности ничем помочь вам не смогла.
19:43 15.02.2010
Куприянов Павел Семенович (профессор)
Да, наш с Вами диалог напоминал разговор немого с глухим.
А ведь разница у нас с ВАМИ всего 21 год!
Мы с ВАМИ из разных миров!
19:47 15.02.2010
Куприянов Павел Семенович (профессор) Очень странно, что общая теория управления, в совершенстве изученная вами, не помогла вам найти на него ответ.
Другого от современных интеллектуалов я и не ожидал.
Послесловие.
Известный физик М. Планк сетовал: `ОБЫЧНО НОВЫЕ НАУЧНЫЕ ИСТИНЫ ПОБЕЖДАЮТ НЕ ТАК, ЧТО ИХ ПРОТИВНИКОВ УБЕЖДАЮТ, И ОНИ ПРИЗНАЮТ СВОЮ НЕПРАВОТУ, А БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ТАК, ЧТО ПРОТИВНИКИ ЭТИ ПОСТЕПЕННО ВЫМИРАЮТ, А ПОДРАСТАЮЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ УСВАИВАЕТ ИСТИНУ СРАЗУ`.
> Куприянов Павел Семенович (профессор) > Очень странно, что общая теория управления, в совершенстве изученная вами, не помогла вам найти на него ответ. > > > Другого от современных интеллектуалов я и не ожидал. > > Послесловие. > > Известный физик М. Планк сетовал: > `ОБЫЧНО НОВЫЕ НАУЧНЫЕ ИСТИНЫ ПОБЕЖДАЮТ НЕ ТАК, ЧТО ИХ ПРОТИВНИКОВ УБЕЖДАЮТ, И ОНИ ПРИЗНАЮТ СВОЮ НЕПРАВОТУ,
> А БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ТАК, ЧТО ПРОТИВНИКИ ЭТИ ПОСТЕПЕННО ВЫМИРАЮТ, А ПОДРАСТАЮЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ УСВАИВАЕТ ИСТИНУ СРАЗУ`. > > Психология творчества. А. К. Лук.
странный совет. кто же вымрет если вы страше ? наши истины не умирают. хоть мы и старше. гайдар не был прав.
02:04 03.03.2010
В Китае до начала реформирования экономики в деревнях ели кору с деревьев и не брезговали грызунами. Ничего, обошлись без \"шоковой терапии\", и живут сегодня получше, чем в России.
А для таких, как Гайдар, мы все \"грязь под ногами истории\".
23:35 07.03.2010
О покойниках - либо хорошо , либо ничего.Так что лучше промолчу.
11:21 08.03.2010
Сколько лет тебе ребенок. А может ты не ребенок, а неуч. А мне кажется ты ДУРАК.
Это 20 млн. людей, надо было уничтожить шоковой терапией ради того что бы вместо хорошей ТУШОНКИ появилось это говно.
Ты гнида, сколько миллионов людей ты хочешь уничтожить, что-бы у нас вообще разучились работать, а только торгавали импорными товарами.
11:41 08.03.2010
Народ. Нами правят тараканы и вши. Пора их давить.
10:40 01.04.2010
То что цены надо было отпускать это факт. Другого выхода не было. Приватизацию тоже надо было проводить, но не так как это делал Чубайс. Но это всё в прошлом. Главное в том, что мы в итоге имеем. А ничего хорошего. Всё что делалось Гайдаром уничтожено. Кто сегодня может сказать, что наш бизнес свободный. И является ли он сегодня частным. Весь бизнес сегодня под каблуком у чиновника. Всевозможные поборы душат бизнес. У тех кто хорошо хозяйствует его отбирают. А Госкорпорации. Зачем проводили приватизацию, если вернулись к тому от чего ушли. И Чубайс сам работает в госкорпорации. Сам автор не верит в своё дело, не верит в частную собственность. А Газпром. Его до сих пор не приватизировали и никогда не приватизируют. И Чубайс сегодня молчит, как молчал и Гайдар, когда уничтожались результаты его реформ. Выходит, что Гайдар не оказался прав.
22:12 14.04.2010
Гайдар пошел по пути наименьшего сопротивления. В чем его заслуга? И в чем этот дебил ж-й прав? В том что ему невежда Ельцин дал много прав.
