Некая рецессия (во многом психологическая) - это восе не значит, что \"стоит колом\" - 1. Нефть - один из самых ликвидных товаров - во что же еще и вкладывать в неопределенной ситуации. - 2.
13:22 14.06.2009
Федот писал(а):
> То, что в России нет мозгов и потому мы ковыряем недра - это один из мифов про Россию.
Совершенно верно, просто с помощью сырья сделали мозги нерентабельными. Зачем думать, когда можно выкачать тонну нефти и толкнуть за рубеж. Это философия нашей говноэлиты, начиная с хрущёвско-брежневской.
13:34 14.06.2009
EREMA писал(а):
>Абсорбировать эмиссию? А что, нефть единственный товар на рынке?
Назовите, пожалуйста, любой другой биржевый товар, который может эффективно абсорбировать триллионые долларовые эмиссии, которые сейчас печатает ФРС для затыкания разных долговых дыр, а также триллионы свободных горячих долларов инвесторов, которые мечутся по миру в поисках наиболее прибыльных активов.
EREMA писал(а):
>И такую ли уж большую долю денег оборот нефти поглощает?
Весь мировой оборот нефти. Открою страшную тайну -- вся нефть в мире продаётся ТОЛЬКО за доллары. И эта монополия, благодаря которой Америка стала империей, а её валюта стала резервной мировой валютой, незыблема.
EREMA писал(а):
> По-моему, для абсорбции просто выпускаются ценные бумаги. А кроме того эта эмиссия идет под целевые программы, а не просто вбрасывается в потребительский сектор. Я ошибаюсь?
Ценные бумажки? Да Вы что?!... Кто же им поверит? За ценными бумагами в конечном счёте должны стоять реальные активы (нефте-газовые месторождения, золото, недвижимость, производственные мощности и т.д.). В противном случае, ценные бумаги -- это разновидность туалетной бумаги. За них никто не даст и ломаного гроша.
13:41 14.06.2009
13:46 14.06.2009
Доводы резонные. Но.
Нефть, все же, хоть и одино из самых удобных хранилищь, но не единственное -1 Монополии доллара в нефтяном обороте приходит конец. Он уже виден - 2 Как бы то ни было, но ГКО работают, можно даже сказать, что они основа финансового капитала - 3. Т.о. можно предположить, что рост цен на нефть имеет естественные причины. Это просто напросто логично в сегодняшней ситуации.
13:48 14.06.2009
EREMA писал(а):
> Некая рецессия (во многом психологическая) - это восе не значит, что \"стоит колом\" - 1. > Нефть - один из самых ликвидных товаров - во что же еще и вкладывать в неопределенной ситуации. - 2.
Это не так. Рецессия, а если называть вещи своими именами, полномасштабный кризис западного капитализма, -- это сокращение совокупного потребительского спроса как минимум на 50%, и в той же пропорции сокращение спроса на нефтепродукты. Чем меньше производство, тем меньше ему нужно нефти. Это аксиома.
А вот во что можно вкладывать в неопределённой ситуации -- это уже другой вопрос. Получается противоречие: фундаментальные экономические факторы направлены на падение цен на нефть. А стремление американских финнасовых властей уберечься от гиперинфляции в потребительском секторе при очень высокой эмиссии доллара направлено на раздувание нефтяного пузыря и цены на нефть.
В какой-то момент фин.стабилизация (попытка остановить долларовую инфляцию на потребительском рынке) придёт в противоречие с политикой стимулирования экономического роста (падающая экономика попросту не выдержит высокую цену на нефть).
При $70 мировая экономика становится тотально убыточной и это приведёт к углублению спада промышленности, что заставит американские власти отказаться от дальнейшего раздувания нефтяного пузыря. И тогда....
14:00 14.06.2009
EREMA писал(а):
> Нефть, все же, хоть и одино из самых удобных хранилищь, но не единственное -1
А какие есть ещё? Только конретно.
> Монополии доллара в нефтяном обороте приходит конец. Он уже виден - 2
Это верно.
EREMA писал(а):
> Как бы то ни было, но ГКО работают, можно даже сказать, что они основа финансового капитала - 3.
После ипотечного кризиса, когда обвалился американский фондовый рынок и потянул за собой череду банковских банкротств, в ценные бумаги в США мало кто верит. Да, убегая из других стран, у амер.инвесторов не было выбора -- они вкладывали в казначейские облигации.
Но теперь Гольдман Сакс советует инвесторам выводить деньги из доллара и казначеек. Поскольку Гольдман Сакс по сути является филиалом ФРС, он даёт такие советы не просто так. Денежные власти частично перегоняют деньги инвесторов в единственно возможный актив, который у них остаётся -- это нефть. А казначейки ФРС выкупит за счёт эмиссии. Потом они обвалят нефть и Голдман Сакс посоветует инвесторам вкладывать в казначейки.
Это типичная маятниковая модель, при которой на каждом перегоне денег инвесторы теряют, т.е. ФРС уничтожает горячие (спекулятивные) доллары, которые дестабилизируют рынок и могут перекинуться в сферу потребления.
EREMA писал(а):
> Т.о. можно предположить, что рост цен на нефть имеет естественные причины. Это просто напросто логично в сегодняшней ситуации.
Рост цен на нефть противоречит фундаментальным экономическим законам, значит он кому-то нужен и его специально создали.
15:37 14.06.2009
Волжанин писал(а):
>Это типичная маятниковая модель, при которой на каждом перегоне денег инвесторы теряют, т.е. ФРС уничтожает горячие (спекулятивные) доллары, которые дестабилизируют рынок и могут перекинуться в сферу потребления.
Вот с этим я согласен. Исключая один момент: перегонять можно исключительно в нефть. Фондовый рынок - это фсё только нефть? И космический долг США, это все не привело к гиперинфляции из-за нефти или, всеже, из-за казначейских обязательств (в том числе, канешна).??
Что касается хранилищь, то золото и голубые фишки пока существуют, трежерис пока никто не отменил... И, кстати, снижение потребительского спроса на 50% (!) ?????? А машины ездють, самолеты летают, кондиционеры и химпром работают. Не забудем про уменшение квот на добычу. Это не могло не сказаться на ценах. Одним словом довод в защиту моей правоты:
Это все нефть съела???
16:14 14.06.2009
70 долларов за баррель - это нефть почти бесплатно. В пик энергетического кризиса 70-х годов нефть стоила и 100 долларов за баррель. С того времени доллар обесценился как минимум на 50%. Это значит, что нынешние 70 баксов за баррель реально выглядят как 35. Это первое. Второе. Рост цен на нефть в условиях снижения спроса на нефть вовсе не противоречит фундаментальным экономическим законам. Просто речь в данном случае идет не о спросе и предложении, а о росте ( снижении ) курса ценных бумаг. Фъючерсы на нефть - это ценные бумаги, которые торгуются на вторичном рынке так же, как и другие бумаги. А один из фундаментальных законов фондового рынка гласит, что игроки могут играть как на понижение, так и на повышение. И никакого отношения к спросу и предложению этот закон не имеет. Собственно, все последние восемь лет ( до августа прошлого года ) акции высокотехнологичных компаний Запада ( в первую очередь США ) росли без всякого разумного тому объяснения, превышая доходность самих предприятий в сотни раз ! Никто же тогда не удивлялся невменяемому и нелогичному росту акций. Почему вдруг в отношении нефти такое непонимание ? Крупные игроки начали игру на повышение нефти. Мелкота к ним тут же присоединилась. В условиях падения доллара - это самое разумное и обоснованное с точки зрения законов экономики действо.
16:29 14.06.2009
Куприянов Павел Семенович писал(а):
> 70 долларов за баррель - это нефть почти бесплатно.
Я тут вспомнил, как давеча в Питере \"продавцы и покупатели\" нефти играли в \"справедливую цену\" на нефть. По-моему, это совершенно аморальное действо: эти \"продавцы и покупатели\" так и не вспомнили, что есть еще и \"собственник\", его они \"забыли\" спросить. Впрочем, в России это традиция.
17:31 14.06.2009
EREMA писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> Это типичная маятниковая модель, при которой на каждом перегоне денег инвесторы теряют, т.е. ФРС уничтожает горячие (спекулятивные) доллары, которые дестабилизируют рынок и могут перекинуться в сферу потребления.
> > Вот с этим я согласен. Исключая один момент: перегонять можно исключительно в нефть. Фондовый рынок - это фсё только нефть? И космический долг США, это все не привело к гиперинфляции из-за нефти или, всеже, из-за казначейских обязательств (в том числе, канешна).??
Фондовый рынок это, конечно, не только нефть. Но того фондового рынка, который был до кризиса уже нет. Тот фондовый рынок схлопнулся. На нынешнем фондовом рынке прибыльных активов, куда можно перекинуть большие деньги не так уж много.
EREMA писал(а):
> Что касается хранилищь, то золото и голубые фишки пока существуют, трежерис пока никто не отменил... И, кстати, снижение потребительского спроса на 50% (!) ??????
Доу-Джонс (голубые фишки) имеет понижательный тренд с небольшими коррекциями
на нём сильно не наваришься, рынок голубых фишек скорее рискованный. Золото немногим лучше , но в нём хотя бы можно занять длинную позицию в о###аниии гиперинфляции.
EREMA писал(а):
> А машины ездють, самолеты летают, кондиционеры и химпром работают. Не забудем про уменшение квот на добычу. Это не могло не сказаться на ценах. Одним словом довод в защиту моей правоты: > > Это все нефть съела???
Что касается роста долга, то это уже совсем другая песня.
17:37 14.06.2009
Волжанин писал(а):
>Что касается роста долга, то это уже совсем другая песня.
Песня-то другая, но это прямое доказательство того, что для адсорбции огромных долларовых масс есть, акромя нефти, мощные инструменты.
> На нынешнем фондовом рынке прибыльных активов, куда можно перекинуть большие деньги не так уж много.
Вижу здесь некоторое противоречие: так какой же тогда нефть прибыльный актив, ежели это пузырь??
17:48 14.06.2009
Волжанин писал(а):
> Это философия нашей говноэлиты, начиная с хрущёвско-брежневской.
Это только твоя собственная философия и слава богу такие как ты во власть уже никогда не попадут))
17:50 14.06.2009
EREMA писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> Что касается роста долга, то это уже совсем другая песня.
>Песня-то другая, но это прямое доказательство того, что для адсорбции огромных долларовых масс есть, акромя нефти, мощные инструменты.
Какие именно? Я имею ввиду сейчас.
EREMA писал(а):
> Волжанин писал(а):
>> На нынешнем фондовом рынке прибыльных активов, куда можно перекинуть большие деньги не так уж много.
>Вижу здесь некоторое противоречие: так какой же тогда нефть прибыльный актив, ежели это пузырь??
Если сейчас на нефть растёт цена, то это прибыльный актив. На нём можно заработать, если войти в рынок, скажем, при цене нефти $50, а выйти в максимуме или около него накануне схлопывания пузыря. Но ведь проблема и состоит в том, что выйти сумеют далеко не все, а, следовательно, они потеряют.
17:57 14.06.2009
Airaleais писал(а):
>Волжанин писал(а):
>> Это философия нашей говноэлиты, начиная с хрущёвско-брежневской.
>Это только твоя собственная философия и слава богу такие как ты во власть уже никогда не попадут))
К счастью, я никогда не пропагандировал бездарно прожирать нефте-газовые ресурсы страны. А, наоборот, предлагал реинвестировать выручку от их продажи в национальную экономику (в реальный сектор и в науку). А то, что делает наша говноэлита уму недостижимо -- они перегоняют нефть и газ в вонючие американские бумажки -- доллары, от которых уже давно несёт падалью. Скоро пиндосия устроит долларовый дефолт и что тогда скажут народу наши буратины из власти?
Как несколько веков назад во время колонизации Америки индийские конкистадоры выгодно меняли у аборигенов стеклянные бусы и огненную воду на золото, то то же самое происходит и сейчас в России. Только теперь амеры выступают в роли конкистадоров, а наша говноэлита в роли аборигенов.
Американские конкистадоры выгодно меняют свои зелёные бумажки с нарисованными президентами на нефть и газ у наших элито-аборигенов.
И космический долг США, это все не привело к гиперинфляции из-за нефти или, всеже, из-за казначейских обязательств (в том числе, канешна).??
