В первом посте у Монархиста всё чётко написано: американцы набирали кредиты, т.е. американские власти создавали кредитно-долговой пузырь. После того как домохозяйства затарились кредитами, выяснилось, что их надо возвращать из своих доходов. Т.е. через 10 лет потребительского рая у них снизились не номинальные доходы (которые считает амер.статистика), а реальные доходы на потребление, т.е. доходы за вычетом платы за ранее выданные кредиты.
Через некоторое время, чтобы восстановить прежнее потребление, американцы стали брать новые кредиты под новые покупки. Таким образом, долговое бремя ещё более возросло.
Потом выяснилось, что, чтобы гасить старые кредиты нужно брать новые кредиты. Теперь амеры, сокращая потребление, стали брать новые кредиты на погашение старых. Так американцы прочно подсели на кредитную иглу.
Здесь же надо сказать, что часть доходов шла на ценные бумаги, на игру на финансовом рынке. Известно, что около 40% американских семей завязаны на фондовый рынок.
Снизились реальные доходы, снизилось потребление, стали меньше покупать и тратить на покупку ценных бумаг. Результат: пузыри начали лопаться один за другим. Обвал на фондовом рынке, потом лопнул ипотечный пузырь, начали валиться банки, в активах которых было слишком много рискованных деривативов. После череды обвалов начался кризис доверия, банки начали требовать досрочного погашения кредитов, но американцы не могли их погасить досрочно, т.к. были ограничены по доходам. В ответ банки начали конфисковвывать ипотечное жильё и выставлять его на продажу, в результате чего оно подешевело.
Кризис фин. системы и кризис доверия привели к удорожанию кредита несмотря на снижение ставки ФРС практически до нуля. Банки стали опасаться давать кредиты реальному сектору. В результате затрещала автомобильная промышленность.
В результате проблем в Америке начала повышаться безработица и падение уже номинального уровня доходов. Это уже всем знакомо по нынешней ситуации в России.
Сейчас ситуация такова, что американцы исходя из своих доходы не могут покрыть ранее выданные кредиты. Такая же ситуация и у государства. Но государству проще, оно может напечатать деньги, однако это вызывает инфляцию.
15:32 17.05.2009
Монархист писал(а):
> Перечитал все посты данной ветки. Интересная дискуссия получилась. > На днях в инете проскочило сообщение, что Обама собирается повышать ввозную пошлину на китайские товары. > Интересно, что получится и как прореагирует Китай?
Китай это уже предвидит и будет компенсировать падающую выручку от экспорта в долларах за счёт перевода экспррта на юани. В какой-то момент амеры придут за дешёвым китайским барахлом, а желтопузики выставят им цену в юанях.
Более сильного удара доллара по яйцам трудно себе вообразить, ибо выяснится, что даже китайское дерьмо теперь за баксы купить нельзя.
>> Перечитал все посты данной ветки. Интересная дискуссия получилась. >> На днях в инете проскочило сообщение, что Обама собирается повышать ввозную пошлину на китайские товары. >> Интересно, что получится и как прореагирует Китай?
> > Китай это уже предвидит и будет компенсировать падающую выручку от экспорта в долларах за счёт перевода экспррта на юани. В какой-то момент амеры придут за дешёвым китайским барахлом, а желтопузики выставят им цену в юанях.
> > Более сильного удара доллара по яйцам трудно себе вообразить, ибо выяснится, что даже китайское дерьмо теперь за баксы купить нельзя. >
Вот только каким образом Китай избавится от 2 трл. баксов???
18:16 17.05.2009
Монархист писал(а):
> Вот только каким образом Китай избавится от 2 трл. баксов???
А что такое 2 трлн.баксов? С точки зрения китайского государства -- это резервы Китая, т.е. некий совокупный (накопленный) налог, который собрало государство за многие годы с китайских экспортёров. Налог собран и вложен в казначейские облигации США. Сбросить их разом нельзя, ибо такое количество бумаг рынок не в силах проглотить даже в свои лучшие годы. Обменять на реальные ценности в США резервы тоже проблематично.
С точки зрения США -- это американский долг Китаю, т.е. обычный долговой неликвид, который вернуть в принципе невозможно.
Раньше у Китая была тактика -- поддерживать США и доллар на плаву, чтобы сохранить свой экспорт. (Об этом я говорил здесь: ). Но американские пацаны начали с китаюзами играть в игру, которая называется по-русски \"напёрстки\". Т.е. они начали заставлять Китай ревальвировать (укрепить) юань к доллару и повышать импортные пошлины, т.е. попросту говоря, конфисковвывать у китайцев долларовую выручку от экспорта. В результате, по мнению амеров, китаюзы должны делать им товары за миску риса, а вся выручка должна оставаться в США. Т.е. на таких же условиях, как наши мудаки согласились отдавать нефть.
Китай понял, что его тактика поддержки США провалилась и не спасает китайских товаропроизводителей-экспортёров.
С Нового года Китай изменил тактику. Он прекратил инвестировать в госдолг США, а экспортёров начал переводить на юани: 1) Китай организовал свопы с большинством своих крупных торговых партнёров (в латинской Америке и ЮВА), т.е. прямой обмен юаней на их нац. валюты. Др.словами по максимуму исключил доллары из внешней торговли 2) Китай дал иностранным импортёрам китайских товаров юаневые кредиты 3) Китай прекратил покупать новые долговые бумаги США и расширять свои долларовые резервы, о чём говорит американская статистика за 1 квартал
Налицо смена внешнеэкономической стратегии Китая и его уход от доллара в юань.
В отношении своих резервов Китай включил новую тактику: Китай будет стремиться постепенно уменьшать свои долларовые резервы, но не обрушая при этом американскую экономику. Китай хочет, чтобы амеры постепенно расплатились по своему долгу. Он будет постепенно продавать казначейские облигации США. Правда, с моей точки зрения, это навряд ли возможно сделать. Поэтому Китай должен будет в конце концов признать потерю своих резервов в качестве издержки по его индустриализации.
18:58 17.05.2009
Кстати... действительно, Римлянин правильно сказал, что статистике - сильного падения \"среднего\" уровня зарплат не было. Как и роста цен (в отличие от РФ). Возможно, и у них пошло разделение? Когда у части зарплата растет, у большинства падает - а средняя примерно сохраняется? Т.е. реальное расслоение усиливается, как в России.
Можно это как то проверить? Потому что если так - то тенденция не только нашу олигархическую страну задела.
> Кстати... действительно, Римлянин правильно сказал, что статистике - сильного падения \"среднего\" уровня зарплат не было. Как и роста цен (в отличие от РФ).
> Возможно, и у них пошло разделение? Когда у части зарплата растет, у большинства падает - а средняя примерно сохраняется? Т.е. реальное расслоение усиливается, как в России. > > Можно это как то проверить? Потому что если так - то тенденция не только нашу олигархическую страну задела.
Здесь есть два аспекта: во-первых статистику у них врёт и приукрашивает действительность, как и наша российская Во-вторых, статистика показывает номинальные доходы, включающие инфляцию и выплаты по ранее взятым кредитам.
А реальные доходы = номинальные доходы - инфляция - выплаты по ранее взятым кредитам.
Реальные доходы -- это тот, что идёт на потребление. Речь идёт об их снижении.
В третьих, всё та же амер статистика показывает повышение безработицы, опять же примерно в 2 раза занижая, а доходы считаются по работающим. Т.е. если чел. потерял работу, он выпал из расчётов средних доходов населения. У нас в РФ тоже также.
Дифференциация растёт стопудово, т.к. безработные вообще лишились каких бы то ни было доходов.
Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. - не помню, кто это сказал.
20:38 17.05.2009
Китайцы ещё могут конфисковать штатовские предприятия, расположенные в Китае. Почему нет???
20:51 17.05.2009
Монархист писал(а):
> Китайцы ещё могут конфисковать штатовские предприятия, расположенные в Китае. > Почему нет???
Могут конечно. Но всё-таки я не думаю, что они пойдут на крайности. Скорее всего, они немного уступят, т.е. признают на данный момент свою слабость и продолжат накапливать силы. Причём уступят совсем немного -- всего лишь согласятся немного больше покупать амер. казначейских облигаций, чем это делают сейчас, но в меньших объёмах, чем они это делали до кризиса.
20:55 17.05.2009
Китаю нужно выиграть время, чтобы реструктуризировать экспорт, перейти на юани, чтобы отказаться от доллара. А Америка находится в цейтноте -- ей надо срочно что-то предпринимать, чтобы удержаться на плаву.
> Кстати... действительно, Римлянин правильно сказал, что статистике - сильного падения \"среднего\" уровня зарплат не было. Как и роста цен (в отличие от РФ). > Возможно, и у них пошло разделение? Когда у части зарплата растет, у большинства падает - а средняя примерно сохраняется? Т.е. реальное расслоение усиливается, как в России.
> > Можно это как то проверить? Потому что если так - то тенденция не только нашу олигархическую страну задела. >
Ну за все Штаты говорить не берусь, а мои однокашники точно не играли на бирже. Когда они набирали кредиты, то никак не думали, что у них упадут доходы. Ведь первые 8 - 10 лет всё было нормально. Их доходов хватало и на оплату кредитов, и на турне по экзотическим странам. Всё-таки, моё мнение, произошло резкое сокращение квалифицированных рабочих мест.
14:57 19.05.2009
США придется выбирать между импортом и собственным народом М. Хазин Комментарии: 12
Сегодня в прессе уже достаточно много информации, посвященной кризису концепции мондиализма (созданию единой мировой управляющей верхушки, фактически ликвидирующей национальные правительства), однако механизмы этого кризиса более или менее внятно не объяснены. Ну, действительно, даже сегодня видно, что чем меньше страна (рынок), тем глубже и серьезнее там кризис. Казалось бы – в такой ситуации нужно объединяться, а не разъединяться. И вот поди ж ты … В чем проблема?
Проблема, как водится, в экономике, точнее, ее структурном устройстве. Важнейшим из которых является конечный (то есть направленный на потребление) спрос. Именно он «замыкает» экономическую цепочку и оправдывает все действия по производству, инвестированию, обслуживанию и так далее. Если спроса нет, то экономика останавливается.
Но даже если он есть, то могут быть серьезные нюансы. Например, важную роль играет концентрация спроса. Если в некотором регионе есть 100 000 граждан, у каждого из которых есть по 10 000, ну, пусть евро, то каждый из них может купить автомобиль. Купят, разумеется, не все и не сразу, но рассматривать задачу создания автомобильной промышленности имеет смысл. Если же в регионе есть миллион человек, у каждого из которых есть 100 евро (отметим, совокупный объем денег тот же самый), то создавать автомобильную промышленность глупо – она себя не окупит. Именно по этой причине бедные страны не могут себе позволить сложного производства иначе, как на экспорт – у него просто нет внутренних потребителей.
Разумеется, это очень упрощенная картина мира, деньги распределены среди населения неравномерно, богатые есть всегда, но приведенные выше рассуждения, все-таки играют свою роль. Именно из-за них Китай не может сегодня быстро «закрыть» свою экономику и перейти с внешнего спроса на свою продукцию к внутреннему. Ему предстоит еще очень много лет работы, чтобы достичь соответствующих результатов.
А теперь вспомним, как после окончания II Мировой войны появлялись новые экономические лидеры. Ведь весь мир лежал в руинах, более 50% мировой экономики были сосредоточены в США. Откуда, например, был взлет европейской экономики, немецкое экономическое «чудо»? Ответ лежит в «плане Маршалла», который состоял не столько в кредитовании европейской экономики (которое в условиях отсутствия спроса не могло быть эффективным), сколько в открытии для европейских производителей американских рынков сбыта. Именно по этой причине в послевоенной Европе стали развиваться не только мелкое производство по пошиву одежды, но и тяжелое машиностроение.
А откуда взялось экономическое чудо в Японии? Почему его не было в 1946, 48 или 49 году? Почему оно началось в 50-м? Как и в Гонконге и на Тайване, кстати. А дело в том, что в 1949 году в Китае КПК Мао Цзедуна окончательно победила в гражданской войне (в этом году 60 лет исполняется, между прочим), и США поняли, что нужно создавать противовес. И открыли для перечисленных стран свои рынки сбыта.
Аналогично, в 1955 году, после окончания войны в Корее, к азиатским «тиграм» допустили Южную Корею, тем же самым методом – открыв для нее рынки сбыта в США. А с конца 80-х аналогичный прием стали использовать уже европейцы, но не для создания национальной экономики в странах Восточной Европы и Прибалтики (она там была до распада СЭВ), а для выращивания там проевропейской буржуазной прослойки. Не очень удачно, заметим, влияние США в этом регионе пока явно сильнее.
Именно в рамках этой системы создалась ситуация, при которой доля потребления США в рамках мировой экономики остается высокой, а вот их собственное производство все время уменьшается, сократившись с середины 40-х годов больше чем в 2.5 раза, до, примерно, 20% от всей мировой экономики. Но, поддержка такой системы стоит руководству США очень дорого, поскольку требует стимулирования спроса. Собственно, именно разрушение системы этого симулирования и является непосредственной причиной нынешнего кризиса.
Разумеется, с точки зрения управления миром, такая система крайне эффективна: основные богатства крупнейших стран и экономик мира и их буржуазная элита накрепко привязаны к рынкам сбыта, то есть, к экономике США. А эти самые крупнейшие экономики (как упомянутый выше Евросоюз), в свою очередь, привязывают к своим рынкам сбыта более мелкие региональные экономики. Но есть одна проблема: а что будет с этой системой в результате резкого сокращения спроса в США, и, как следствие, сокращения спроса в странах – региональных лидерах?
В результате развития кризиса под удар попадает вся система управления мировой экономикой, на которую и опиралась мондиалистская элита «Западного глобального проекта». Отказать странам-сателлитам в рынках сбыта – значит резко усилить их конфронтацию с США, не отказывать – резко ухудшать уровень жизни собственно граждан США, который и без того падает. Аналогичная ситуация, например, в Европе: поддерживать бюджет Евросоюза любой ценой, значит резко обострять кризис в конкретной Германии или Франции (основные экспортеры в США и, соответственно, доноры ЕС). Поскольку эти последние, все-таки, пока суверенные страны, то поддержка «атлантического единства» будет дорого стоить правительствам этих стран. А значит, достаточно быстро их политические элиты будут все более и более отходить от мондиалистский и атлантических идей – по абсолютно объективным причинам.
Теоретически развитие процесса почти неизбежно разрушит всю систему управления глобальной экономикой и «Западным» глобальным проектом. Поскольку примерно половина потребления США сегодня – это импорт, в том или ином виде, а масштаб падения совокупного спроса в этой стране составит как минимум 40%. Иными словами, руководству США нужно выбирать: либо практически полностью «закрыть» импорт и сохранить жизненный уровень населения примерно в половину от нынешнего, или же сохранить импорт, существенно сократив внутреннее производство и поддерживая спрос исключительно внеэкономическими методами. Разумеется, крайние варианты использоваться не будут – но и промежуточные плохи.
Заканчивая текст, можно сказать, что все вышеупомянутое означает, что не только экономика, но и вся система управления мировыми процессами сегодня разрушается и необходимо самое серьезное внимание уделить тем опасностям и возможностям, которые в результате возникают.
>>> Перечитал все посты данной ветки. Интересная дискуссия получилась.
>>> На днях в инете проскочило сообщение, что Обама собирается повышать ввозную пошлину на китайские товары. >>> Интересно, что получится и как прореагирует Китай?
>> >> Китай это уже предвидит и будет компенсировать падающую выручку от экспорта в долларах за счёт перевода экспррта на юани. В какой-то момент амеры придут за дешёвым китайским барахлом, а желтопузики выставят им цену в юанях.
>>
>> Более сильного удара доллара по яйцам трудно себе вообразить, ибо выяснится, что даже китайское дерьмо теперь за баксы купить нельзя. >>
> > Вот только каким образом Китай избавится от 2 трл. баксов???
Могут попробовать скупить что нибудь нужное за баксы, если конечно эти баксы кто нибудь примет. Ну по идее те же сша должны принять.
Монархист писал(а):
> Китайцы ещё могут конфисковать штатовские предприятия, расположенные в Китае. > Почему нет???
Или купить за баксы. Или те что на китайской территории конфисковать, а еще где нибудь купить :)
19:42 25.06.2009
Монархист писал(а):
> Соответственно, лекарство от кризиса может быть только одно - восстановление производств на территории США. > Никакой президент эту задачу решить не в состоянии. > Увы, проблемы подобного рода решаются исключительно средствами СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ революций.
Не волнуйся,Обама будет решать эту проблему при помощи войны. Причем с Россией. Хотя нужно было сделать проще: признать США банкротом,продать активы страны за долги,расчленить США на 49 государств ввести внешнее правление,ядерное оружие США поставить под контроль России и Китая, а население бывших США не выпускать никуда ,,заставить работать. Они не умеют это делать,значит придется заставлять силой. Жрать не давать,пока не отработают долги США.
>> Соответственно, лекарство от кризиса может быть только одно - восстановление производств на территории США. >> Никакой президент эту задачу решить не в состоянии.
>> Увы, проблемы подобного рода решаются исключительно средствами СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ революций.
> > > Не волнуйся,Обама будет решать эту проблему при помощи войны. Причем с Россией. Хотя нужно было сделать проще: признать США банкротом,продать активы страны за долги,расчленить США на 49 государств ввести внешнее правление,ядерное оружие США поставить под контроль России и Китая, а население бывших США не выпускать никуда ,,заставить работать. Они не умеют это делать,значит придется заставлять силой. Жрать не давать,пока не отработают долги США.
Типун тебе на язык за такие прогнозы.
04:23 26.06.2009
Монархист писал(а):
>Устав от словесного поноса политиков и интеллектуальной блевотины квази-экономистов, решил сам провести небольшое расследование причин кризиса в США, опираясь исключительно на мнения однокашников, проживающих ныне в США и вот что получилось:
> > 18 лет назад часть моих однокашников, по еврейским визам, эмигрировала в США. > Очень скоро, года через 2 - 3, они смогли получить кредиты на покупку домов, сроком на 30 - 35 лет. Затем брали кредиты на приобретение автомобилей, а когда подросли дети, взяли кредиты на обучение детей. Длительное время всё были в \"шоколаде\".
я вот тоже 18 лет живу в канаде, отличие небольшое от америки
ваши наблюдения не совсем точные, вы рассматриваете людей только первой волны иммиграции, а такой категории всегда труднее, так как английский язык не родной, и таких автоматически ставят во вторую категорию ( но делают это в основном тупые, и молодые, но таких всегда много)
что хочу сказать,..это то что в америке и очень много людей с накоплениями, это потомки второй и третьей и четвертой волны иммиграции. Очень много люди трудились после войны и кризиса 30-х, многие скопили хорошие состояния, выкупили дома, сделали устойчевый бизнес. ИХ ОЧЕНЬ МНОГО! вот сейчас они потихоньку вымирают, а вклады и дома остаются в наследство тем кому 30-50 лет, государство амрики, прекрасно ЗНАЕТ сколько наличных денег у населения, поэтому и продолжает грабить!!
А форму грабежа выбрали такую, от котрой трудно отказаться , это КРЕДИТЫ! когда они увидели в 70 что люди не охотно тратят деньги и становится много миллионеров, то и придумали как вытягивать деньги из людей. И началась пропаганда кредитов...на ВСЕ! а новое поколение уже не готово трудится и капить, так как ИХ родители БАЛОВАЛИ и жили на всем готовеньком в послевоенное время!
Сейчас дети надеются на дома и накопления родителей, что в корне не верно, но это сделала пропагандистская машина!
