Как и в XIV-XVI вв., на планете будет мозаика различных форм социального, властного и экономического устройства. Это будет мир контрастов: рядом со сверхсовременными анклавами \"регион-экономик\" (Е. Омаэ) будут существовать демодернизирующиеся, архаичные и даже асоциальные зоны. Капиталистическая эпоха, особенно её модерновая фаза, будет казаться фантастическим временем, которое быстро мифологизируют. Темпы развития посткапиталистического, постцивилизационного мира будут заметно ниже, чем капсистемы, а возможно даже и Эпохи Пирамид в целом. Скорее всего, Цивилизация была краткой экспонентой между двумя асимптотами — Палеолитом, и тем, что идёт на смену Цивилизации. Грустно? Да. Но грустно с точки зрения Просвещения, библейского проекта и христианства, с которыми надо попрощаться, — vixerunt. Будущее — это не линейное продолжение эпохи капитализма и даже Эпохи Пирамид, это нечто другое, более сложное и более простое одновременно.
Развитие новой системы, а как и большинство социальных систем она просуществует 600, самое большее 1000 лет, будет протекать во всё менее благоприятных природных условиях, а потому вполне возможны, если не неизбежны дальнейшее нарастание варваризации и архаизации в разных частях планеты. В любом случае одной из важнейших задач людей этого неласкового будущего будет сохранение знаний и подготовка к природным катастрофам, прежде всего — к новому ледниковому периоду. Однако за это неласковое будущее XXIII-XXX (?) веков надо ещё будет побороться и в XXI — XXII вв., и сегодня.
16:34 21.03.2009
Как и в XIV-XVI вв., на планете будет мозаика различных форм социального, властного и экономического устройства. Это будет мир контрастов: рядом со сверхсовременными анклавами \"регион-экономик\" (Е. Омаэ) будут существовать демодернизирующиеся, архаичные и даже асоциальные зоны. Капиталистическая эпоха, особенно её модерновая фаза, будет казаться фантастическим временем, которое быстро мифологизируют. Темпы развития посткапиталистического, постцивилизационного мира будут заметно ниже, чем капсистемы, а возможно даже и Эпохи Пирамид в целом. Скорее всего, Цивилизация была краткой экспонентой между двумя асимптотами — Палеолитом, и тем, что идёт на смену Цивилизации. Грустно? Да. Но грустно с точки зрения Просвещения, библейского проекта и христианства, с которыми надо попрощаться, — vixerunt. Будущее — это не линейное продолжение эпохи капитализма и даже Эпохи Пирамид, это нечто другое, более сложное и более простое одновременно.
Развитие новой системы, а как и большинство социальных систем она просуществует 600, самое большее 1000 лет, будет протекать во всё менее благоприятных природных условиях, а потому вполне возможны, если не неизбежны дальнейшее нарастание варваризации и архаизации в разных частях планеты. В любом случае одной из важнейших задач людей этого неласкового будущего будет сохранение знаний и подготовка к природным катастрофам, прежде всего — к новому ледниковому периоду. Однако за это неласковое будущее XXIII-XXX (?) веков надо ещё будет побороться и в XXI — XXII вв., и сегодня.
Что можно сегодня противопоставить демонтажникам? Не так много, но и не так мало — волю и разум. Волю противопоставить их социал-дарвинистскому прогрессу этику брахманов и кшатриев, т.е. этике менял с их философией гешефта надо противопоставить этику воинов и жрецов (священников). Разум — это новое рациональное знание о мире. Новая этика и новое знание — вот щит и меч против цивилизации менял. Гарантирует ли это победу? Нет. Победа обретается в борьбе. Но это гарантирует волю к победе и достоинство как состояние ума и души. И надежду на то, что мы пройдём кризис, в который погружаются капитализм и западная цивилизация, что мы останемся на корабле, скользящем по волнам Океана Времени, в который погружается Эпоха Пирамид.
20:17 21.03.2009
К вопросу о мировой супервалюте В условиях кризиса нужно создать единый мировой наднациональный материально-ценностный эталон денег… Владимир Сурин, директор Центра изучения социально значимых проблем, специально для Русской линии:
\"Я буду предельно краток. Во-первых, на мой взгляд, ошибочен сам первичный посыл, из которого исходят все попытки решения нынешних глобальных финансово-экономических проблем. Нет кризиса, а есть объективно необходимая, назревшая и уже идущая смена общественно-политической формации в глобальном масштабе. Еще трудно и рано говорить, что в перспективе эта стадия развития будет собой являть. Но это уже не будет капитализм Pax Americana, капитализм доллара, капитализм нефтяных котировок и фиктивного труда. Более это не будет уже и капитализм. Сегодня вполне достаточно рабочего названия \"посткапиталистическая эпоха\", \"посткапиталистическая цивилизация\".
Три года назад наш аналитический Центр изучения социально значимых проблем выступил с идеей создания над- и вненациональной единой мировой валюты. Я имею в виду статью в журнале \"Политический класс\" за 2006 год под названием \"Закат нефтедоллара\". Спустя три года эта идея в более полном и конкретном виде увидела свет в январском номере того же журнала \"Политический класс\" в статье \"Неореформация. День первый\".
Как аналитик, я более чем удовлетворен. Сегодняшняя публикация в \"Российской газете\" ясно показывает: истина сама пробьет себе дорогу. Со ссылкой или без ссылок на наш аналитический центр – это неважно, но сама идея, сама концепция живет и набирает силу. Сегодня, в преддверии предстоящего \"антикризисного саммита\" следует ясно осознать: верстается новая модель глобализации. И эта новая модель a priori должна быть полицивилизационной, а ее финансовая составляющая – поливалютной. И потому Россия должна настаивать на введении в финансовый обиход своих дореволюционных инноваций.
Было бы ошибкой говорить о введении просто новой валюты в том смысле, как это понимают англосаксы и Запад в целом. Нет, нет и нет. Должен возобладать принципиально новый подход в этом вопросе. Должен быть создан единый мировой наднациональный материально-ценностный эталон денег. Глобальная евро-долларовая афера – это капиталистическое прошлое, к которому нет возврата.\"
08:13 22.03.2009
Kref писал(а):
>истина сама пробьет себе дорогу.
....Сказал \"Леня Голубков\", с шишкой на лбу возвращаясь от дверного косяка аналитического центра, к собравшимся в его центре глобализации товарищам, так и не поняв, что дверь открывалася \"на себя\", и не подозревая, что истиной в последней инстанции является всеобъемлющий и вездесущий ноль системного баланса.
Для того, чтобы бится лбом о косяк, достаточно быть \"Леней\"; для того, чтобы увидеть в шишке нуль, нужно быть Нютоном.
11:04 22.03.2009
Всё гораздо проще. Мир созрел для вскрытия гигантского мегагипергнойника под названием МОШЕННИЧЕСТВО и СПЕКУЛЯЦИЯ! К сожалению некоторые слои населения совершенно не могут жить без этого, но к счастью они составляют незначительную часть населения планеты, и мир от их исчезновения не потерят ничего, а выиграет очень много.
22:05 29.03.2009
ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ КАК КЛЮЧЕВАЯ КАТЕГОРИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ. О будущей трансформации экономического кризиса в военно-политический сказано вице-президентом США Байденом. По-видимому, это не прогноз, а сценарий. «Глобализация – кризис – мировая война – вовлечение проигравшего в свою сферу влияния», — вот основные фазы цикла управляемого развития. Чем может ответить Россия? Восстановить проектность. Выдвинуть свой план мироустройства, а не встраиваться в существующие, генетически «заточенные» против нашей страны
Выступление на конференции «Международное право, дипломатия и безопасность России в современном мире», проведенной 25 февраля 2009 года Комитетом по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ
В новой редакции Концепции внешней политики, утвержденной Президентом РФ в июле 2008 года, впервые говорится о конкуренции различных ценностных ориентиров и цивилизационных моделей – на фоне возрастания роли религиозного фактора.
Иначе говоря, речь идет о принципиально новом видении мироустройства – ПРОЕКТНОМ. Фундамент конкурирующих цивилизаций составляют ценности – у каждой свои, определяемые религиозными, культурными, историческими, социальными, государственными и иными традициями. Их распространение осуществляется посредством экспансии, приобретающей различные формы.
В фундаментальном докладе Института Европы РАН «Россия в многообразии цивилизаций» (март 2008 г.) указывается: «Вводя нравственные критерии добра и зла в оценки отношений между людьми, система ценностей служит …сеткой координат, вне которой любая цивилизация утрачивает идентичность, если не сам смысл существования. …Хотя с течением времени ценности могут эволюционировать, их основа всё же сравнительно стабильна. Они устойчиво закреплены в нравах и обычаях народов, догматах и ритуалах религиозных конфессий, нормах законодательства» (ч. II, С. 9).
Следовательно, Россия – не часть Запада, не пресловутая «Евроатлантика», а самостоятельная цивилизация с собственным уникальным генезисом и вкладом в мировую историю. И обеспечение ее национальной безопасности тесно связано с сохранением цивилизационной идентичности.
Из этого вытекает предпочтительность строительства отношений с Западом и его субъектами на двусторонней, а не многосторонней основе, руководствуясь исключительно интересами, но ни в коем случае не ценностями или принципами, особенно моральными. (тут я бы ещё подумал - оправдано ли международной политике не учитывать моральные ценности? Вопрос мой - А.). «Общечеловеческих» ценностей и принципов в природе не существует. (?) - А.
В направленном участникам конференции ее организаторами пресс-релизе фигурирует ряд важных вопросов. Поэтому я построю основную часть выступления в форме ответов на них.
Итак, вопрос первый: «Кто и как в настоящее время нарушает международное право, и как Россия должна этому противостоять?».
А что такое международное право?
На практике оно представляет собой документы ООН, система многосторонних и двусторонних договоров плюс два в корне противоречащих друг другу принципа – территориальной целостности и права на самоопределение. Именно здесь – широчайше поле для «двойных стандартов», отражающих принцип «кто сильнее – тот и прав». Для Косово применяется якобы «общепринятый» принцип права на самоопределение, для Абхазии и Южной Осетии – такой же якобы «общепринятый» принцип территориальной целостности.
В теории международных отношений выделены три основные, «канонические» парадигмы — реализм, либерализм и марксизм (на мой взгляд, не хватает еще одной – традиционализма). Но даже из этих трех только одна – либеральная (точнее, либерально-идеалистическая) исходит из необходимости усиления роли международного права и морали. Поэтому справедливым представляется вывод профессора П.А. Цыганкова – автора целого ряда трудов по теории международных отношений о том, что «преодоление международной анархии невозможно путем кодификации универсальных нравственных норм и совершенствования международного права».
Признав Абхазию и Южную Осетию, Россия пробила брешь в системе использования международного права в интересах однополярного англосаксонского глобального центра. Эту брешь требуется всячески расширять и углублять. И если планы создания «мирового финансового центра» и превращения рубля в региональную резервную валюту этой задаче в целом соответствуют (хотя и не решают ее), то проект «Хельсинки-2» вызывает вопросы. Единственное, что нам там могут предложить — римейк похороненного под обломками СССР принципа «нерушимости границ».
То же самое относится и к перспективам полписания нового договора об СНВ – сокращении стратегических наступательных вооружений. Сокращать ядерный потенциал на фоне американских планов ПРО, да, к тому же, когда у нас «Булава» не летает, — значит, многократно усиливать нашу уязвимость. К тому же, соглашаясь на СНВ, мы лишаем себя ряда преимуществ, в частности, возвращения в состав стратегических ядерных сил (СЯС) разделяющихся головных частей (РГЧ) на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) наземного базирования, боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) и т.д.
Таким образом, препятствовать нарушениям международного права Россия может только одним способом: укреплением экономического и военного потенциала. (Как говорил наш император - у России только два союзника - армия и флот) - А.
Плюс концентрацией политической воли. Сталин чем отличался от всех своих преемников? Одним: он твердо знал и верил в то, что война – будет. И СССР может ее проиграть, прекратив существование.
Все его последователи, в особенности современные, в это не верят. Считают, что пребывание в XXI веке от войны гарантирует – времена вроде бы не те.
Те! Еще как те! Хуже XIX, XX и Каменного веков вместе взятых – отпето циничнее.
Второй вопрос организаторов: «Отказался ли Запад от неоколониальной политики?».
Однозначно нет! Как не пересмотрел он с падением коммунизма и антироссийской направленности своего курса. Об этом свидетельствуют: и расширение НАТО – со строительством вокруг России «санитарных кордонов», и попытки подрыва ее позиций на постсоветском пространстве, и проекты обводных маршрутов энергетического транзита, и дальнейшая централизация Европейского союза в рамках Лиссабонского договора с неизбежным расширением с помощью НАТО его военной составляющей, и т.д. Дошло до того, что В. Клаус — президент Чехии, председательствующей в Евросоюзе, ставит знак равенства между ЕС и СССР. Вслед за бывшим советским и нынешним российским диссидентом Буковским.
С приходом к власти в США администрации Обамы против России открыт еще один фронт — проектируемая «ось» G2 (США — Китай). На нее, без сомнения, попытаются нанизать Японию, Южную Корею, а возможно и Центральную Азию. Примирение в этом вопросе таких антиподов как Бжезинский и Киссинджер говорит о достижении в Америке внутриэлитного консенсуса.
О будущей трансформации экономического кризиса в военно-политический сказано вице-президентом США Байденом. По-видимому, это не прогноз, а сценарий. «Глобализация – кризис – мировая война – вовлечение проигравшего в свою сферу влияния», — вот основные фазы цикла управляемого развития.
Об особенностях глобально-управленческого воздействия подробно рассказывается в докладе «Кризис демократии», подготовленном для Трехсторонней комиссии еще в 1975 году. Для его публикации и обсуждения на русском языке нужно только одно – политическое решение. Тогда страна получит возможность «из первых рук» узнать, с кем на самом деле мы имеем дело в лице современного Запада. Вот только один, далеко не самый показательный пассаж этого любопытного документа: «Фашизм и нацизм – это возрождение старых форм авторитета ради необходимого порядка, восстановление которого сопровождалось возвращением к прежним формам социального поведения». (Crozier M.J., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy. Report on the Governability to the Trilateral Comission. // N.-Y., 1975, P. 49).
Чем может ответить Россия?
Восстановить проектность. Выдвинуть свой план мироустройства, а не встраиваться в существующие, генетически «заточенные» против нашей страны еще со времен Римского клуба, который, как помним, поставил вопрос о международном контроле над природными ресурсами (чьими именно – для нас с вами вопрос риторический).
Потом, в 1992 году, на конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, эта идея получила международное признание, в том числе со стороны России, от которой ее подписал Руцкой, слабо понимавший, что именно подписывает. Между тем, термин «устойчивое развитие» стал употребляться направо и налево без понимания, что за ним стоит. Не существует у нас понимания, что экологическая проблематика увязывается с определенным социальным и политическим порядком, который диктуется отказом от собственной ценностной системы (и проектности) и принятием западной.
Здесь содержится ответ и на третий вопрос организаторов: «Может ли Россия говорить с Западом на логическом языке научного знания?».
Может! Если таким знанием — проектным видением всемирно-исторического процесса — вооружить нашу элиту. Предварительно задав вопрос, насколько она в состоянии пользоваться таким оружием. Ведь задача элиты – стратегическое управление, то есть, выработка не «понятий» и «правил игры», а ценностей и смыслов.
Итак, выводы:
1) Основным условием обеспечения национальной безопасности может считаться только формирование глобального проекта, развивающего основанную на традиционных ценностях российскую историческую преемственность.
2) Фундаментом глобального проекта могут стать только религия или идеология – вне зависимости от принципов политкорректности, толерантности и формальной конституционной целесообразности.
3) Неразрывность всех без исключения звеньев российской преемственности – Киевской и Московской Руси, Российской империи и СССР. Вместо шельмования советского периода, следует официально признать его неотъемлемой частью российской истории.
4) Главным, причем официальным императивом российской внешней политики должна считаться полная или частичная реинтеграция постсоветского пространства.
16:44 31.03.2009
Жульничество из одного вида переходит в другой, но не исчезает никогда! Держи ногу в стремени!
