>Волжанин, я вот не интересуюсь поднаготной нашей политики, но хотелось бы узнать твое мнениею Может быть это будет повтор, но все-таки. Если Кудрин \"враг России\", то как объяснить его такую долгую несменяемость (почему сняли Грефа?)? Почему в геополитике мы видим столкновение интересов СШАи России, а в финансовой сфере почти благодушие?
Я думаю, что посты министра финансов и главы ЦБ в России принадлежат госдепу США. Скорее всего, это часть договорённостей Ельцина с Америкой, одно из условий его назначения/избрания на должность президента России. Путин был преемником Ельцина и его курса и при передаче власти естественно тоже были сформулированы условия. Тем более, что она передавалась олигархической семьёй. Одним из таких условий было сохраниние финансового блока за либеральной группировкой Чубайса, который был и остаётся смотрящим госдепа США. Отсюда вытекает и несменяемость Кудрина.
Но вопрос в том, насколько эти договрённости действуют сейчас.
Что касается геополитики, то геополитические интересы государств могут не сопадать и даже быть противоположными, а финансово-экономические интересы транснациональных группировок совпадать.
Наглядный пример -- Южная Осетия. Говно у запада горит, а западный бизнес вляпался в Россию по уши, равно как и наш бизнес вляпался в запад. Т.е. имеет место взаимозависимость и общность интересов. Поэтому никаких санкций со стороны запада и тем более никакой изоляции не может быть и в помине. Политические клоуны потопают ногами и утрутся.
>> По Вашему стабфонд - это плохо. Готов подискутировать. Но если дальше следовать Вашей логике, то негатив стабфонда объясняется тем, что Кудрин враг России и агент США, а его начальник,
> Это Ваша логика. Я никогда не ставил телегу впереди лошади. Не надо переворачивать мою позицию. Негатив стабфонда у меня объясняется не тем что Кудрин враг России, а потому что стабфонд является средством перекачки денег российских налогоплательщиков на покрытие дефицита бюджета США. А Кудрин потому враг России, что он организовал стабфонд именно таким образом. Если из А следует Б, то это не значит, что из Б следует А. > > И ещё Кудрин враг России потому, что он реализует оккупационную либеральную политику, которая противопоказана нашей экономике и порождает те проблемы, которые я перечислил.
>> Путин руководит так, что его политика является оккупационной, поскольку проводится в интересах вражеской америки. Простите, но тут я пас.
>
> Я тоже пас. Потому, если я опять начну описывать экономическую политику правительств Путина, то это будет уже не знай какой по счёту повтор. Просто перечитайте мои предыдущие посты. quoted1
Когда оказалось, что Ваша позиция не выдерживает элементарной логики Вы решили пожертвовать последней. Даже боюсь представить, что следует из Б.... \"Кудрин потому враг России, что он организовал стабфонд именно таким образом.\" Но \"из Б не следует А\", то есть Кудрин не потому организовал стабфонд таким образом, что он враг России. Тогда почему Кудрин оргнизавал стабфонд таким образом? Короче, логика просто отдыхает.
Если Вы все будуте \"объяснять\" в таком ключе, то Вам просто смысла нет вникать в то, что я пишу. Зачем? Ведь Вы свято верите, что: \"Кудрин - враг России, Ельцин и Путин - оккупанты, Медведев - могильщик РФ, Маккейн - фашист, Райс - обезьяна...\" Я же пытаюсь до Вас донести мысль, что реальность в другом: Вы заблуждаетесь относительно стабфонда, первая неверная посылка приводит Вас к неверным выводам, которые Вы формулируете в виде экстремистких высказываний. Причем мои аргументированные возражения Вас только распаляют. Я готов был возражать, пока дискуссия была в границах логики. Но теперь уже и логики нет, я уже предупреждал, что в таком случае, я - пас.
PS Дело не в Кудрине, а в неадекватной оценке его действий с Вашей стороны. Но если На оценку действий (любую) Вы имеете полное право, то переходить на личность не стоит. При этом меня заботит не Кудрин как таковой, а сам факт такой несправедливости. Поэтому я писал в эту тему. Не мне Вас судить, я просто высказал свое мнение об этом.
>> А почему они нам \"приписали\" продавать нефть по таким высоким ценам? >> Вот дураки, \"приписали\" бы продавать не выше себестоимости, не было бы у нас этих проблем со стабфондом. quoted2
>
> А разве это не очевидно? Клан Бушей из Техаса, Чейни и др. -- это американские нефтяные магнаты, наживающиеся на торговле нефтью. И повышение цен на нефть было им выгодно, пока они не попали в предвыборную ловушку. > > Конечно, только этим нельзя объяснить повышение мировых цен на нефть. У роста цены на нефть есть и др. более веские причины. Но отрицать в этом повышении личный интерес господ Бушей, Чейни, Рамсфельда глупо. quoted1
Конечно не очевидно! \"Приписали\" бы нам продавать по себестоимости, а сами бы нашу нефть перепродавали по рынку. И наживались бы на торговле нефти не по децки, а то у нас понимаешь, стабфонд пухнет, а эти недотепы не знают где бабки срубить.
Алло, Буш? Это ..... , припиши нам пока еще не поздно .... а то.. ну там.... ловушка предвыборная...
> > А разве стабфонд не является способом обмена природных ресурсов на USD? Стабфонд является чуть ли ни главным инструментом такого обмена. > > Говорили же (правда в теме \"10 вопросов о стабфонде\"), что нужно использовать эти деньги на инвестиции внутри России. > > Если Вы хотите знать более подробнее мою позицию по стабфонду, то для этого я заводил спец. ветку: >
> http://www.politforums.ru/economics/1173815572.... > > Стабфонд поддерживает долларовую пирамиду и, кстати, Кудрин об этом публично говорит. И почему после таких его откровений я не должен его считать врагом России? Кудрин перекачивает российские энергресурсы в стабфонд в Америку на поддержку пирамиды USD. quoted1
Тихо промолчу про лошадь и телегу. А разве появился бы стабфонд если бы россия не меняла черное золото на зеленые фантики.
>> Что касается \"статей разных российских экономистов\" то почему-то они все как один не при делах, устроились бы хоть на работу сперва в приличную компанию на соответствующую должность, потом бы именовали себя экономистами. Но видимо банально собеседование пройти не могут, квалификации не хватает. Только и остается писать обиженные статьи по поводу решения глобальных вопросов. quoted2
> > Когда придёт время другой экономической политики, то не у дел окажутся либералы. Их услуги не будут востребованы в рамках другой политики. Так же как услуги оппозиционных экономистов не востребованы в рамках либеральной политики. quoted1
Ну чтож, согласен. Вполне может так получиться. Тогда либералы будут и останутся, в отличие от теперяшних \"оппозиционеров\", которые ни там ни тут не нужны, востребованы на рынке труда в развитых странах. Там смотрят на квалификацию, а не господствующую в России экономическую политику.
>> Сейчас мы видим, как Россия оторгается мировым сообществом из-за войны в Грузии. quoted2
>
> Отторгается кем или чем? Англо-саксо-амерами и их саттелитами. Отвергается даже не всей Европой, которая находится под внешним управлением США. И однозначно не отвергается всем остальным миром. > > Степень отвержения России -- это пропагандисткий блеф, растиражированный англоязычными СМИ. quoted1
Ну, ну, то-то их инвесторы умотали до прояснения ситуации с нашего фондового рынка... на пропаганду оказывается купились.
>> Не гоже обвинять солдата за исполнение приказов. Пускай отвечают те, кто их отдает.
>> Маккейн во вьетнаме был простым пилотом, он истытал все ужасы войны.
>> В грузии приказы отдавал Саакашвили, да он опирался на поддержку США, но заявлять что приказ отдал Маккейн - необоснованно. У Вас эмоции через край. >> Я не оправдываю американцев или грузин, я против войн. Но Вы снова навешиваете ярлыки, я против такого подхода. Нельзя говорить, что Маккейн - фашист. quoted2
> > Во Вьетнаме Маккейн был пилотом. А сейчас он представитель политичексих сил (неоконов -- консервативного милитаристкого крыла США), которые принимают решения. Маленькая победоносная война была частью его планов по накачиванию выборного рейтинга. И говорить, что Маккейн не отдавал себе отчёт в том, что Южная Осетия будет стёрта с лица земли, это просто недоброссовестно. У этих американских пацанов достижение политических целей оправдывает любые средства. Что там какие-то 2000 убитых осетинов по сравнению с рейтингом республиканца Маккейна! Только фюреры с фашисткой идеологией идут к власти по тысячам трупов людей. Таков грузин и фашист Маккейн, такова его грузинская собака Саакашвилли. quoted1
За деревьями леса не видите. Что от Маккейн получил от этой ситуации? И почему? И какая роль России в этом? И кому это было выгодно?
Дак что за вьетнам Вы Маккейна фашистом необоснованно назвали?
> Когда оказалось, что Ваша позиция не выдерживает элементарной логики Вы решили пожертвовать последней. Даже боюсь представить, что следует из Б.... quoted1
Интересно, какая же конкретно моя позиция не выдерживает элементарной логики?
RIM писал(а):
> \"Кудрин потому враг России, что он организовал стабфонд именно таким образом.\" Но \"из Б не следует А\", то есть Кудрин не потому организовал стабфонд таким образом, что он враг России. Тогда почему Кудрин оргнизавал стабфонд таким образом? Короче, логика просто отдыхает. quoted1
У Вас очень странная логика. Если бы Кудрин не организоввывал стабфонд (через который он финансирует бюджет США за счёт налогоплательщиков РФ), он бы не обсуждался здесь как враг России. Если говорить более точно, то Кудрин создал стабфонд не на пустом месте, а преобразовал в него инвестиционный фонд, который до него организовал Примаков. Т.е. Кудрин взял инвестиционные деньги России и перевёл их в бюджет США и назвал эту операцию стабфондом. Так мог сделать только прямой наймит Америки.
RIM писал(а):
> Если Вы все будуте \"объяснять\" в таком ключе, то Вам просто смысла нет вникать в то, что я пишу. Зачем? Ведь Вы свято верите, что: \"Кудрин - враг России, Ельцин и Путин - оккупанты, Медведев - могильщик РФ, Маккейн - фашист, Райс - обезьяна...\" Я же пытаюсь до Вас донести мысль, что реальность в другом: Вы заблуждаетесь относительно стабфонда, первая неверная посылка приводит Вас к неверным выводам, которые Вы формулируете в виде экстремистких высказываний. Причем мои аргументированные возражения Вас только распаляют. Я готов был возражать, пока дискуссия была в границах логики. Но теперь уже и логики нет, я уже предупреждал, что в таком случае, я - пас. quoted1
Хорошо, если отвлечься от эпитетов, то в чём же по Вашему состоит исходный сакральный смысл стабфонда?
RIM писал(а):
> PS Дело не в Кудрине, а в неадекватной оценке его действий с Вашей стороны. Но если На оценку действий (любую) Вы имеете полное право, то переходить на личность не стоит. При этом меня заботит не Кудрин как таковой, а сам факт такой несправедливости. Поэтому я писал в эту тему. Не мне Вас судить, я просто высказал свое мнение об этом. quoted1
Если бы это было так, то я бы не стал писать сюда. Проблема, однако, состоит в том, что такая как у меня оценка стабфонда преобладает в российском экспертном сообществе.
> Конечно не очевидно! \"Приписали\" бы нам продавать по себестоимости, а сами бы нашу нефть перепродавали по рынку. И наживались бы на торговле нефти не по децки, а то у нас понимаешь, стабфонд пухнет, а эти недотепы не знают где бабки срубить. quoted1
А они нам и приписали продавать нефть по цене отсечения, а сверх её переводить в казначейские бумаги США, т.е. в американский бюджет.
RIM писал(а):
> Алло, Буш? Это ..... , припиши нам пока еще не поздно .... а то.. ну там.... ловушка предвыборная... quoted1
RIM, ау-у-у, ты в каком году застрял? Всё уже давно приписано и неукоснительно выполняется.
>> Давайте вернемся к обсуждению экономической ситуации. Есть ведь о чем поговорить: управление суверенными фондами в условиях нестабильности мировой экономики, связь инфляции с событиями на продуктовом рынке в свете прекращения соглашений по ВТО, фондовый рынок тоже сейчас весьма актуальная тема. Готов обсудить действия Минфина и ЦБ в связи с этими и другими событиями. quoted2
> > Моя позиция: стабфонд нужно присоединить к резервам ЦБ, а на эту сумму оформить правительству депозиты в ЦБ в рублях, а в последствии выпускать под \"лишние деньги\" правительства облигации ЦБ (например, ОБР). Процентную ставку по облигациям ЦБ нужно привязать к ставке рефинансирования (например, ставка реф. минус 2%). > > Правительство должно оперировать только рублёвыми активами, а управлять резервами в иностранных валютах (каковым по сути является стабфонд) ему ни к чему. Для этого есть ЦБ. > > Если правительству нужно взять деньги из стабфонда, то он просто может продать на рынке часть облигаций ЦБ. Какое-то кол-во этих облигаций может быть выкуплена инвесторами, избыточная часть -- центральным банком. > > Деньги стабфонда, поступившие в ЦБ, отчасти могут быть направлены на формирование золотовалютных резервов, а большая часть должна использоваться как кредитные ресурсы для банковской системы. > > Что касается резервов ЦБ, то надо определиться, зачем ЦБ эти резервы. Резервы ЦБ являются инвестиционным портфелем, главной целью которого является доходность? > > Я думаю, что это ложная цель. Резервы ЦБ нужны для поддержки ликвидности валютного рынка и внешнеторговых операций. ЦБ должен задействовать резервы для валютных интервенций, когда курс бивалютной корзины выходит за допустимые границы. Проще говоря, ЦБ должен поддерживать плавающий курс рубля, не допуская резких колебаний и сглаживая их при резком приходе и уходе спекулянтов с российского рынка. Если это так, то доли различных валют в резервах должны примерно соответсвовать структуре внешней торговле России с разными странами. Если, например, ЕС в структуре нашей внешней торговле занимает 45%, то евро в резервах должно примерно стлько же. >
> Почему то ЦБ поддерживает долю монетарного золота около 3%. Это неправильно. Вернее это правильно, если рубль является второстепенной валютой. А если рубль делать региональной или мировой валютой, то его надо обеспечивать золотом не понарошке. > > Делать из стабфонда и резервов ЦБ чёрный ящик и давать эти колосальные деньги на откуп узкого круга чиновников, а может быть, даже под внешнее управление -- это сверхкоррупционное и абсолютно неприемлимое решение для России при полном отсутствии механизмов ответственности. quoted1
Правительство размещает средства на депозите в ЦБ, чтобы купить облигации ЦБ, выпущенные под этот депозит?
> Тихо промолчу про лошадь и телегу. А разве появился бы стабфонд если бы россия не меняла черное золото на зеленые фантики. quoted1
Поскольку мировая торговля нефтью до недавнего времени могла вестись только в долларах (только это и даёт ему права быть резервной валютой), то обмен нефти за зелёные фантики в некотором смысле неизбежен. Но, никто не заставляет оставлять выручку в USD, конвертируй её хоть в евро, хоть в золото, хоть в рубли, хоть в активы, хоть в оборудование западных компаний, хоть в недвижимость.
Примаков после дефолта 1998 г. создал инвестиционный фонд за счёт сверхдоходов от нефти, из которого инвестировали деньги в российскую промышленность. Не только снижение рубля по отношению к доллару тогда повлияло на разгон российской экономики, но и инвестиции из инвестфонда в промышленность и сельское хозяйство.
Потом, когда либералы взяли реванш у государственников и отправили в отставку правительство Примакова, то вновь пришедшие к власти чубайсята Илларионв и Кудрин обосновали идею создания стабфонда. Они рассказали тогдашнему политическому руководству страны (Ельцину и Черномырдину) сказку, что стабфонд -- это способ побороть инфляцию и накопить денег на чёрный день.
Инфляцию так и не побороли, а стабфонд, который копили на чёрный день, находится под угрозой ареста в знак наказания России за миротворческую операцию в Южной Осетии. Эта идея активно обсуждается сейчас в западной прессе.