> Это лишний раз показывает, насколько большая истерика там происходит и насколько съехала крыша у амерских политиков. > > quoted1
Ну так выборы сейчас у них... до дня голосования еще не то увидим...
> > Но я читаю переводные статьи на inopressa.ru из разных западных газет, где муссируется идея искать в россиских капиталах криминал в качестве ответной меры за признание Южной Осетии и Абхазии. Думаю, если захотят найти -- найдут. quoted1
Просто Маккейна пиарят, Путин даже обвинил его в инспирации войны в Грузии чтобы получить преимущества на выборах президента США...
>> хаха. на кого? вы еще не поняли ? вас всех продали еще во времена Петра I. >> а тому, что сейчас происходит, у меня даже определения(слова) нет. >> горький многовековой геноцид. quoted2
>
> Негров вон тоже продали в Америку > > А что в итоге... Обезьяна Кондолиза занимает 2-й пост в США. А дальше, вообще, Америку ждут интересные времена -- обезьяна Обама уже публично карабкается в Белый Дом, а многие потомки пиндо-рабовладельцев льстиво лижут его чёрный зад... quoted1
oбезьяне? да. а остальные ее братья и сестры выполняют функцию биоматериала для белых людей.
> Ваша позиция в том, что Кудрин - враг России, так Вы и назвали эту тему. Но Кудрин, как вы сами уже замечали, в свою очередь лишь \"исполнитель\". quoted1
Причём Вы не уточнили, чей он исполнитель. Он исполнитель политики, которую России приписали в МВФ, МБР и ВТО, т.е. приписали в США и его структурах насильственной глобализации, в государстве, которое является нашим геполитическим конкурентом и никак не заинтересовано в усилении России, а наоборот заинтересовано в максимальном ослаблении конкурентных позиций Рссии.
RIM писал(а):
> В реультате Вы дошли до тезиса о том, что Путин являлся продолжателем ельцинской оккупационной политики. Я против такой постановкой вопроса в целом. quoted1
Судя по вашим взглядам Вы -- за т.н. толерантность. Я предпочитаю называть вещи своими именами, ибо это полит. форум, где люди высказывают свои оценки происходящего.
RIM писал(а):
> И в частности я против того, чтобы несогласие по частном вопросам экономической политики переводить в плоскость политического курса в целом. Стабфонд, например, который для Вас явился камнем преткновения, лишь один из инструментов экономической политики. quoted1
Стабфонд -- это не частный вопрос экономической политики, а это ключевой элемент либеральной политики, направленной на ограбление России и превращение её в донора США. Стабфонд является инструментом финансирования дефицита США за счёт налогоплательщиков РФ и искусственно созданного профицита российского бюджета.
RIM писал(а):
> Не нравится - критикуйте, но если аргументы заканчиваются, не стоит переходить к объявлению президентов Ельцина и Путина оккупантами. Это просто некорректно, да и на закон об экстремизме тоже нужно оглядываться. Мне кажется, что обсуждение показало необходимость отказаться от лозунга, выбранного в качестве названия темы. quoted1
Мне кажется, это у Вас закончились аргументы. И вместо того, чтобы их приводить, Вы пытаетесь прекратить дискуссию, пугая законом об экстремизме. Очень удобно политических оппонентов обвинять в экстремизме.
RIM писал(а):
> Вот Вы ранее ставили вопросы: > Если у Вас нет ответа, это еще не означает, что Кудрина нужно называть врагом, а Путина - оккупантом. quoted1
Все вопросы, которые я ставил -- это наглядный результат либеральной экономической политики Кудрина. Кудрин и Игнатьев не смогли справиться с ключевыми проблемами экономики, хотя бы даже с инфляцией, подавление которой ежегодно стояло у них в приоритете. Не смогли они справиться потому, что это невозможно сделать в принципе в рамках либерального курса.
Ответ на все эти вопросы есть и он давно дан -- почитайте не кудринские агитки и не советы МВФ-ВТО-МБР на тему как нам свими руками развалить собственную экономику, а статьи разных российских экономистов, что они думают по поводу решения этих вопросов.
RIM писал(а):
> Мне кажется Вы притягиваете Путина за уши, чтобы подровнять ситуацию под Вашу позицию относительно Кудрина. Неконструктино все это и никакой критики не выдерживает. Вместо этого вновь предлагаю отказаться от развешивания ярлыков врагов и оккупантов и вернуться к обсуждению экономических вопросов. quoted1
Отнюдь, это Вы захотели выслушать моё мнение о Путине в связи с прводимой его правительствами экономической политикой. А теперь обвиняете меня, что я притягиваю его за уши. Лично я вообще не хотел говорить в этой теме про Путина, потому что он изначально не был специалистом в области экономики. Путин унаследовал ельцинский курс, до поры до времени считал его верным. Это был курс на интеграцию России с западом на его (запада) условиях в ущерб национальным интересам России.
Сейчас мы видим, как Медведев с Путиным отказываются от ельцинского курса. Возможно они не отказались от самой идеи интеграции с западом, но они однозначно отказались интегрироваться с западом на его условиях. А это уже и есть смена курса. Логика смены курса диктует отказ и от людей в правительстве, которые являются проводниками либерального курса (в первую очередь от кудрина и Игнатьева).
> Маккейн все-таки не фашист, а список \"олигархов-чекистов\" прошу в студию, уж очень интересно стало о ком конкретно речь. quoted1
Маккейн типичный фашист. Это его предвыборный штаб решил набирать очки за счёт геноцида осетин и дал команду \"ФАС\" психу Саакашвилли.
Наверное, он обижен на СССР/РФ за то, что попал во вьетнамский плен. Но разве наша страна послала войска США совершать агрессию во Вьетнаме?
Кстати, RIM, а у Вас случайно не отшибло память, что делали американские войска во Вьетнаме, где воевал Маккейн? Если отшибло, то явам скажу: они там совершали ковровые бомбардиовки химическим оруживем. Т.е. если отбросиь Вашу либеральную толерантность, амеры во Вьетнами устроили настоящий геноцид вьетнамского народа.
Отдав приказ Саакашвилли стереть с лица земли Южную Осетию, Маккейн просто повторил то, что они уже делали во Вьетнаме.
Маккейн -- это типичный фашист, причём практикующий методы гестапо.
RIM писал(а):
> Волжанин, если огласите список этих \"олигархов-чекистов\" и, скажем до нового года, их \"персональные банковские счета\" в США арестуют - с меня бутылка коньячка. quoted1
\"Олигархи-чекисты\" -- это не мой термин, поэтому я не могу \"огласить весь списочек\" (как говорится в известном фильме). Обращайтесь за разъяснениями в \"Washington Post\", это её авторы ввели этот термин.
>Не логично. Чубайс давно не в правительстве, Грефа послали рулить Сбером считай половина банковской системы, министром стала его бывший зам (попробуйте найти 10 отличий нового министра от старого). Зурабов и Кириенко мелковаты, чтобы их обсуждать.
Все эти люди и проводили пресловутый либеральный экономический курс и являлись друзьями и единомышленниками и передвали эстафетную палочку друг другу.
RIM писал(а):
>1998 вообще не причем.
1998 год -- наиболее яркий пример краха политики либерастов во главе с Чубайсом.
RIM писал(а):
>В ВТО они нам отказали, а не мы им.
Что касается ВТО, то это г-н Путин заявил, что Россия приостанавливает переговоры по вступлению в ВТО и пересмотрит навязанные ей невыгодные соглашения. Потому что к этому времени началась эскалация политических условий и попытка шантажа РФ невступлением в ВТО. Кстати говоря, полит. условия выдвигались и ранее. И не нужна была Южная Осетия, чтобы понять, что мираж ВТО -- это виртуальный товар, который нам пытаются продавть по самой высокой цене, осталяя сам главный приз недоступным.
Вообще, американцы большие мастера торговать воздухом. Ещй один виртуальный товар -- это поправка Джексона-Веника, который нам тоже постоянно продают за большую цену. При этому саму пресловутую поправку никто отменять не собирается.
Единственный способ исключить шантаж подобной вирутуальной торговли -- это перестать покупать воздух у амеров и покупаться на их виртуальные миражи. Послали на х** ВТО, а поправку Веника объявить внутренним делом штатов, -- и есть решение проблемы.
RIM писал(а):
> НАТО уж точно никогда не стремилось принять Россию в свои ряды.
Ясень пень. Но отказ России от сотрудничества с НАТО означает, что Россия больше не будет следовать в фарватере НАТО и тешить себя иллюзиями о дружбе с НАТО. Россия по сути объявила НАТО врагом.
>> Ваша позиция в том, что Кудрин - враг России, так Вы и назвали эту тему. Но Кудрин, как вы сами уже замечали, в свою очередь лишь \"исполнитель\".
>
> Причём Вы не уточнили, чей он исполнитель. Он исполнитель политики, которую России приписали в МВФ, МБР и ВТО, т.е. приписали в США и его структурах насильственной глобализации, в государстве, которое является нашим геполитическим конкурентом и никак не заинтересовано в усилении России, а наоборот заинтересовано в максимальном ослаблении конкурентных позиций Рссии. > quoted1
А так оказывается все наши проблемы нам эти сволочи \"приписали\"?
А почему они нам \"приписали\" продавать нефть по таким высоким ценам? Вот дураки, \"приписали\" бы продавать не выше себестоимости, не было бы у нас этих проблем со стабфондом.
>> В реультате Вы дошли до тезиса о том, что Путин являлся продолжателем ельцинской оккупационной политики. Я против такой постановкой вопроса в целом. quoted2
> > Судя по вашим взглядам Вы -- за т.н. толерантность. Я предпочитаю называть вещи своими именами, ибо это полит. форум, где люди высказывают свои оценки происходящего. > quoted1
Не стану отрицать, я в отличие от Вас за толерантность. Но как и Вы предпочитаю называть вещи своими именами. Поэтому когда Вы назвали Ельцина и Путина оккупантами я написал Вам, что это экстремизм.
> > Стабфонд -- это не частный вопрос экономической политики, а это ключевой элемент либеральной политики, направленной на ограбление России и превращение её в донора США. Стабфонд является инструментом финансирования дефицита США за счёт налогоплательщиков РФ и искусственно созданного профицита российского бюджета. > quoted1
Не согласен. Ключевой элемент политики, направленной на ограбление России, это обмен природных ресурсов на USD. Что делать с этими бумажками - менять на другие бумажки или попу ими вытирать, это уже детали. Поэтому стабфонд это именно частный вопрос. А либерализм отнюдь не означает, что нужно действовать в ущерб своим интересам и уж точно не предполагает профицита гос. бюджета.
>> Не нравится - критикуйте, но если аргументы заканчиваются, не стоит переходить к объявлению президентов Ельцина и Путина оккупантами. Это просто некорректно, да и на закон об экстремизме тоже нужно оглядываться. Мне кажется, что обсуждение показало необходимость отказаться от лозунга, выбранного в качестве названия темы. quoted2
> > Мне кажется, это у Вас закончились аргументы. И вместо того, чтобы их приводить, Вы пытаетесь прекратить дискуссию, пугая законом об экстремизме. Очень удобно политических оппонентов обвинять в экстремизме. > quoted1
Креститесь, когда кажется. Политические оппоненты это, например, Обама и Маккейн, но уж точно не мы с Вами. По Вашему стабфонд - это плохо. Готов подискутировать. Но если дальше следовать Вашей логике, то негатив стабфонда объясняется тем, что Кудрин враг России и агент США, а его начальник, Путин руководит так, что его политика является оккупационной, поскольку проводится в интересах вражеской америки. Простите, но тут я пас. Обвинять Вас я не собираюсь, просто по моему мнению это либо абсурд либо экстремизм. Продолжать дискуссию я готов только если Ваши аргументы будут рациональными, эмоции это не ко мне.
>> Вот Вы ранее ставили вопросы: >> Если у Вас нет ответа, это еще не означает, что Кудрина нужно называть врагом, а Путина - оккупантом. quoted2
> > Все вопросы, которые я ставил -- это наглядный результат либеральной экономической политики Кудрина. Кудрин и Игнатьев не смогли справиться с ключевыми проблемами экономики, хотя бы даже с инфляцией, подавление которой ежегодно стояло у них в приоритете. Не смогли они справиться потому, что это невозможно сделать в принципе в рамках либерального курса. >
> Ответ на все эти вопросы есть и он давно дан -- почитайте не кудринские агитки и не советы МВФ-ВТО-МБР на тему как нам свими руками развалить собственную экономику, а статьи разных российских экономистов, что они думают по поводу решения этих вопросов. > > quoted1
Волжанин писал(а):
> > 1998 год -- наиболее яркий пример краха политики либерастов во главе с Чубайсом. > quoted1
Инфляция это атрибут присущий любой развивающейся экономической системе. Полностью подавить это явление невозвможно не только в рамках либерального, но и в рамках любого другого экономического курса. Вместе с тем, страны с либеральной экономической политикой успешно решают задачу органичения уровня инфляции в пределах, не имеющих негативного влияния на экономическое развитие. Кризисы - это неотъемлемая часть экономического цикла. Они были, есть и будут. Вопросы могут быть лишь по эффективности антикризисной полтики, которая призвана смягчить остроту негативных проявлений и создать предпосылки для начала нового цикла развития. После 1998 как Вы помните в России начался бурный экономический рост, одной из причин которого стало оздоровление экономики в кризисный период.
Что касается \"статей разных российских экономистов\" то почему-то они все как один не при делах, устроились бы хоть на работу сперва в приличную компанию на соответствующую должность, потом бы именовали себя экономистами. Но видимо банально собеседование пройти не могут, квалификации не хватает. Только и остается писать обиженные статьи по поводу решения глобальных вопросов.
>> Мне кажется Вы притягиваете Путина за уши, чтобы подровнять ситуацию под Вашу позицию относительно Кудрина. Неконструктино все это и никакой критики не выдерживает. Вместо этого вновь предлагаю отказаться от развешивания ярлыков врагов и оккупантов и вернуться к обсуждению экономических вопросов. quoted2
>
> Отнюдь, это Вы захотели выслушать моё мнение о Путине в связи с прводимой его правительствами экономической политикой. А теперь обвиняете меня, что я притягиваю его за уши. Лично я вообще не хотел говорить в этой теме про Путина, потому что он изначально не был специалистом в области экономики. Путин унаследовал ельцинский курс, до поры до времени считал его верным. Это был курс на интеграцию России с западом на его (запада) условиях в ущерб национальным интересам России. > > Сейчас мы видим, как Медведев с Путиным отказываются от ельцинского курса. Возможно они не отказались от самой идеи интеграции с западом, но они однозначно отказались интегрироваться с западом на его условиях. А это уже и есть смена курса. Логика смены курса диктует отказ и от людей в правительстве, которые являются проводниками либерального курса (в первую очередь от кудрина и Игнатьева). quoted1
Да, хотел понять, почему Кудрин у Вас был плохой, а Путин - хороший. Оказалось все плохие, шпионы, оккупанты и т.д. Притянуто за уши это просто я мягко выразился.
Сейчас мы видим, как Россия оторгается мировым сообществом из-за войны в Грузии. Так что как обычно все гораздо проще, а опус про \"ельцинский курс\" с 2000 по 2008 год и отказ от него в августе 2008 аккурат в момент военной операции, это просто чушь.
Увольнение Кудрина и Игнатьева - как и любое увольнение, это вопрос времени, но это никак не будет связано с событиями августа 2008. Просто Вы любое событие готовы трактовать как знамение, предрекающее отставку Кудрина. Успокойтесь, его отправят в отставку, но произойдет это несколько позже и по другой причине. (об этом мы уже говорили ранее и вроде бы пришли к согласию).
>> Маккейн все-таки не фашист, а список \"олигархов-чекистов\" прошу в студию, уж очень интересно стало о ком конкретно речь. quoted2
> > Маккейн типичный фашист. Это его предвыборный штаб решил набирать очки за счёт геноцида осетин и дал команду \"ФАС\" психу Саакашвилли. > > Наверное, он обижен на СССР/РФ за то, что попал во вьетнамский плен. Но разве наша страна послала войска США совершать агрессию во Вьетнаме? > > Кстати, RIM, а у Вас случайно не отшибло память, что делали американские войска во Вьетнаме, где воевал Маккейн? Если отшибло, то явам скажу: они там совершали ковровые бомбардиовки химическим оруживем. Т.е. если отбросиь Вашу либеральную толерантность, амеры во Вьетнами устроили настоящий геноцид вьетнамского народа. > > Отдав приказ Саакашвилли стереть с лица земли Южную Осетию, Маккейн просто повторил то, что они уже делали во Вьетнаме. >
> Маккейн -- это типичный фашист, причём практикующий методы гестапо. > > quoted1
Не гоже обвинять солдата за исполнение приказов. Пускай отвечают те, кто их отдает. Маккейн во вьетнаме был простым пилотом, он истытал все ужасы войны. В грузии приказы отдавал Саакашвили, да он опирался на поддержку США, но заявлять что приказ отдал Маккейн - необоснованно. У Вас эмоции через край. Я не оправдываю американцев или грузин, я против войн. Но Вы снова навешиваете ярлыки, я против такого подхода. Нельзя говорить, что Маккейн - фашист.
> > \"Олигархи-чекисты\" -- это не мой термин, поэтому я не могу \"огласить весь списочек\" (как говорится в известном фильме). Обращайтесь за разъяснениями в \"Washington Post\", это её авторы ввели этот термин. quoted1
Дак вот, прежде чем какой-то термин использовать, будь то бифукация = бифуркация, буть то \"олигархи-чекисты\", надо уяснить что он собственно означает. Так что обращаться в \"Washington Post\" это была Ваша забота.
Мне просто интересно как Вы сами это понимали. Можете назвать хотя-бы двух-трех таких \"олигархов-чекистов\"?
> > Что касается ВТО, то это г-н Путин заявил, что Россия приостанавливает переговоры по вступлению в ВТО и пересмотрит навязанные ей невыгодные соглашения. Потому что к этому времени началась эскалация политических условий и попытка шантажа РФ невступлением в ВТО. Кстати говоря, полит. условия выдвигались и ранее. И не нужна была Южная Осетия, чтобы понять, что мираж ВТО -- это виртуальный товар, который нам пытаются продавть по самой высокой цене, осталяя сам главный приз недоступным. > > Вообще, американцы большие мастера торговать воздухом. Ещй один виртуальный товар -- это поправка Джексона-Веника, который нам тоже постоянно продают за большую цену. При этому саму пресловутую поправку никто отменять не собирается.
> > Единственный способ исключить шантаж подобной вирутуальной торговли -- это перестать покупать воздух у амеров и покупаться на их виртуальные миражи. Послали на х** ВТО, а поправку Веника объявить внутренним делом штатов, -- и есть решение проблемы. > quoted1
Согласен в том, что переговоры можно вести только на равноправных условиях. Из Вашего поста следует что, Россия отказалась вступать туда, куда ее пускать не собирались. Нормальная реакция. А что еще оставалось?