>> Боюсь что у термина \"наворованный\" в штатах несколько иное толкование нежели чем у Вас. Так что российским толстосумам опасаться нечего, разве что налоги в штатах платить придется по полной. quoted2
> > В штатах иное толкование и понятия \"геноцид\". Когда убивают 200 курдов в Ираке, то это по их понятиям геноцид. Когда убивают 2000 чел. в Южной Осетии, то это по их понятиям агрессия России против Грузии. >
> То же самое касается и термина \"наворованные\". То, что своровано в России, по одним понятиям у них инвестиции, по другим -- криминальный капитал, в зависимости от ситуации и политической целесообразности. > > Америка -- это бандитская страна. Она живёт именно по понятиям, а не по законам. quoted1
Ну, да. Я тоже осуждаю двойные стандарты. Только сути дела это не меняет. Как стояли \"русские\" особняки в Майами, так и будут стоять.
>> Категорически с Вами не согласен. Ну подумайте сами, по Вашему для Путина единственная реальная ценность - деньги. Мне уже смешно. Сколько Путин вывез на запад? Он как-никак во главе этого процесса. ))) quoted2
>
> Я говорил не персонально про Путина, а про т.н. элиту, которая связана своей пуповиной с западом. А Вы пытаетесь подменить понятия. Из утверждения, что Путин -- это часть полит. элиты не следует, что Путин обязан копировать её поведение (в частности, прятать свои сбережения на западе, строить там замки и т.д.). > > quoted1
По Вашему: \"политичекая власть -- это способ добыть себе эти деньги.\" Если это не про Путина, то скажите пожалуйста, у кого еще кроме него в этой стране есть политическая власть?
Да, еще попутно спросите, что такое любовь и в чем смысл жизни, ответ будет коротенький и безапелляционный, так сказать философская истина в последней инстанции на страницах темы \"Кудрин - враг России\".
(Юмор понимать так: Не обижайтесь, откройте словарь)
> > Медведев не связан договорённостями с Ельциным, которыми был связан г-н Путин. > Медведев связан только договорённостями с Путиным.
> Поэтому у Медведева априори больше свободы действий, чем у Путина. > Медведев также не обязан проводить курс Путина, если он понимает, что этот курс обанкротился. > quoted1
Оказывается эти слова нужно понимать как тезис о свободе проводить тот или иной курс? Ну уж извините, неподонял. Слишком глубокая мысль.
> Кудрин ни во что не превращался. Кудрин и есть пунктуальный исполнитель ельцинского оккупационного курса. Кудрин и есть враг России, потому что он является представителем оккупационного режима. Не вижу здесь никаких противоречий. > > quoted1
Да, только в этот раз Путина, Вы оставили за кадром. Страшно? Зато благоразумно.
>> Только вот с тезисом о том, что власть Путина опирается на западных партнеров, я согласиться не могу. Ну снова сами посудите, отличается как-никак Путин от Саакашвили. quoted2
>
> И опять передёргивание. Путин, который осуществлял ельцинский курс на интеграцию России с западом на правах сырьевого придактка, устраивал запад. А когда Путин понял, что его имеют, то перестал устраивать. Точкой бифукации стала мюнхенская речь. > > А Саакашвилли здесь вообще не причём. Саакашвилли -- это ставленник и полная марионетка США. И никаких аналогий между Путиным и Саакашвилли не просматривается вообще. quoted1
Стоп, это не я передергиваю. Это Вы выкручиваетесь. Раньше Вы писали не в духе \"устраивал, а затем перестал устраивать\". Вот Ваша фраза: \"Путин надёжно держал власть, потому что этот курс полностью удовлетворял наших западных партнёров\". То есть по Вашему если бы Путин не удовлетварял западных партнеров, он не смог бы находитсья у власти. Чтобы показать несуразность этого я и привел аналогию с Саакашвили. Реальность же такова, что во-первых, Путин не удовлетворял и не удовлетворяет западных партнеров, во-вторых, запад не может серьезно влиять на Путина.
PS прежде чем обвинять в передергивании, читайте свои предыдущие посты.
Очередной бред, особенно это: \"Есть основания предполагать, что судьба Стабфонда, как и судьба частных капиталов, станет одной из причин возможных проволочек с признанием Южной Осетии и Абхазии. «Элита оказалась на распутье и переживает внутренний раскол, — говорит президент компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил Хазин.\"
Хазин как всегда с идиотским прогнозом, который реальность опровергла буквально на следующий день. Россия без всяких проволочек признала независимость Осетии и Абхазии. Госдума (ваша политическая элита) вообще проголосовала за это единогласно.
БИФУРКАЦИЯ (от лат. bifurcus - раздвоенный) - в экономике: разветвление структуры экономической системы, раздвоение траектории, характера функционирования социально-экономической системы…
> Спасибо за ссылку, но в статье не написано, что штаты блокировали активы российских граждан и средства стабфонда! > Напротив Берзон высказывает сильные сомнения в том, что это возможно. quoted1
Они пока ничего не блокировали, но обсуждают это как меру наказания России за миротворческую операцию в Южной Осетии.
Авторы обсуждают идею блокировать банковские счета \"олигархов-чекистов\" (как они говорят), чтобы те воздействовали на Кремль и чтобы поведение России стало \"правильным\".
> Вы же сами пишете, что: \"США контролирует только крупные инвестиции в стратегические активы\". То есть не возражаете, что придирчивая проверка ВСЕХ инвестиций это вымысел. Или все-таки возражаете? Тут я не понял. quoted1
Я писал, что Америка контролирует только крупные инвестиции в стратегические объекты, а не ВСЕ инвестиции. ВСЕ инвестиции проконтролировать технически невозможно.
RIM писал(а):
> \"Комитет по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS) имеет полномочия в рамках механизма добровольного ознакомления проверять индивидуальные транзакции прямых иностранных инвестиций, чтобы оценить их последствия, если таковые имеются, для национальной безопасности.\"
Ну вот! Он \"имеет полномочия\", но это не значит, что контролирует все сделки. Что это значит? Если, например, в этот комитет поступит полит. заказ проверить сделки российских олигархов (чтобы наказать \"олигархов-чекистов\"), то он этим и будет заниматься. И, соответственно, найдёт способ объявить эти т.н. инвестиции криминальными, т.е. выполнит заказ. А объяснят это безопасностью США.
Т.е. этот самый комитет -- это просто обычная контора госдепа, котрая включается, когда есть полит. заказ кому-нибудь прищемить яйца.
RIM писал(а):
> Имея баксы Вы можете купить в Штатах практически что угодно. Не верите, попробуйте.
>Оказывается эти слова нужно понимать как тезис о свободе проводить тот или иной курс?
Совершенно верно, Медведев не обязан проводить ельцинский курс.
Собственно сейчас мы видим, как этот курс рушится буквально на глазах после известных событий в Южной Осетии и Абхазии.
Как только развеялись иллюзии нашей элиты относительно интеграции с западом, так срзау отпала необходимость в ВТО и в НАТО.
В ВТО нас были готовы принять исключительно на дискриминационных условиях. Принятие России в ВТО запад рассматривал как бесконечное выполнение Россией всяческих экономических и политических условий до её полной добровольной капитуляции. Чтобы вступить в ВТО, мы должны были сдать банковскую систему, промышленность и сельское хозяйство, беспошлинно гнать из страны любое сырьё (нефть, газ, лес-кругляк), приниать в неограниченном количестве генномоифицированные продукты и не маркировать их, полностью открыть воздушное пространство для бесплатного пролёта любых европейских и американских самолётов и т.д. и т.п.). Попутно мы должны были выполнить кучу политических условий любых саттелитов США и ЕС.
А партнёрство с НАТО для нас было нечто вроде пионерлагеря для недоразвитых, где нам вешали лапшу на тему какой НАТО пушистый и миролюбивый, а на деле амеры совершали в сопредельных государствах оранжевые революции и перевороты и двигали базы НАТО и ПРО к нашим границам.
И вот такая интеграция в запад на условиях безвольного сырьевого придатка -- это и есть ельцинский курс. И он реально проводился нашей элитой как при Ельцине, так и при Путине, ибо они вели переговоры, подписывали ущемляющие соглашения, искали компромиссы, торговали интересами страны, т.е стремились в этот самый западный мир на любых условиях.
Путина я никогда не оставлял за кадром. Перечитайте эту ветку, о нём говорю чуть ли не через каждый пост. По-моему моя позиция абсолютно жёсткая и чёткая.
RIM писал(а):
>Стоп, это не я передергиваю. Это Вы выкручиваетесь. Раньше Вы писали не в духе \"устраивал, а затем перестал устраивать\". Вот Ваша фраза: \"Путин надёжно держал власть, потому что этот курс полностью удовлетворял наших западных партнёров\". То есть по Вашему если бы Путин не удовлетварял западных партнеров, он не смог бы находитсья у власти. Чтобы показать несуразность этого я и привел аналогию с Саакашвили. Реальность же такова, что во-первых, Путин не удовлетворял и не удовлетворяет западных партнеров, во-вторых, запад не может серьезно влиять на Путина.
Ещё раз повторяю (в 10-й или в 100-й). Путин честно осуществлял ельцинский курс почти все свои 2 президентских срока. Только в конце 2-го срока он прозрел, что накаой реальной интеграции западу от России не нужно, не нужно ему равноправное партнёрство с Россией. Западу нужна разделанная тушка РФ, которую можно скушать и переварить по частям. Чтобы понять это Путину потребовалось 2 президентских срока.
После того, как Путин это понял, он начал выдавать в эфир свои послания и произнёс знаменитую мюнхенскую речь, где он по сути на словах отрёкся от того курса, который проводил. Но реально сделать уже ничего не мог, т.к. его президентство подходило к концу. Поэтому путинское правительство (правда, уже немного подчищенное от грефов, зурабовых) продолжало проводить ельцинский курс и выполнять фукнции оккупационной администрации (Кудрин, Игнатьев, Фурсенко и иже с ними).
Поэтому, пока Путин проводил ельцинский курс, он устраивал запад. Может быть, не удовлетворял, но устраивал. Когда путинские иллюзии относительно запада испарились (мюнхенская речь и последние послания), он как политик перестал устраивать запад. И его западные СМИ начали травить и устраивать обструкции по каждому поводу. Это вполне логично и я не вижу здесь никаких противоречий.
>Хазин как всегда с идиотским прогнозом, который реальность опровергла буквально на следующий день. Россия без всяких проволочек признала независимость Осетии и Абхазии. Госдума (ваша политическая элита) вообще проголосовала за это единогласно.
Ну, Хазин тоже может ошибаться. Он же не провидец и не ясновидящий.
Я тоже в данном случае не был согласен с Хазиным, потому что заморозка стабфонда, да и вообще, долларовых банковских счетов РФ -- это страшный бумеранг для Америки.
Реально это означает, что на следующий день после заморозки долларовых счетов на все экспортные товары России (в том числе, нефть, газ, металлы, и др.) появятся новые ценники, номинированные в евро, рублях, йенах и др. валютах. Плюс симметричный технический дефолт РФ по всем долларовым долгам перед западными юр.лицами.
Добровольная отмена США торговли энергоресурсов за доллары с автоматическим симметричным дефолтом РФ -- это что-то вроде харакири по-американски.
Заморозка банковских счетов РФ -- это для США страшнее атомной войны. Там даже фашист Маккейн до такого не додумался. Максимум о чём там говорят, это об аресте персональных банковских счетов российских олигархов, приближённых к Кремлю или, как они их называют, \"олигархов-чекистов\".