>> Кудринской кубышки хватит максимум на 3 года, в этом он сам и признался: >>
> > На три года может и не хватить. > Но вопрос о том насколько запаса хватит не имеет смысла сам по себе.
> Действительный смысл имеет только факт, что Россия как была сырьевым придатком запада, так им и осталась. > > Автор приведенной статьи не понимает, что ни Кудрин, ни Игнатьев (ни даже маг Гэндальф Серый) не могли в принципе изменить структуру экономики, поскольку именно нефтяные деньги и душат промышленный подъем.
Того что осталось от кубышки при талантах г-на Кудрина может и на год не хватить при неблагоприятных стечениях обстоятельств в условиях созданной его финансовой политикой экономики. Умудрился же он разбазарить 200 млрд зелени за пару-тройку месяцев, что мешает продолжить тем же темпом? \"------С худшим результатом завершает год Россия - индексы упали на 76% из-за снижения нефтяных цен, военного конфликта с Грузией и проблем с иностранными инвесторами, включая British Petroleum. Второе место с конца принадлежит Ирландии - акции подешевели на 68%, передает NEWSru. -------\" Таков итог деятельности лучшего в мире по мнению МВФ Министра Финансов. А ведь вроде не бездельники. При обособленности нашей экономики и правильной финансовой работе о мировом кризисе могли бы узнавать сключильно из новостей по \"ящику\".
11:03 08.01.2009
Вотта она моща Кудринской финансовой мысли
>Задолженность по зарплате в России выросла на 93% за месяц2008.12.30 Задолженность по заработной плате в России на сегодняшний день составляет более 7,7 млрд рублей. Об этом сообщил на совещании в правительстве РФ вице- премьер правительства Александр Жуков. \"По сравнению с ситуацией на ноябрь задолженность выросла на 93%\", - сказал он. По словам Жукова, за последнюю неделю число безработных в России возросло на 4%. По прогнозу Минздравсоцразвития РФ численность безработных в РФ в 2009 году составит 2,1-2,2 млн
> Зачем надо было наращивать с одной стороны стабфонд, а с другой стороны иностранные долги российских корпораций и банков примерно в том же объёме? Нельзя ли было сразу дать кредиты нашим компаниям и банкам (хотя бы даже в валюте)? При таком подходе эти долги были бы сейчас внутренними. > >
Затем, что субъекты разные. С одной стороны Минфин, который минимизирует риск для экономики в целом. С другой стороны - хозяйствующие субъекты, смыслом существования которых является извлечение прибыли и принятие экономических рисков, связанных с такой деятельностью. Не надо думать, что долг это проблема только должника. Нет - это и для кредитора тоже проблема. Вот пусть иностранные кредиторы теперь и думают как эти проблемы решать. Поскольку когда давали, знали чем рискуют.
> Правительства Путина (в том числе, когда он был президентом) к сожалению не воспользовались годами нефтяного бума, чтобы за счёт сверхдоходов от экспорта нефти изменить структуру экономики, хотя бы частично ссадить её с нефтяной иглы и перенаправить сверхдоходы от экспорта нефти на модернизацию промышленности и сельского хозяйства. Вместо этого они предпочли наращивать стабфонд, изымая деньги (потенциальные кредитные ресурсы) из российской экономики. > > С моей точки зрения, сырьевая зависимость российской экономики только росла под трели об энергетической империи и прочей ерунде.
К сожалению, по законам экономики сверхдоходы от экспорта как раз и приводят структуру экономики в искаженное состояние. Спад промышленности - это оборотная сторона нефтяного бума. Можно попытатья преодолеть этот закон командными методами, но при таком подходе решение одной проблемы всегда порождает десять других проблем. Минфин принял единственно верное решение - обратил проблему дорогой нефти в подушку безопасности, что сейчас весьма кстати. Хотите понять Кудрина - учите экономику.
>> Зачем надо было наращивать с одной стороны стабфонд, а с другой стороны иностранные долги российских корпораций и банков примерно в том же объёме? Нельзя ли было сразу дать кредиты нашим компаниям и банкам (хотя бы даже в валюте)? При таком подходе эти долги были бы сейчас внутренними. >> >>
> > Затем, что субъекты разные. С одной стороны Минфин, который минимизирует риск для экономики в целом. С другой стороны - хозяйствующие субъекты, смыслом существования которых является извлечение прибыли и принятие экономических рисков, связанных с такой деятельностью. > Не надо думать, что долг это проблема только должника. Нет - это и для кредитора тоже проблема. Вот пусть иностранные кредиторы теперь и думают как эти проблемы решать. Поскольку когда давали, знали чем рискуют. > > > Волжанин писал(а):
>> Правительства Путина (в том числе, когда он был президентом) к сожалению не воспользовались годами нефтяного бума, чтобы за счёт сверхдоходов от экспорта нефти изменить структуру экономики, хотя бы частично ссадить её с нефтяной иглы и перенаправить сверхдоходы от экспорта нефти на модернизацию промышленности и сельского хозяйства. Вместо этого они предпочли наращивать стабфонд, изымая деньги (потенциальные кредитные ресурсы) из российской экономики. >>
>> С моей точки зрения, сырьевая зависимость российской экономики только росла под трели об энергетической империи и прочей ерунде.
> > К сожалению, по законам экономики сверхдоходы от экспорта как раз и приводят структуру экономики в искаженное состояние. Спад промышленности - это оборотная сторона нефтяного бума. Можно попытатья преодолеть этот закон командными методами, но при таком подходе решение одной проблемы всегда порождает десять других проблем. Минфин принял единственно верное решение - обратил проблему дорогой нефти в подушку безопасности, что сейчас весьма кстати. > Хотите понять Кудрина - учите экономику.
Экономику выучил, но Кудрина понять не могу. Почему для нас, где каждый вложенный рубь дает минимум 30% годового дохода инвестиции - плохо, а для СШП где и 4% в кайф - хорошо? Почему в Норвегии фонда не падает и лишние деньги никому не мешают. А у нас и с тем и с другим полная попа? Как моно было в Давосе петь за остров стабильности, если уже тогда мне, колхозному считАводу, было ясно, что у нас фонда полетит как фанэра над Парижей. Почему наша страна, достаточно экономически изолированная от мировой экономики, способная по существу замкнуться в работе на себя, страдает больше других от якобы мирового кризиса, а может от Кудрина?
22:43 08.01.2009
sawwa42 писал(а):
> Почему наша страна, достаточно экономически изолированная от мировой экономики, способная по существу замкнуться в работе на себя, страдает больше других от якобы мирового кризиса, а может от Кудрина?
Монокультура. Сырьевой придаток вместо сбалансированной экономики. Как только спрос и цены на сырье упали - пришол ПЕСЕЦ. За 7 жирных лет - путин вдвое увеличил чиновны аппарат и в разы их зарплаты. Сейчас - их никто сокращать не будет, и плюшку изо рта не отнимут - а дениг нет... придется обирать население.
Что можнобыло сделать? Использовать деньги для реструктурирования. Отказаться от глобализационного бреда, и профинансировать отрасли, производящие заменители импорта до приемлимого уровня. Лано, не смогли бы быро сделать полнуюкомпутерную линейку - но от продуктового импорта - легко бы отказались, от части ширпотреба. от импортной мебели...
Но - низя было ни в коем случае нарушать либеральный коран - увеличивать влияние госудасрства в экономике, нелзя было нарушать вашингтонские инструкции - развивать промышленность и повышать внутреннеее потребление сырья. так необходимого Европе и США...
Страна страдает оттого. что у власти воры и либералы. Кдрины, грефы. чубайсы, и прочие. И кто из них хуже, просто воры. или либеральные реформаторы - ещо вопрос. Я бы и тех и тех повесил, \"по итогам работы\".
>> Почему наша страна, достаточно экономически изолированная от мировой экономики, способная по существу замкнуться в работе на себя, страдает больше других от якобы мирового кризиса, а может от Кудрина?
> > Монокультура. Сырьевой придаток вместо сбалансированной экономики. Как только спрос и цены на сырье упали - пришол ПЕСЕЦ. За 7 жирных лет - путин вдвое увеличил чиновны аппарат и в разы их зарплаты. Сейчас - их никто сокращать не будет, и плюшку изо рта не отнимут - а дениг нет... придется обирать население. > > Что можнобыло сделать? Использовать деньги для реструктурирования. Отказаться от глобализационного бреда, и профинансировать отрасли, производящие заменители импорта до приемлимого уровня. Лано, не смогли бы быро сделать полнуюкомпутерную линейку - но от продуктового импорта - легко бы отказались, от части ширпотреба. от импортной мебели... >
> Но - низя было ни в коем случае нарушать либеральный коран - увеличивать влияние госудасрства в экономике, нелзя было нарушать вашингтонские инструкции - развивать промышленность и повышать внутреннеее потребление сырья. так необходимого Европе и США... > > Страна страдает оттого. что у власти воры и либералы. Кдрины, грефы. чубайсы, и прочие. И кто из них хуже, просто воры. или либеральные реформаторы - ещо вопрос. Я бы и тех и тех повесил, \"по итогам работы\".
> Кудрин смешал \"перегрев экономики\" — ее чрезмерное ускорение, исчерпывающее ресурсы развития и потому грозящее крахом — с нехваткой инфраструктуры. > ... > Нежелание развивать инфраструктуру еще раз подчеркивает лютую, животную ненависть либеральных фундаменталистов к свободе, ценность которой они декларируют. Ведь в экономике свобода — это избыток инфраструктуры. Тот, кто искусственно создает ее дефицит, тем самым создает диктатуру, удушающую общество. А дешевая пропаганда об инициативе и инновациях этому хозяйственному тоталитаризму не помеха.\"
Уважаемый, не распыляйтесь, пожалуйста. Кудрин - лишь пешка врагов России.
12:05 14.01.2009
> Россия как бы раздвоилась: с одной стороны, правительство активно принимает конкретные меры по поддержке реального сектора, с другой - финансовая политика с немыслимыми уровнями процентных ставок для реального сектора, недоведение выделенных правительством средств до реального сектора экономики создают по-настоящему опасную ситуацию.
Лужков сказал
14:49 14.01.2009
MarcoPolo писал(а):
>Кудрин - лишь пешка врагов России.
Столичные приколы
КОМЕРСАНТ Гордолыжный курорт // Куршевель собрал высокопоставленных туристов назло кризису и запретам
Еще одним удивительным явлением стал супруг одной из латифундисток Куршевеля президента RIGroup Жанны Буллок — бывший министр финансов Московской области Алексей Кузнецов. Сейчас он находится в розыске. Но его супруга, говорят, в этом году, несмотря ни на что, купила еще один куршевельский отель — \"Пролонг\". В шубе до пят господин Кузнецов был замечен в магазине Hermes за выбором покупок.
Если друг оказался вдруг Громову часто припоминают «беглого» министра финансов Кузнецова. Скандал с двойным гражданством этого чиновника разгорелся еще осенью, после чего тот в срочном порядке уехал в США. Однако, как выяснилось, Алексей Кузнецов был рекомендован Борису Громову еще в 2000 году лично и.о. президента РФ Владимиром Путиным. А вот предложение о его назначении главе государства внес никто иной как экс-глава МЭРТ Герман Греф.
Интересно Кудрин то же \"по семейным обстоятельствам\" в США свалит?
14:51 15.01.2009
RIM писал(а):
>Затем, что субъекты разные. С одной стороны Минфин, который минимизирует риск
> для экономики в целом. С другой стороны - хозяйствующие субъекты, смыслом > существования которых является извлечение прибыли и принятие экономических > рисков, связанных с такой деятельностью. > Не надо думать, что долг это проблема только должника. Нет - это и для кредитора
> тоже проблема. Вот пусть иностранные кредиторы теперь и думают как эти > проблемы > решать. Поскольку когда давали, знали чем рискуют.
Может скорее цели у субъектов разные? И что является минимизацией риска: закупка вагона огнетушителей, не меняя проводки и древние коммуникаций или же капитальный ремонт по всем нормам с негорящими материалами и так далее... Вот что-то мне кажется что западные кредиторы в накладе не останутся, да и бывшие золотые фишки тоже, вот только резервы туда перетекут. По сути это - кредитование государством своих предприятий, только вот через западного посредника которому, так от щедроты душевной процентик от 450 млрд. отстегнем.
RIM писал(а):
>К сожалению, по законам экономики сверхдоходы от экспорта как раз и приводят
> структуру экономики в искаженное состояние. Спад промышленности - это > оборотная сторона нефтяного бума. Можно попытатья преодолеть этот закон > командными методами, но при таком подходе решение одной проблемы всегда > порождает
> десять других проблем. Минфин принял единственно верное решение - обратил > проблему дорогой нефти в подушку безопасности, что сейчас весьма кстати. > Хотите понять Кудрина - учите экономику.
От ныне покойного академика Львова своими ушами слышал года 4 назад, что такая монетаристская политика властей не находит поддержки не у кого из российских экономистов (ну наверно кроме слуг США). Кстати можно почитать его работы на тему применения сверхдоходов, где просто и без излишнего монетаризма все описано. По сути все правительственные аргументы не вкладывания денег в свою реальную экономику: а.инфляционные процессы. Дешевые b2b кредиты впрямую приведут к инфляции? И монополии тут не при чем? б.проверка отечественных проектов западным капитализмом (Кудринское кстати...) Ну конечно, зачем давать преференции своим предприятиям, нечестно ж, по отношению к западным партнерам. И что мешало всю денежную массу от сверхдоходов \"сжечь\" на инфраструктурных проектах? Не так для галочки питерское шоссе и нефтеперерабатывающий завод в татарстане. А что-то реальное сделать, что будет катализатором экономической жизни, а то получается все что за Тюменью и Норильском - уже похоронено. Китайцы, норвежцы вот могут деньгами пользоваться. А вот в России это невозможно... Или все же нет квалификации/доброго умысла создать организационные механизмы чтобы деньги шли на дело, а не распиливались по пути до стружки.
> > Может скорее цели у субъектов разные? > И что является минимизацией риска: закупка вагона огнетушителей, не меняя > проводки и древние коммуникаций или же капитальный ремонт по всем нормам с > негорящими материалами и так далее... > Вот что-то мне кажется что западные кредиторы в накладе не останутся, да и бывшие > золотые фишки тоже, вот только резервы туда перетекут. По сути это - кредитование > государством своих предприятий, только вот через западного посредника которому,
> так от щедроты душевной процентик от 450 млрд. отстегнем. > >
А что у разных субъектов должны быть одинаковые цели? Минимизацией риска будет взять кредит под залог здания со старой проводкой Ну а щедрость душевная это вообще-то не экономическая категория.
21:18 15.01.2009
Ребята, складывается такое впечатление, что величина стабфонда не имеет ни какого значения, т.к. всё уже начало сыпаться в хаотическом порядке. Меня радует только одно, что кудрин не может печатать рубли. как это мог делать лившиц и прочие подчубайсовские жиды.
> > От ныне покойного академика Львова своими ушами слышал года 4 назад, что > такая монетаристская политика властей не находит поддержки не у кого из > российских экономистов (ну наверно кроме слуг США). Кстати можно почитать его > работы на тему применения сверхдоходов, где просто и без излишнего монетаризма > все описано. > По сути все правительственные аргументы не вкладывания денег в свою реальную > экономику: > а.инфляционные процессы. > Дешевые b2b кредиты впрямую приведут к инфляции? И монополии тут не при чем? > б.проверка отечественных проектов западным капитализмом (Кудринское кстати...) > Ну конечно, зачем давать преференции своим предприятиям, нечестно ж, по > отношению к западным партнерам. > И что мешало всю денежную массу от сверхдоходов \"сжечь\" на инфраструктурных > проектах? Не так для > галочки питерское шоссе и нефтеперерабатывающий завод в татарстане. А что-то > реальное сделать, что будет катализатором экономической жизни, а то получается > все что за Тюменью и Норильском - уже похоронено. Китайцы, норвежцы вот могут
> деньгами пользоваться. А вот в России это невозможно... > Или все же нет квалификации/доброго умысла создать организационные механизмы > чтобы деньги шли на дело, а не распиливались по пути до стружки.
В наше продвинутое время уже нельзя быть таким наивным как академик Львов.
Если государство желает осуществить инфраструктурный проект, который может стать \"катализатором всей экономической жизни\", для этого необязательно обменивать национальное богатство на кучу зеленых бумажек, проще наделать своих деревянных бумажек и употребить их на благие цели.
А вот организационный механизм - это действительно большая проблема. И тут более эффективной модели чем рыночная экономика не существует. Роль государства в экономике - создать нормальные условия и не мешать. Пусть каждый сам построит свою жизнь.
22:30 15.01.2009
RIM писал(а):
>... Роль государства в экономике - создать нормальные условия и не мешать. Пусть каждый сам построит свою жизнь.
Неправильная установка:
Роль государства помогать. Пусть каждый сам свободно построит свою жизнь. Мешать государство обязано - это его основная функция, как ограничителя сил зла.
23:10 15.01.2009
RIM писал(а):
>А что у разных субъектов должны быть одинаковые цели?
Так точно. Благостостояние государства. Ну или самого себя, покуда невидимая рука...
>Минимизацией риска будет взять кредит под залог здания со старой проводкой
Это по-нашенски. Получить денежные средства в краткосрочном периоде. А что там с жильцами будет, выкарабкаются, невпервой уж.
>Ну а щедрость душевная это вообще-то не экономическая категория.
Хорошо. щедрость в данном случае = а.дилетантство, б. злой умысел.
RIM писал(а):
>В наше продвинутое время уже нельзя быть таким наивным как академик Львов.
Это шутка? А кто ж соответствует продвинутому времени, Чубайс наверное? в J.P. Morgan ведь заседает
>необязательно обменивать национальное богатство на кучу зеленых бумажек,
> проще наделать своих деревянных бумажек и употребить их на благие цели
Интересно как это так? Что дозволено ФРС, не дозволено быку.
>А вот организационный механизм - это действительно большая проблема. И тут
> более эффективной модели чем рыночная экономика не существует. Роль
> государства > в экономике - создать нормальные условия и не мешать. Пусть каждый сам построит > свою жизнь.
Да никто не спорит. Только вот в США - вроде как венце свободного рынка и демократии - не дают рыночной экономике работать... Должно ведь быть: обанкротился - сдохни, неэффективен. Так нет, ФРС спешит на помощь...
