> А сравнить два Ваших собственных поста и проанализировать их на отсутсвтвие противоречий слабо? Путаница в Ваших постах, но Вы пишете что оказывается это я попал в логическую ловушку, а не Вы. Поэтому я должен Вам писать Вам о зеркальном переворачивании а не Вы мне. Мой способ вести дискуссию прост - вести ее нужно так, чтобы это имело какой-то смысл.
Читайте эти 2 моих поста до тех пор, пока не поймёте, что в них нет противоречия и уж тем более никакой путаницы. Когда 2 моих поста стоят рядом, мне нет смыла ещё что-то добалять к сказанному, там всё итак понятно и логично.
RIM писал(а):
> Возможно, Вам кажется, что моя цель свернуть дискуссию, но на деле Ваши аргументы выродились так, что посту перестали логически соответствовать друг другу.
Отнюдь, это Ваши аргументы выродились, потому что дальше Вы сводите всю дискуссию к выяснению отношений, испольую технку подмены понятий и приписыванию мне мыслей, которые я не говорил.
RIM писал(а):
> Ваша позиция стала разваливаться, значит она изначально содержит ошибку. Если бы наша дискуссия лежала в области точных наук, спор был бы уже решен. Здесь однако, даже явная нелогичность собственной позиции трактуется Вами как козни с моей стороны. Поэтому я считаю, что нет смысла продолжать в том же духе.
Это Ваша интерпретация происходящего. Моя позиция всегда была о остаётся предельно чёткой и логичной.
RIM писал(а):
> PS Какие политические силы по Вашему я сдесь представляю? (вопрос с подвохом)
Прочитайте ремарку под своим ником Она точно отражает Ваши взгляды.
17:35 06.09.2008
Волжанин писал(а):
> RIM писал(а):
>> Касались мы уже этого \"экспертного сообщества\". Комплекс неполноценности у них, не пляшите под эту дудку. Давайте своей головой думать.
> > Если комплексом неполноценности обладает 90% экспертного сообщества, то это уже нонсенс. > В таком случае возникает вопрос, а может быть либералы обладают комплексом неполноценности?
> Неужели Вы и вправду считаете, что деньги надёжнее хранить у соседа, который является вашим врагом? > > Вы считаете првильным, что Россия хранит свои деньги в Америке, которая не скрывает к нам свою враждебность?
Как всегда все просто. Деньги надежнее хранить в таком активе как естественные ресурсы, которыми богата наша страна. Вопрос как распорядиться фантиками, полученными за перекачку стратегических ресурсов за рубеж, особой роли не играет.
>> Вы кстати писали, что весь экономический рост в бытность Кудрина министром произошел по причине роста цен на нефть, а теперь утверждаете что эти деньги все пошли на финансирование США, непоследовательно это с Вашей стороны, надо выбирать или рост экономики за счет внутренних причин, или бабки из америки подтолкнули Россию вверх.
>
> Одно другому не противоречит. Росли цены на нефть, росла и цена отсечения. Часть доходов от нефти и газа досталась России, но большая часть ушла в США. > >
Оказывается экономический рост имел место за счет повышения цены отсечения? Зачем \"приписали\" поднимать цену отсечения?
> RIM писал(а):
>> А значит именно \"приписка\" дяди Сэма нам нехило помогла, как же так?
> > Ах, всё-таки приписка значит была!
нет, это как раз говорит что \"приписки\" просто плод воображения.
> Что касается помогла - не помогла, то она резко ограничила инвестиционные возможности РФ. > Опять же росла та часть российской экономики, которая связана с добычей и переработкой сырья, т.е. то, что нужно западу.
> > Что касается наукоёмких и высокотехнологичных производств, то они практически не росли. Вернее вначале был восстановительный рост, т.е. частично восстановилось то производство и на тех площадях, которые были созданы в СССР. >
Да, помню, советские микрокалькуляторы - самые крупные микрокалькуляторы в мире!
> Пару лет назад этот рост прекратился. Сейчас обрабатывающая промышленность падает, а инфляция растёт. Т.е. повторяется деградационный сценарий демократов времён Ельцина, только в меньших масштабах. К тому же государство создаёт госкорпорации и даёт хоть каие-то инвестиции, т.е искуственно стимулирует экономику. Если бы правительство не занималось вмешательством в экономику (как это и положено по либеральным канонам), то темпы падения экономики почувствовали бы все. >
Правительство может вмешиватсья сколько угодно, будет только хуже. Производство падает, потому что инвесторы не желают нести политические риски.
>> Ответ прост если бы они могли нам \"приписывать\", то нефть бы уходила по себестоимости в рамках соглашения о разделе продукции. Но реальность совершенно иная: американцы, решая собственные проблемы играли на повышение на нефтяном рынке, Россия получила огромный бонус в качестве побочного эффекта от действий США. Это отразилось в существенном росте ВВП России за последние годы.
> > По себестоимости она не может уходить по определению, т.к. по себестоимости можно поддерживать только текущие расходы, но не кап.ремонт и элементарное восстановление основных фондов, не говоря уже о вводе в эксплуатацию новых скважин взамен выработанных и поддержании смежных производств. >
Тоже мне, экономист. Посмотрите в словаре, что такое себестоимость, потом пишите.
> По себестоимости обмениваются только цеха или предприятия одной компании. > > В цену отсечения закладывается кроме себестоимости добычи (которая, кстати, различается по месторождениям) ещё и некоторая прибыль, которя подразумевает поддержание в работоспособном состоянии производственной инфраструктуры и простое воспроизводство основных фондов. > > Насчёт роста ВВП хочу сказать, что он растёт в денежных показателях. > А в натуральном выражении в ед. произведённой продукции?
> А если в ВВП откинуть инфляционную составляющую? > >
Вы меня разочаровываете. Растет в сопоставимых ценах, естественно. Мне интересно, Вы себя экономистом считаете?
> RIM писал(а):
>> Очнитесь, Россия плюет на все четыре стороны света, какие тут \"приписки\"
> > RIM, не говорите чушь. Ни на кого она не плюёт. Россия продолжает исправно выполнять все свои обязательства и неформальные договорённости, особенно в финансовой сфере. Если Вы имеете ввиду Южную Осетию, то предотвращение её уничтожения было вопросом выживания России как государства. Если бы Россия не вмешалась в ситуацию, кто бы её после этого стал не то что уважать, а хотя бы даже принимать в расчёт?
Плюет с высокой колокольни. пардон, с нефтяной вышки.
>> Что-то амеры не торопятся добывать и продавать свою нефть за рубеж (напомню, США третий в мире производитель нефти, обладая сильной производственной базой они без проблем могут наращивать производство, но предпочитают покупать невозобновимые ресурсы на внешнем рынке). Для Росии проблема не в том, в какой валюте торгуется нефть, а в том, что страна не может слезть с нефтяной иглы. Сейчас цены высокие, в России кайф (стабфонд простое средство чтобы не сдохнуть от передоза), упадут цены - начнется ломка как это уже бывало не раз.
> > А причем здесь амеры? > Нефть и газ российские и Россия должна решать, в какой валюте их продавать. Это суверенное право России. > Вон Иран воспользовался своим суверенным правом и продаёт нефть за веро, йены, юани.
> > Проблема России в том, что её держат на нефтяной игле проводимой экономической политикой. Промышленная политика предполагает иной набор мер, нежели тот, который реализует сейчас правительство Путина. >
Проблема России в том, что она действует по одному сценарию с Ираном.
> Промышленная политика вкратце это: > -- снижение налогового бремнени на промышленность (в частности, НДС); > -- удешевление кредита; > -- обеспечение кредитными ресурсами в рублях (а не в долларах в американских банках); > -- предоставление льгот по налогу на прибыль, идущему на инвестиции;
> -- создание инвестиционных фондов и инветсиционных банков; > > Это является официальной политикой правительства Путина?
Налогообложение в РФ ниже чем в любой развитой стране. Кредит учитывая инфляцию, дороже ровно на столько на сколько выше риск. Про льготы читайте НК. Что касается инвестиций - побольше регулирования и их вообще не будет.
>> Как всегда все гораздо проще: ЦБ может напечатать сколько угодно денег и разместить их на межбанковском рынке. Эффект будет тот же. Разница только в том, что для этого нефть продавать необязательно.
> > А если США может напечатать сколько захочет зелёных бумажек, а потом ЦБ печатает под них рубли по текущему курсу -- разве эффект не тот же? > > Нефть -- это товарное покрытие. А эмиссия -- это инструмент. Если эмиссия делается под товарное покрытие, то инфляционный эффект минимален. > > Нефть мы продаём за баксы, обеспечивая баксу товарное покрытие. А рубль печатаем под пришедшие в страну баксы. Разница между проданной нефтью в баксах и вернувшимися в страну баксами -- это чистый доход США. Стабфонд -- это и есть официально оформленный чистый доход США. Отсюда мы зависим от этой разницы, т.е. от инвесторов, от ФРС, соизволят ли они сделать так, чтобы часть нашей же валютной выручки вернулось в страну. >
> Валюта, которая имеет реальное товарное покрытие, т.е. доллар -- основная. Остальные валюты (например, рубль) -- вспомогательные. > > Если нефть продавать в рублях, картинка меняется. Рубль становится основной (резервной) валютой, а доллар -- вспомогательной. Эмиссия основной валюты под её товрное покрытие всегда безинфляционно. инфляция резервной валюты очень легко переводится в инфляцию вспомогательных валют. Перевод торговли энергоносителями на рубли сразу же ликвидирует зависимость России от ФРС и американских инвесторов.
Мы продаем нефть, чтобы покупать за границей ТНП. Рубли никого там не интересуют. Если нефть продавать в рублях, рубль укрепится так, что кроме нефти весь экспорт встанет. Остановка внешней торговли даст такой кризис, по сравлению с которым падение на фондовом рынке это цветочки.
18:59 06.09.2008
Волжанин писал(а):
>
> Читайте эти 2 моих поста до тех пор, пока не поймёте, что в них нет противоречия и уж тем более никакой путаницы. Когда 2 моих поста стоят рядом, мне нет смыла ещё что-то добалять к сказанному, там всё итак понятно и логично. >
Как обычно хорошая мина при плохой игре. Сами то свои посты рядом поставить постеснялись? Я в третий раз этого делать не буду. Вам слабо признать свою ошибку. Мне на это наплевать, просто я буду иметь ввиду, что серьезный разговор с Вами может закончиться пустым отнекиванием.
>
> RIM писал(а):
>> Возможно, Вам кажется, что моя цель свернуть дискуссию, но на деле Ваши аргументы выродились так, что посту перестали логически соответствовать друг другу.
>
> Отнюдь, это Ваши аргументы выродились, потому что дальше Вы сводите всю дискуссию к выяснению отношений, испольую технку подмены понятий и приписыванию мне мыслей, которые я не говорил. >
Я Вас цитировал, а Вы заявили,что это подмена понятий и приписывание мыслей, другого то нечего было сказать. Вы же раньше писали что я не приводил аргументов, а только критиковал Ваши, но после того как я указал на то, что выродились Ваши аргументы, оказываетася выродились мои, наличие которых Вы раньше отрицали. Только я всегда писал что, где и почему, Вы такой труд на себя не берете, просто обвиняете. Вы превратили дискуссию препирательсво. Я в таком случае - пас.
>
> RIM писал(а):
>> Ваша позиция стала разваливаться, значит она изначально содержит ошибку. Если бы наша дискуссия лежала в области точных наук, спор был бы уже решен. Здесь однако, даже явная нелогичность собственной позиции трактуется Вами как козни с моей стороны. Поэтому я считаю, что нет смысла продолжать в том же духе.
>
> Это Ваша интерпретация происходящего. > Моя позиция всегда была о остаётся предельно чёткой и логичной. >
Да, это моя интерпретация. К сожалению, чтобы оставатсья на своей позиции, Вам приходится пренебречь логикой. Где и как это получаетсяя написал 2 раза. Не вижу смысла повторяться, т.к. ответить короме отнекивания Вам по существу нечем. Да и мне надоело возвращатсья к этому вопросу (уже в третий раз).
>
> RIM писал(а):
>> PS Какие политические силы по Вашему я сдесь представляю? (вопрос с подвохом)
>
> Прочитайте ремарку под своим ником > Она точно отражает Ваши взгляды.
Вот хороший образец Вашего ответа. Параллельный вопросу. Я прочитал ремарку под своим ником, написал я ее довольно давно, но пока не считаю нужным поменять. И все-таки, Какие политические силы по Вашему я здесь представляю? Вы уже не мало вопросов подвесили по ходу разговора, этот тоже будет без ответа? Тогда зачем цитировать будто отвечаете?
19:03 06.09.2008
О ЧЕм здесь спор господа ?
19:11 06.09.2008
FOX писал(а):
> О ЧЕм здесь спор господа ?
> >
спор в основном по сабжу. Я не считаю, что Кудрина можно называть врагом России. Иначе получается, что его начальники тоже враги. Однако для Волжанина это не проблема, он сказал что это оккупанты и могильщики. Мы довольно долго спорили. В результате - каждый при своем.
20:24 06.09.2008
RIM писал(а):
>Деньги надежнее хранить в таком активе как естественные ресурсы, которыми богата наша страна.
Но Ваш Кудрин перевдит нефть в фантики. А мог бы переводить её в развитие России.
RIM писал(а):
> Вопрос как распорядиться фантиками, полученными за перекачку стратегических ресурсов за рубеж, особой роли не играет.
Играет, если игра идёт по амерским правилам. Надо не играть по их правилам, а начать свою игру. Я уже сказал как это сделать -- перевести торговлю энергоресурсами на рубли и делать рубль региональной валютой.
Кстати, лучше вообще не экспортировать нефть, если мы не можем освоить выручку от неё внутри России. Но это не нужно олигархам, которые жиреют на продажи нефти на запад.
RIM писал(а):
> Оказывается экономический рост имел место за счет повышения цены отсечения?
Я уже сказал, что экономический рост был связан в основном с сырьевыми отраслями, а в перерабатывающих отраслях был кратковременный восстановительный рост.
RIM писал(а):
> Зачем \"приписали\" поднимать цену отсечения?
Спросите у Вашего друга Кудрина. Цена отсечения, стерилизация денег -- это ваши либеральные термины.
RIM писал(а):
> Да, помню, советские микрокалькуляторы - самые крупные микрокалькуляторы в мире!
Напрасно иронизируете. Когда я учился в институте, а это были 80-е годы, я пользовался советскими калькуляторами. Первый мой инженерный калькулятор с красным ЖК-дисплеем \"Электроника\" (модель точно не помню), второй \"Электроника Б3-36\" был совсем тоненький. Для тех лет они были достаточно конкурентоспособны на нашем рынке. Конечно, в СССР имело место отставание в электронике и были некоторые проблемы с качеством. Но было преодолимо развитием технологии. Помешал развал СССР.
20:29 06.09.2008
> RIM писал(а):
>> Да, помню, советские микрокалькуляторы - самые крупные микрокалькуляторы в мире!
> > Напрсно иронизируете. Когда я учился в институте, а это были 80-е годы, я пользовался советскими калькуляторами. Первый мой инженерный калькулятор с красным ЖК-дисплеем \"Электроника\" (модель точно не помню), второй \"Электроника Б3-36\" был совсем тоненький. Для тех лет они были достаточно конкурентоспособны на нашем рынке. Конечно, в СССР имело место отставание в электронике и были некоторые проблемы с качеством. Но было преодолимо развитием технологии. Помешал развал СССР.
Ну, ладно. Когда я учился у меня тоже был советский калькулятор, Электроника МК-71, хороший калькулятор был. Тогдашнее последнее слово техники советской промышленности - на солнечных батареях.
20:34 06.09.2008
Волжанин писал(а):
> Напрсно иронизируете. Когда я учился в институте, а это были 80-е годы, я пользовался советскими калькуляторами. Первый мой инженерный калькулятор с красным ЖК-дисплеем \"Электроника\" (модель точно не помню), второй \"Электроника Б3-36\" был совсем тоненький. Для тех лет они были достаточно конкурентоспособны на нашем рынке. Конечно, в СССР имело место отставание в электронике и были некоторые проблемы с качеством. Но было преодолимо развитием технологии. Помешал развал СССР.
Я уже тут, на форуме , рассказывал, кто и как убил нашу электронную промышленность и кибернетику. И то , что многоядерные микропроцессоры используют идеи \"Эльбруса\". И что КБ Эльбрус в полном составе работает на Интел, потому что здесь, нашим коллаборантам, они не нужны. Ни они, ни Эльбрус, ни ГЛОНАСС Надюсь, война в Осетии, показала им, что в любой войне побеждает тот, кто владеет информацией
20:39 06.09.2008
Да вспомнил, был еще у меня калькулятор Электроника МК-52. Продукт советской промышленности. Далеко не каждому пользователю хватало ума чтобы суметь произвести на нем вычисления... Где- то валяется надо сохранить для истории это чудо.
20:49 06.09.2008
RIM писал(а):
> Да вспомнил, был еще у меня калькулятор Электроника МК-52. > Продукт советской промышленности. Далеко не каждому пользователю хватало ума чтобы суметь произвести на нем вычисления...
Очень грустно, у нас вот все могли
20:55 06.09.2008
ЕАСС писал(а):
> RIM писал(а):
>> Да вспомнил, был еще у меня калькулятор Электроника МК-52. >> Продукт советской промышленности. Далеко не каждому пользователю хватало ума чтобы суметь произвести на нем вычисления...
> > Очень грустно, у нас вот все могли
у вас это где?
20:57 06.09.2008
RIM писал(а):
> Правительство может вмешиватсья сколько угодно, будет только хуже. Производство падает, потому что инвесторы не желают нести политические риски.
Я уже сказал. что пока мы будем продавать ресурсы за доллары, а доллары оставлять в Америке, мы всегда будем зависеть от их инвесторов и от их ФРС. Они инвестируют сюда наши же деньги.
RIM писал(а):
> Тоже мне, экономист. > Посмотрите в словаре, что такое себестоимость, потом пишите.
Вы что, серьёзно полагаете, что на себестоимость можно полноценно поддреживать всю производственную инфраструктуру и вводить в эксплуатацию новые скважины взамен отработанных (я уже не говорю про геолого-разведку)? RIM -- Вы гигант экономической мысли, начитавшийся справочников.
RIM писал(а):
> Растет в сопоставимых ценах, естественно.
В соспоставимях ценах его никто не считает. Он растёт по абсолютной велечине без учёта инфляционной составляющей.
RIM писал(а):
> Проблема России в том, что она действует по одному сценарию с Ираном.
Проблема России в том, что она НЕ действует по сценарию Ирана.
Иран совсем отказался от доллара. Иран торгует нефтью не за доллары, а за другие валюты. Иран перевёл все долларовые активы в другие валюты, памятуя 1979 год, когда США заморозила и разворовала все долларовые активы Шаха.
Неужели России мало этого опыта, чтобы понять, что стабфонд -- это не кубышка на чёрный день, а мышеловка, которая захлопнется в чёрный день.
