> Развитые страны демонстрируют более худшие показатели, чем развивающиеся.
Вообще-то темпы роста, как и многие другие относительные показатели, весьма лукавы. Простейщий пример: есть 2 страны с ВВП 2 и 10 млрд. у.е. За год рост составил 1 млрд у.е. у первой и 2 млрд у.е. у второй. Темпы роста у первой будут 1/2*100% = 50% у второй - 2/10*100% = 20%. В результате получается пародоксальная ситуация, когда первая страна, несмотря на меньший абсолютный прирост ВВП имеет большие темпы роста.
> Вообще-то темпы роста, как и многие другие относительные показатели, весьма лукавы. > Простейщий пример: есть 2 страны с ВВП 2 и 10 млрд. у.е. > За год рост составил 1 млрд у.е. у первой и 2 млрд у.е. у второй.
> Темпы роста у первой будут 1/2*100% = 50% > у второй - 2/10*100% = 20%. > В результате получается пародоксальная ситуация, когда первая страна, несмотря на меньший абсолютный прирост ВВП имеет большие темпы роста.
Тем не менее, математически это так.
ВВП — сам по себе лукав, потому что ВВП — это не деньги, а туманный статистический показатель.
Например, если в семье из 2-х человек первый из них один раз запустит через второго по кругу 100 рублей, а в конце эта же сотня без изменений к первому вернётся обратно, то ВВП семьи будет равен 300 рублям.
Другими словами, чем больше переделов, тем выше ВВП при том же конечном продукте.
В постиндустриальных же странах с преобладающим сектором финансовых услуг субъекты экономики деньги, часто заёмные, через банки и биржи друг другу как раз и гоняют.
ВВП государств при этом растёт (малопонятный показатель прибавляется к предыдущему малопонятному показателю). При огромных растущих долгах и дефицитах государственных и иных бюджетов.
21:02 18.04.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Например, если в семье из 2-х человек первый из них один раз запустит через второго по кругу 100 рублей, а в конце эта же сотня без изменений к первому вернётся обратно, то ВВП семьи будет равен 300 рублям. >
Прежде чем такое писать, не мешало бы ознакомиться с методиками расчета ВВП.
А, ну да, я забыл, ты же не экономист, ты - пропагандист, как тут верно заметили
21:09 18.04.2012
Кстати, по поводу ближайшей денежно-кредитной политики России - все заметили высказывание Путина о Кудрине на вчерашнем заседании коллегии Минфина?
Путин сохраняет Кудрину шанс стать премьером
Дифирамбы в адрес экс-министра финансов свидетельствуют – экономическая политика меняться не будет
А это значит, что президент Путин, победивший на выборах во многом благодаря обещаниям проводить впредь общенародный курс, будет продолжать проводить курс прежний, который отвечает интересам прежде всего российских толстосумов, который превратил Россию в сырьевой придаток экономики Запада
22:27 18.04.2012
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> Прежде чем такое писать, не мешало бы ознакомиться с методиками расчета ВВП. > > А, ну да, я забыл, ты же не экономист, ты - пропагандист, как тут верно заметили
Хорошо.
Тогда ответь на следующий вопрос:
Почему динамика роста объёма только ГОСУДАРСТВЕННОГО долга США, в настоящее время составляющего более 100% ВВП страны, превышает динамику роста самого ВВП примерно в 10 раз (или на 1000%)?
>> Вообще-то темпы роста, как и многие другие относительные показатели, весьма лукавы. >> Простейщий пример: есть 2 страны с ВВП 2 и 10 млрд. у.е. >> За год рост составил 1 млрд у.е. у первой и 2 млрд у.е. у второй.
>> Темпы роста у первой будут 1/2*100% = 50% >> у второй - 2/10*100% = 20%. >> В результате получается пародоксальная ситуация, когда первая страна, несмотря на меньший абсолютный прирост ВВП имеет большие темпы роста.
> > Тем не менее, математически это так. > > ВВП — сам по себе лукав, потому что ВВП — это не деньги, а туманный статистический показатель. > > Например, если в семье из 2-х человек первый из них один раз запустит через второго по кругу 100 рублей, а в конце эта же сотня без изменений к первому вернётся обратно, то ВВП семьи будет равен 300 рублям. > > Другими словами, чем больше переделов, тем выше ВВП при том же конечном продукте. >
> В постиндустриальных же странах с преобладающим сектором финансовых услуг субъекты экономики деньги, часто заёмные, через банки и биржи друг другу как раз и гоняют. > > ВВП государств при этом растёт (малопонятный показатель прибавляется к предыдущему малопонятному показателю). При огромных растущих долгах и дефицитах государственных и иных бюджетов.
Короче, ВВП надо считать не только в денежном выражении, но и в натуральных показателях - штуках, тоннах, литрах, метрах и т.д. Геморно конечно, но только так можно увидеть, работает ли экономика данного хозяйствующего, или же спекулирует!
23:05 18.04.2012
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> не мешало бы ознакомиться с методиками расчета ВВП.
А ты - можешь ознакомить с "методикой расчёта ВВП"? Или - сошлёшься на то, что "формула сия - не для интернет-пользователей!"?
>Правда- правда "понимаешь"? > А может - тебе это только кажется? > Своё определение термина "деньги" (откда б ты его ни взял - лишь бы ты с ним согласен был) - предоставь, пожалуйста? > Вот тогда - и посмотрим: действительно ли твоё "понимание" соответствует реальности - или у тебя в голове стоит порядок навести?..
> > > А пять подряд цитат одного и того же поста в ОДНОМ своём сообщении - как раз и свидетельствует о необходимости наведения порядка в твоей голове...
Отвечаете вопросом на вопрос?
07:08 19.04.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Тогда ответь на следующий вопрос: > Почему динамика роста объёма только ГОСУДАРСТВЕННОГО долга США, в настоящее время составляющего более 100% ВВП страны, превышает динамику роста самого ВВП примерно в 10 раз (или на 1000%)?
Вероятно, из-за того, что существенная часть заимствований идет непосредственно на финансирование долга.
07:09 19.04.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Бубновый Туз писал(а) в ответ на сообщение: >
>> не мешало бы ознакомиться с методиками расчета ВВП.
>А ты - можешь ознакомить с "методикой расчёта ВВП"? > Или - сошлёшься на то, что "формула сия - не для интернет-пользователей!"?
Википедия в помощь. Как раз подойдет для "интернет-пользователей"
07:20 19.04.2012
Чистый доход American Express в I квартале 2012г. вырос на 7%.
19.04.2012, Нью-Йорк 01 55 Чистый доход американской финансовой компании American Express в I квартале 2012г. вырос на 7% - до 1,3 млрд долл. За аналогичный период 2011г. компания заработала 1,2 млрд долл., говорится в официальном отчете. Консолидированная общая прибыль в I квартале 2012г. выросла на 8% по сравнению с тем же периодом 2011г. и составила 7,6 млрд долл. В I квартале 2011г. консолидированная прибыль составила 7 млрд долл.
Рекордные показатели I квартала компания объясняет ростом активности держателей пластиковых карт и грамотным управлением расходами. Активность держателей карт American Express выросла на 12% по сравнению с первыми тремя месяцами 2011г.
Американское подразделение отчиталось о чистом доходе за I квартал 2012г. в размере 752 млн. долл., что на 35% превышает показатели 2011г. в 555 млн долл.
American Express - финансовая компания из США. Ее известными продуктами являются кредитные карты, расходные карты и дорожные чеки. Штаб-квартира компании расположена в Нью-Йорке.
К чему я привел эту информацию?
Помнится несколько сотен страниц назад было много угрожающих постов на тему, что задоженность по кредитным картам превращается в очередной пузырь в американской экономике. В числе прочих активно упоминалась AmEx. Помню, как обычно, Дельта очень старался Прошло время, может, пара лет. Никакой пузырь не лопнул, проблема плавно рассосалась. Вот так всегда. Реальность не хочет укладываться в заготовленные ей рамки. Отсюда и мало сбывшихся прогнозов. "Прогнозистов" много, а вот Кассандр мало.
08:19 19.04.2012
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> Дельта писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда ответь на следующий вопрос: >> Почему динамика роста объёма только ГОСУДАРСТВЕННОГО долга США, в настоящее время составляющего более 100% ВВП страны, превышает динамику роста самого ВВП примерно в 10 раз (или на 1000%)?
> > Вероятно, из-за того, что существенная часть заимствований идет непосредственно на финансирование долга.
Нет, потому что экономика США в целом хронически не эффективна.
Экономика США фактически убыточна.
Потому что для обеспечения годового роста ВВП США на $150 МЛРД, только федеральному правительству США приходится занимать $1,5 ТРИЛЛИОНА.
Поэтому близкий к нулю рост ВВП США (около 1% в год), осуществляемый в счёт интенсивно растущего и неподъёмного долга, - это полная фикция.
Никакого реального роста ВВП в США нет и не предвидится.
08:36 19.04.2012
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> Помнится несколько сотен страниц назад было много угрожающих постов на тему, что задоженность по кредитным картам превращается в очередной пузырь в американской экономике. В числе пр активно упоминалась AmEx. Помню, как обычно, Дельта очень старался
Ну, ты бы дал, что ли, ссылку на мои конкретные старания. Чтобы не болтать обо мне впустую.
Тогда и разберёмся, какое конкретное средство массовой информации открыто сообщало о колоссальных задолженностях АМЕРИКАНЦЕВ по кредитным картам, а не о чистом доходе AMERICAN EXPRESS, работающем во ВСЕХ странах мира.
Фактически, ты сам не понимаешь, о чём здесь говоришь.
08:40 19.04.2012
Бубновый Туз писал(а) в ответ на :
> Википедия в помощь. Как раз подойдет для "интернет-пользователей"
Это - полная отмазка от заданного тебе участником обсуждения вопроса.
55 Чистый доход американской финансовой компании American Express в I квартале 2012г. вырос на 7% - до 1,3 млрд долл. За аналогичный период 2011г. компания заработала 1,2 млрд долл., говорится в официальном отчете. Консолидированная общая прибыль в I квартале 2012г. выросла на 8% по сравнению с тем же периодом 2011г. и составила 7,6 млрд долл. В I квартале 2011г. консолидированная прибыль составила 7 млрд долл.