> > Трехлетний бюджет предусматривает сокращение расходов на культуру на 3.5% > При этом поднять тарифы на ЖКХ на 65%, Электроэнергию - в полтора раза, на газ - в два раза. > Так что, ни какие столь широко рекламируемые прибавки к зарплатам и пенсиям не покроют даже тарифов ЖКХа\"
> Всё это, я извлёк из выступления Зюганова в ГД по поводу принятия нового трёхлетнего бюджета страны. и это только малая часть. скрывающегоса за бровадой проправительственых СМИ, негатива. И роль перегоняемого на Запад Стабфонда тут очевидна, даже для такого непосвященного в таинства экономики человека, как я > >
Раз Кудрин считает нефтяные деньги \"лишними\", то пусть возьмёт их из стабфонда и покроет ими дотации тарифов ЖКХ, а для населения эти тарифы не повышает.
Правительство не может разумно объяснить людям, зачем повышать для населения цены и при этом гноить \"лишние деньги\" (по Кудрину) в стабфонде.
>> >> Трехлетний бюджет предусматривает сокращение расходов на культуру на 3.5% >> При этом поднять тарифы на ЖКХ на 65%, Электроэнергию - в полтора раза, на газ - в два раза. >> Так что, ни какие столь широко рекламируемые прибавки к зарплатам и пенсиям не покроют даже тарифов ЖКХа\"
>> Всё это, я извлёк из выступления Зюганова в ГД по поводу принятия нового трёхлетнего бюджета страны. и это только малая часть. скрывающегоса за бровадой проправительственых СМИ, негатива. И роль перегоняемого на Запад Стабфонда тут очевидна, даже для такого непосвященного в таинства экономики человека, как я >> >>
> >
> Раз Кудрин считает нефтяные деньги \"лишними\", то пусть возьмёт их из стабфонда и покроет ими дотации тарифов ЖКХ, а для населения эти тарифы не повышает. > > Правительство не может разумно объяснить людям, зачем повышать для населения цены и при этом гноить \"лишние деньги\" (по Кудрину) в стабфонде.
А разве население хоть раз потребовало объяснений?
> А разве население хоть раз потребовало объяснений? > >
Как раз для этого и нужна демократия (а не для показухи).
Парламентская оппозиция (всякие КПРФ, ЛДПР, СР и т.д., если они, конечно, не креатуры ЕдРа) и должны требовать у правительства объяснений и создавать ему проблемы при утверждении бюджета.
>> А разве население хоть раз потребовало объяснений? >> >>
> >
> Как раз для этого и нужна демократия (а не для показухи). > > Парламентская оппозиция (всякие КПРФ, ЛДПР, СР и т.д., если они, конечно, не креатуры ЕдРа) и должны требовать у правительства объяснений и создавать ему проблемы при утверждении бюджета.
А вот что б этого не происходило, есть такой орган как совет Думы, где власть (ЕР) играет первую скрипку И не допускает вредоностные для нее обсуждения непосредственно в Думе.
23:54 23.07.2007
Выступление Глазьева на заседании Народного правительства.
Цитаты.
\"В Стабилизационном фонде накоплено более трех триллионов рублей. Но установка президента России на то, чтобы создать мощный фонд общественного благосостояния, который бы зарабатывал деньги, инвестируя их внутри страны, повисла в воздухе. Решить эту задачу правительство РФ оказалось не способно. Большую часть средств Стабилизационного фонда оно по-прежнему рассчитывает держать в низкопроцентных зарубежных бумагах, кредитуя тем самым военные расходы США.\"
\"К сожалению, нынешняя власть не мытьем, так катанием продолжает политику вывода денег из финансовой системы страны. Правительство по-прежнему занимается стерилизацией денег, изымая из обращения средства, которые кажутся ему лишними.\"
\"ЦБ и правительство не создают кредитные ресурсы, а изымают деньги из экономики, которая в них остро нуждается. Только в первом квартале этого года мы получили прирост иностранных вливаний в нашу экономику на уровне 50 млрд. долларов. В основном, это кредиты, полученные, в том числе и государственными компаниями, такими, как «Газпром» и «Роснефть».\"
\"Поэтому слова министра Кудрина о неспособности российской экономики переварить избыток денег свидетельствуют о том, что человек просто не понимает того предмета, которым занимается. Благодаря проводимой им политике, к нам приходят иностранные деньги, так как экономика в них нуждается, а ЦБ и правительство изымают из экономики рублевые ресурсы, расчищая площадку для иностранных кредитов.\"
\"По сути, проводится неоколониальная политика, реальный смысл которой заключается в подавлении развития российского банковского сектора и финансового рынка.\"
Статья полностью:
14:25 25.07.2007
Вампиры из Минфина:
Кудрин считает стабфонд виртуальным !!!
Видимо, в реальности стабфонд уже украден.
Таким образом, идея Кудрина о том, что наша экономика не может \"переварить лишние деньги\", нужна либерастам, чтобы растаскивать деньги российских налогоплательщиков по своим карманам.
16:04 29.07.2007
28.03.2006
Интервью Вице-президента РАН, Председателя попечительского совета НИС, академика А.Д.Некипелова \"Российской газете\"
28 марта в \"Российской газете\" опубликовано интервью Вице-президента РАН, Председателя попечительского совета НИС, академика А.Д.Некипелова. Полный текст интервью представлен на нашем сайте.
\"Российская газета\" 28 марта 2006 г.
Не нужно связывать себя идеологиями
Стабфонд никогда не станет \"стабилизатором\" экономики
РАЗВЕРНУВШАЯСЯ по поводу возможного использования средств Стабфонда дискуссия давно вышла за рамки обсуждения надежности и доходности конкретных инвестиционных инструментов и приобрела характер конфликта идеологий. Минфин категорически против любого использования средств Стабфонда для модернизации национальной экономики, поскольку, по его мнению, это приведет к всплеску инфляции. Противники такого подхода возражают: неинфляционные инструменты вложения части средств Стабфонда в экономику существуют.
Тем временем на начало марта объем Стабилизационного фонда РФ составил 1562,7 миллиарда рублей. К 2007 году, по оценкам специалистов, его средства превысят 2 триллиона рублей, а 2008 год Россия может встретить уже с тремя триллионами рублей в госкопилке. О Стабилизационном фонде, инфляции и экономической политике правительства корреспондент \"Российской газеты\" побеседовал с вице-президентом Российской академии наук, директором Московской школы экономики МГУ, членом Совета по конкурентоспособности при Правительстве РФ академиком Александром Некипеловым.
Российская газета Александр Дмитриевич, зачем России нужен Стабфонд, какие функции он выполняет?
Александр Некипелов Мне кажется, надо прямо говорить о том, что этот фонд не стабилизационный, а стерилизационный - с точки зрения реальной сути этого инструмента. Сегодня его главная цель - откачка лишних денег из обращения.
Более того, роль \"стабилизатора\" он не сможет выполнить никогда. Нам говорят о том, что Стабфонд понадобится в том случае, если ухудшится ситуация с ценами на нефть и сократятся доходы бюджета. Но если даже в условиях роста экономики сегодня мы опасаемся инфляционного эффекта от использования средств Стабфонда, то в условиях замедления темпов роста или спада экономики этого эффекта надо будет опасаться гораздо больше.
РГ Создание фонда, в котором накапливалась бы часть нефтяных денег, - это ведь изначально ваша идея?
Некипелов Я в свое время действительно предлагал создание некоего страхового фонда для решения конкретного вопроса - погашения валютной задолженности России. Тогда эта проблема стояла очень остро, и с самого начала правительство пошло именно в том направлении. Но сегодня проблема долговых обязательств России отошла на задний план, ни у кого уже нет сомнений, что наша страна способна их обслуживать и даже погашать досрочно.
РГ С подачи минфина дискуссия о путях использования средств Стабфонда сегодня свелась к спору о доходности и надежности различных финансовых инструментов. Однако многие эксперты считают, что лучше потратиться на модернизацию промышленности, реализацию инфраструктурных проектов.
Некипелов Не скрою, я очень осторожно отношусь к вопросу об инвестировании средств Стабилизационного фонда в рублях внутри страны. В то же время нельзя не признать, что, сосредоточившись на стерилизации средств, мы упускаем шансы для существенных сдвигов в процессе модернизации нашей экономики и стимулирования ее роста.
РГ Сегодня поставлена задача повышать темпы экономического роста и при этом снижать инфляцию. Возможно ли это одновременно?
Некипелов Эти две задачи совместить действительно сложно, правительство и ЦБ балансируют между ними. Но цена реализуемого ими подхода велика - иммобилизация огромных средств, связанная с формированием избыточных валютных резервов. Последние ЦБ использует очень консервативно: инвестирует в ценные бумаги американского казначейства, или подобные инструменты, которые имеют очень маленькую отдачу, но зато ликвидны и надежны. В отношении \"классической\" части валютных резервов, призванной обеспечить равновесие на валютном рынке, это совершенно правильно. Но по экспертным оценкам, для этих целей нам достаточно иметь 50-60 миллиардов долларов, а у нас только золотовалютных резервов ЦБ почти уже в четыре раза больше.
РГ И как же потратить излишки Стабфонда, не вызвав инфляцию?
Некипелов Например, на закупку высоких технологий и оборудования - есть много областей, где такой централизованный импорт был бы оправдан. В порядке \"лоббирования\" могу привести в пример Академию наук, где задача обновления оборудования и приборной базы весьма актуальна. То же касается государственного сектора медицины, образования.
Если говорить в более общем плане, я давно предлагаю идею создания своего рода государственного банка развития, капитал которого формировался бы за счет валюты, приобретаемой правительством из средств Стабилизационного фонда напрямую у ЦБ. И на сугубо коммерческой, рыночной основе этот финансовый институт предоставлял бы долгосрочные валютные кредиты под конкретные модернизационные проекты, связанные с импортом современных оборудования и технологий.
Конечно, должны быть созданы механизмы, обеспечивающие непопадание этих валютных кредитов на наш рынок. У подобного решения есть и позитивные побочные эффекты. Во-первых, мы создали бы очень серьезный сегмент долгосрочных кредитов. Во-вторых, вообще говоря, этот механизм способствовал бы и борьбе с инфляцией: ведь денежная масса в стране не увеличивалась бы, а количество товаров возрастало.
РГ Ровно год тому назад вы выступили инициатором широкой публичной дискуссии, заявив о том, что государство, всерьез ставящее задачи структурной перестройки экономики, кардинального оздоровления социальной сферы, без серьезной промышленной и социальной политики обойтись просто не может. Как вы оцениваете эволюцию, произошедшую с тех пор во взглядах властей на роль государства в регулировании экономических процессов?
Некипелов По-моему, перемены происходят, может не всегда такие быстрые и комплексные, как бы хотелось. Вот, например, на одном из последних заседаний правительства рассматривался конкретный вопрос о состоянии, перспективах и планах развития сельскохозяйственного машиностроения. Это само по себе показательно, что правительство обратило внимание на проблему. К тому же Виктор Христенко, который ярко говорил о необходимости проведения серьезной промышленной политики, использовал такие слова, которые еще года 3-4 назад просто были экономическим табу.
РГ В числе слабых сторон либеральной экономической доктрины, предполагающей минимизацию участия государства в регулировании экономики, год назад вы называли в том числе недоучет \"игрового характера\" взаимодействия государств на мировом рынке. Россия в последнее время все увереннее чувствует себя в роли глобального игрока. Либеральную доктрину можно сдавать в архив?
Некипелов Нам не нужно жестко связывать себя какими-либо идеологиями. Я категорически против мнения о том, что существует некая абстрактная, правильная на все случаи жизни экономическая политика, и если ее придерживаться, то все будет хорошо. Это не так. Экономическая политика государства должна зависеть от того, какие задачи оно перед собой ставит.
Если задача - только рост ВВП и ничего больше, причем в пожарном порядке, тогда не надо никакого развития сельскохозяйственного машиностроения, потому что настоящую отдачу эта отрасль принесет нескоро. Но если у России есть амбиции в сфере высоких технологий, медицине, образовании, если, наконец, у страны есть геостратегические, цивилизационные интересы - тогда это совершенно другое дело.
Беседу вел Андрей Линьков
16:16 29.07.2007
Наш минфин во главе с Кудриным -- это филиал американского казначейства или на худой конец МВФ. Легче под креслом Кудрина подорвать ядерную бомбу, чем заставить этих долбо..бов следовать советам российских академиков и экономистов.
14:11 02.08.2007
Кудринский минфин не боится разрушения долларовой пирамиды и не намерен менять структуру стабфонда из-за роста долга США. Другими словами минфин РФ будет и дальше кредитовать американский бюджет нашими деньгами. Пиндо$ы могут спокойно продолжать на наши деньги строить ПРО вокруг наших границ и готовить новые вооружённые операции (например, против Ирана).
Это что признак тупости или сознательная работа Кудрина на нашего геополитического конкурента - Америку?
Объем Стабфонда на 1 августа составил 3 трлн 263,56 млрд руб., что эквивалентно 127,48 млрд долл.
Кудри качает российские деньги в Америку полным ходом...
19:00 02.08.2007
Внешний долг России растет ускоренными темпами и достиг 400 млрд долларов. Заимствуют госкомпании Газпром и Роснефть, то есть \" убыточные предприятия\". Цинизм власти не знает границ. Мало того, что нефтянка, Газпром и Рао ЕЭС показывают минимальную прибыль, тратят бюджетные деньги на освоение месторождений и замену оборудования в чубайсовской вотчине, так они еще и загрузили страну долгами, превышающими 3 стабфонда, которые отдавать будут наши дети и внуки. Одно радует-олимпияда скоро в Сочи
19:00 02.08.2007
Внешний долг России растет ускоренными темпами и достиг 400 млрд долларов. Заимствуют госкомпании Газпром и Роснефть, то есть \" убыточные предприятия\". Цинизм власти не знает границ. Мало того, что нефтянка, Газпром и Рао ЕЭС показывают минимальную прибыль, тратят бюджетные деньги на освоение месторождений и замену оборудования в чубайсовской вотчине, так они еще и загрузили страну долгами, превышающими 3 стабфонда, которые отдавать будут наши дети и внуки. Одно радует-олимпияда скоро в Сочи
20:22 02.08.2007
МИнфин решил теперь вкладывать деньги СТАБФОНДА в портфелые пакеты акций западных компаний ( новость с сайта км.u) ДА - это просто шоу клоунов! ДАже арабский фнды нефтедолларов и те упоумнели с вкладывают в контрольные пакеты и голосующие акции ,а наши просто инвестируют западные компании ,отдавай полностью всю отвественность отдачи их менеждемнту и которовкам акций на бирже! ТАК ОТКРЫТО ПРЕДАВАТЬ СТРАНУ надо уметь! ПРОСТО ШОК!
> > МИнфин решил теперь вкладывать деньги СТАБФОНДА в портфелые пакеты акций западных компаний ( новость с сайта км.u) > ДА - это просто шоу клоунов! > ДАже арабский фнды нефтедолларов и те упоумнели с вкладывают в контрольные пакеты и голосующие акции ,а наши просто инвестируют западные компании ,отдавай полностью всю отвественность отдачи их менеждемнту и которовкам акций на бирже!
> ТАК ОТКРЫТО ПРЕДАВАТЬ СТРАНУ надо уметь! > ПРОСТО ШОК! >
Через фондовый рынок либерасты хотят воровать деньги стабфонда. Фондовый рынок -- это сложная штука, котировки акций меняются ежеминутно. Идеальный способ красть деньги, имея 2-3 своих фирмы.
Решение перевести деньги стабфонда на биржу коррупционное. Кудрин торопится (ему осталось сидеть на минфине до президетских выборов), поэтому он хочет побыстрее набить свои карманы за счёт стабфонда.
Моржа любая, в том числе отрицательная (для стабфонда). Потом, когда стабфонд усохнет, Кудрин скажет: \"что ж, это же рынок, акции опустились и мы потеряли...\". Тем более рынок акций в Америке -- это сейчас мыльный пузырь, который может лопнуть или сдуться.
Важно то, что бюджетными деньгами стабфонда либерасты начали играть на бирже. Как вы думаете, кто от этого выиграет: стабфонд или карманы либерастов?
