Как сообщил Минфин России, совокупный объем Стабилизационного фонда РФ по состоянию на 1 марта 2007 года составил 2 трлн. 708,85 млрд. рублей, что эквивалентно 103,55 млрд. долл. и представляет собой новый рекорд величины этой ставшей притчей во языцех \"кубышки\" Кремля. Однако, несмотря на такого рода популярность, феномен Стабфонда остается во многом загадочным для нашего общества. О его статусе, функциях и целях существования можно услышать самые разные, порой — прямо противоречащие друг другу сведения. Мы попытались сформулировать перечень самых острых вопросов, касающихся Стабфонда, и обратились с ними к ряду авторитетных отечественных экспертов, не понаслышке знакомых с функционированием различных финансовых институтов в нашей стране и за рубежом. В этой подборке мы начинаем знакомить наших читателей с поступившими на вопросы \"Завтра\" ответами экспертов. К сожалению, пока, вследствие чрезвычайной занятости, не смог ответить на них экс-министр финансов РФ, директор Высшей школы экономики Евгений Григорьевич ЯСИН, чья точка зрения, надеемся, будет предоставлена в наше распоряжение чуть позже. Рассчитываем мы также и на компетентные ответы со стороны действующего руководства Минфина РФ, а также других заинтересованных органов государственной власти, готовы предоставить для них свои страницы.
1. Почему власти не устают заявлять, что \"ищут инвестиции\", почему российские корпорации берут кредиты в иностранных банках — а собственный Стабфонд при этом не используется? Чем одни доллары отличаются от других?
2. Почему средства Стабфонда нельзя вкладывать в социально-экономическую инфраструктуру: ЖКХ, дороги, связь, больницы, институты, — в те жизненно важные для страны отрасли, которые разваливаются на глазах из-за отсутствия средств?
3. Если Стабфонд — действительно \"копилка на черный день\", почему он устроен таким образом, что отдача от него минимальна (3% в РФ, 14% — в Норвегии), и за годы существования Стабфонда в нем \"сгорело\" порядка 30% активов?
4. Что произойдет со Стабфондом, если в России или в мире действительно случится \"черный день\": например, крах доллара, обвал фондовых рынков и т.п.? Чем и как в подобной ситуации эти деньги смогут реально помочь нашей стране?
5. Рассуждения о \"суверенной демократии\", о суверенитете России — как они согласуются с тем, что фактически контроль и доходы от продажи российского сырья на Запад оказались благодаря тому же Стабфонду в руках западных монополий?
6. Почему деньги нашего Стабфонда сегодня работают на чужую, прежде всего американскую экономику, прямо или косвенно финансируя войну в Ираке, оккупацию Афганистана, расширение НАТО с военными базами вокруг России и создание систем \"звездных войн\"?
7. Могут ли деньги Стабфонда вообще использоваться Россией? Вернутся ли они когда-нибудь \"в страну происхождения\", или Минфин и ЦБ во главе с Кудриным и Игнатьевым просто выполняют функции \"баскаков нового ига\"?
8. Почему структура активов Стабфонда засекречена не только от общества, но даже от депутатов Госдумы? Кто и каким образом осуществляет контроль за использованием средств Стабфонда? Защищены ли они от злоупотреблений?
9. Может ли появиться реальная программа использования средств Стабфонда, которая, вопреки утверждениям Кудрина, не раскручивала бы гиперинфляцию, а помогала модернизации российской экономики?
10. Почему депутаты от оппозиции уклоняются от обсуждения проблемы использования Стабфонда на законодательном уровне, тем самым, возможно, покрывая суперворовство и суперпредательство?
Источник:
23:14 13.03.2007
Не первое, не второе, не третье, не четвертое... И первое, и второе, и третье , и четвёртое... Т.к. в одну копилку нельзя класть - есть опасность пропажи.... Распределение в процентном отношении должно быть подконтрольно подконтрольным народу компетентным институтам. А пока таковых нет, можно задавать сколь угодно вопросов, но вопрос так и не будет решён.
С уважением и беспокойством о нашем с Вами Стабфонде!....
14:53 14.03.2007
Использовать средства стабфонда на инвестиционные проекты в России и на кредитование российской экономики - только так.
21:22 14.03.2007
Стабфонд - это деньги, уведённые из экономики России. Это непостроенные дороги, жильё, мосты, спортивные сооружения. Это несоданные в России рабочие места. Это невыданные кредиты пром. предприятиям и сельскому хозяйству и, в конечном счёте, высокие процентные ставки. Это невыданная зарплата (раз нет доп. рабочих мест). Это недоплаченные налоги в бюджет. Это низкие зарплаты у бюджетников и в социальной сфере (ниже прожиточного минимума).
Деньги стабфонда в США -- это, наоборот, дороги, жильё, мосты, зарплата, доп. рабочие места, кредиты, бюджетные поступления в Америке.
Преступники либераcты, вывозящие деньги в Америку обескровливают нашу экономику и лишают её шансов на нормальное развитие. Парадокс, что в расцвет нефтяных цен на мировом рынке, в нашей стране самый низкий уровень жизни, устаревшая инфраструктура, реальный сектор экономики (особенно перерабатывающие отрасли) задыхается от недостатка инвестиций, нарастает сырьевая направленность экономики.
Зато нашим стабфондом амеры латают дыры в своём бюджете, раздувают военные расходы и строят свою военную инфраструктуру вблизи наших границ на наши деньги!
А наше либераcтическое чмо (Кудрины, Грефы, Зурабовы, Илларионовы) продолжают нас как глупеньких убеждать, что дескать употребление нефтяных доходов внутри страны разгонит инфляцию. Ни в одной стране мира не разгоняет, а у нас разгонит.
Этот тезис прямо противоречит нашему же опыту. Когда Е. М. Примаков увеличил количество денег в экономике после ельцинского дефолта, то неплатежи и инфляция снизились вопреки либераcческим инструкциям чикагской школы.
Лично мне никак непонятно, каким образом использование денег стабфонда разгонит инфляцию, если они пойдут на инвестиции. Ведь деньги будут платить за продукцию, за работу. Они, наоборот, оживят производство по всем технологическим цепочкам! И то же самое кредиты (к тому их надо отдавать и никто их разбазаривать и проедать не будет).
Видимо именно этого и не нужно либераcтам и всем остальным врагам России (и едросы -- в их числе). Им не нужно, чтобы наша страна развивалась!
21:34 14.03.2007
Почему в России имеет место инфляция, если ЕдРо вместе с Кудриным проводят сверхжёсткую политику?
Всё очень просто. Гляньте по этому адресу (это Центральный Банк РФ):
Там внизу страницы показаны еженедельные значения валютных резервов.
Из таблицы видно, что ЦБ с начала года купил 12,3 млрд. долл. за рубли, которые он же и напечатал! Вот откуда идёт инфляция.
21:53 14.03.2007
comp писал(а):
> Юра, нет никакого стабфонда. Так что этот вопрос - и опрос - принципиально бессмысленнен. Его нет, не было и не будет. То есть в России его не будет. > Или точнее - он - формально - где то может и есть - но ввести его нельзя. Ни в каком ввиде - ни в виде инвестиций, ни в виде товаров, ни в виде денег или услуг. > Это походит на золото - основные запасы золота на поверхности земли находятся в виде субмикронных частиц в Мировом океане. Формально Это золото есть - но добыть его оттуду нельзя.
С этим можно согласиться. Как такового стабфонда нет. Есть украденные деньги, которые временно называли стабфондом (пока они не растеклись по частным счетам).
Чтобы окончательно разворовать стабфонд, в ЕдРе уже лежит в заначке законопрокт, который разрешит инвестировать средства стабфонда в фондовый рынок. Что это значит?
Котировки на фондовом рынке плавают вверх-вниз. И украсть любые деньги -- это уже дело техники. Члены ЕдРа вместе с Кудриным и Грефом вожат деньги стабфонда в дорогие акции, а потом по дешёвке их продадут своим фирмам. Нам скажут, что рынок дескать упал, поэтому стабфонд потерял деньги. Типа, читайте дураки учебники из Чикаго.
Кто не знает, скажу, что с момента своего существования стабфонд уже потерял 30% первоначально вложенных средств. Ясно, что эти 30% сейчас лежат в частных карманах Кудрина, Грефа и их соучастников из ЦБ.
comp писал(а):
> Потому что смысл этого фонда - так называемая стерилизация денежной массы - то есть, что б не рухнул доллар и вся экономика, этот фонд должен оставаться зарубежом.
Вот-вот наши деньги либераcты закачали в стабфонд, чтобы спасти доллар, а на Российскую экономику им наплевать!
comp писал(а):
> Отсюда вытекает только один единственный логический вывод - что и имеет место в действительности быть на самом деле. Раз этот фонд ввести в Россию нельзя - значит его надо потратить за бугром. Например на подкуп высшего чиновничества ряда государств. Или финансирование бесконечных поездок тех же губернаторов и министров. Или на покупку недвижимости и предприятий за бугром - почему, кстати, так и рвутся они в ВТО - что б легче было покупать футбольнве клубы. Ну и так далее.
Один единственный логический вывод -- деньги из России вообще вывозить никуда не надо, их надо употреблять внутри нашей экономики. Например, в виде инвестиций или кредитных ресурсов для промышленности и сельского хозяйства.
comp писал(а):
> Поэтому не зависимо от благих идей и намерений и всех и всяческих опросов, реально этот фонд будет потрачен в основном на инвестиции - но не в Российскую, а в зарубежную экономику .
О чём я и талдычу уже давно на этом форуме...
00:29 15.03.2007
Волжанин писал(а):
> Стабфонд - это деньги, уведённые из экономики России. Это непостроенные дороги, жильё, мосты, спортивные сооружения. Это несоданные в России рабочие места. Это невыданные кредиты пром. предприятиям и сельскому хозяйству и, в конечном счёте, высокие процентные ставки. Это невыданная зарплата (раз нет доп. рабочих мест). Это недоплаченные налоги в бюджет. Это низкие зарплаты у бюджетников и в социальной сфере (ниже прожиточного минимума).
По поводу невыданных кредитов российским предприятиям: Раз россиянская власть не даёт кредиты российским предприятиям, то предприятиям остаётся брать эти кредиты у Запада под большие проценты. На сегодняшний день сумма этих кредитов перевалила уже 160 миллиардов долларов.
19:48 15.03.2007
comp, не занимайтесь экономикой - это не ваше.
21:08 15.03.2007
Comp, ситуация проще пареной репы.
Россия похожа на бедного человека, который отдаёт все свои небольшие сбережения очень богатому соседу по дому, который его, мягко говоря, не долюбливает.
Поведение бедного человека более чем странно. Он отдаёт деньги на сторону вместо того, чтобы купить себе новые штаны, а старые рваные выбросить.
И по большому счёту неважно в какой валюте находится стабфонд. Ведь изначально он был в рублях. Это только потом его Кудрин конвертировал в доллары и евро. Неизвестно, почему нельзя было рублёвый стабфонд положить на депозит в Центральный Банк, а ЦБ превратил бы его в относительно недорогие кредитные ресурсы для экономики России.
Ну хорошо, сейчас стабфонд в долларах и евро. За 2006 год Кудрин получил с него 1% дохода. А наши компании берут деньги в западных банках под 8-12% годовых в валюте. Почему нельзя через ЦБ организовать выдачу валютных кредитов нашим компаниям хотя бы под 5-6% годовых?
Компании отоварили бы эти кредиты на том же западе, купив там новые технологии, оборудование и т.д. Это бы не повлияло на валюный курс и не разогнало бы инфляцию в России. Потому что через границу в России импортировались бы железяки.
Ведь никто здесь даже и не предлагает перевести деньги стабфонда в горилку и сало, а, наоборот, народ голосует за превращение стабфонда в инвестиции и кредитные ресурсы.
А ты знаешь под какой процент Россия взяла кредиты у западных банков на строительство Балтийского газопровода? Под 8% годовых. У меня сразу возник вопрос, почему этот кредит не дали за счёт средств стабфонда и под более низкий процент? И таких примеров можно привести тьма тьмущую.
Получается пародокс, что Россия кладёт на запад под 1-3%, а кредиты берёт у западных банков под 8-12%. Заеб.сь устроились ребята...
То, что стабфонд никогда на нашу территорию уже не ввезут -- я полностью согласен. Не для того они его украли, чтобы возвращать обратно в Россию.
В связи с этим возникает вопрос, нужно ли туда отправлять хотя бы вновь возникающие доходы?
Comp, стоит ли спасать доллар ценой вымирания собственного народа?
В следующем топе привожу мнение по вопросу стабфонда бывшего председателя госбанка СССР В. В. Геращенко.
21:12 15.03.2007
Виктор Геращенко. МОЖЕМ СВАЛИТЬСЯ В ЯМУ ГЕРАЩЕНКО Виктор Владимирович (21.12.1937, Ленинград), образование высшее (Московский финансовый институт, 1960), доктор экономических наук, профессор. Долгое время работал в системе советских банков за рубежом (Великобритания, Ливан, ФРГ, Сингапур). Председатель правления Госбанка СССР (1989-1991), председатель Центрального банка России (1992-1994, 1998-2002), управляющий от России в МВФ (1998-2001), в 2003-2004 годах — депутат Государственной думы РФ по спискам партии «Родина», с 2004 года — председатель совета директоров ОАО \"ЮКОС\".
Вопросы вашей газетой сформулированы правильно, это нормальные вопросы. Как вы знаете, дискуссия по поводу Стабфонда идет давно. Нужен ли он, и как его использовать? Опыт других стран, той же Норвегии, на которую обвалилась удача — месторождения нефти в Северном море, говорит, что вроде бы нужен. Однако Норвегия — страна маленькая, там ни на что серьёзное люди не претендуют, они привыкли жить скромно, летом собирать грибы, клюкву, форель с семгой разводят и ловят… Вот они и создали фонд грядущих поколений, имея в виду вкладывать деньги в развитие образования, науки и так далее — поскольку знают, что эти их нефтяные месторождения через 20-25 лет иссякнут. А других природных ресурсов уже не будет.
У нас ситуация немного иная. Уже сейчас необходимо активно вести геологическую разведку в Восточной Сибири, потому что Западная Сибирь, которая была разведана еще до войны и которой всерьёз стали заниматься сразу после открытия и освоения \"второй Бакинской нефти\", тоже иссякнет через 10-15 лет. Хотя наука тоже не стоит на месте, наверняка придут новые энергетические технологии — например, связанные с водородом. Но без энергетического фундамента никакая экономика, особенно большой страны, существовать не может. Поэтому если нам снова обломилось, как в 70-е годы, то, что академик Анатолий Петрович Александров назвал \"нефтяной чумой\", надо думать, в каком направлении эти средства Стабфонда использовать. Но тогда, в советские времена, деньги все-таки — чуть ли не 25 миллиардов долларов — вкладывались в развитие производства, создали большую нефтехимию, вообще химию. Ведь до того даже пластик для производства тех же холодильников приходилось покупать за границей.
И когда у нас сейчас вследствие нового роста нефтяных цен решили создавать Стабилизационный фонд: потому что цены могут упасть, их уровень зависит от целого ряда объективных и субъективных причин, — это хорошо, пусть так будет. Пусть даже установили планку в 500 миллиардов рублей, до которой никак эти деньги трогать нельзя. Потом оказалось, что и свыше 500 миллиардов трогать нельзя — разве что на досрочную выплату внешнего долга. Выплатили, хотя нас об этом никто не просил. Говорят, что-то сэкономили на процентах — хотя другие говорят, что ничего не сэкономили, а скорее потеряли. Но дальше-то что? Просто сидеть на деньгах целый год и более, держать их на беспроцентных счетах в ЦБ — это глупо. Даже если его размножать, переименовывать в Фонд будущих поколений, Нефтяной фонд и так далее. Если по жизни вы хотели что-то купить, но сделка у вас сорвалась и вы теперь просто носите деньги в кармане — вы поступаете глупо. Вы, конечно, кредитуете государство: если носите рубли — российское, если носите доллары — американское, и так далее, — но лучше положите их на счет: пусть мизер, пусть ниже уровня инфляции, но деньги должны приносить доход. Я не знаю, что в Минфине думают, чьи там и какие интересы удовлетворяют — я как профессиональный банкир вижу, что деньги Стабфонда используются нерационально или попросту — плохо.
Теперь эти средства решили размещать — это правильно. Но почему — размещать в иностранные активы? Придумали: 45% доллары, 45% евро, 10% фунты стерлингов. Зачем? У нас ведь и без того хватает золотовалютных резервов Центробанка. Еще такой вроде бы технический, специальный вопрос: кто додумался размещать деньги Стабфонда под шапкой Центробанка РФ? Они что, идиоты, что ли? Они что, специально подставляют резервы страны (государства и ЦБ) под новые \"дела \"Ноги\" — помните, когда бизнесмен Нессим Гаон через суды добивался ареста российской собственности?
Сейчас много говорят о росте Стабфонда, зато вот теплотрассы в городах и селах у нас лопаются каждый день, потому что их ведут зачастую поверху — зарыть в землю якобы слишком дорого. И естественно, возникает вывод, что при той инфраструктуре, которая сложилась у нас в стране (и даже климате), при необходимости развития экономики, особенно малого и среднего бизнеса — большой бизнес сегодня себе кредиты найдет где угодно, — просто складывать деньги в кубышку \"на якобы завтра\", когда они остро необходимы здесь и сейчас, совершенно неоправданный шаг. Ведь создание, поддержание в рабочем состоянии развитие инфраструктуры — это дело государства, а не населения или бизнеса. Включая сюда строительство жилья. Ведь почему-то Рузвельт в 1932 году поставил задачу массового строительства дорог и жилья для населения за счет федерального бюджета, бюджета штатов и бюджета городов. Он понимал: иначе, если людям оказывается негде жить и негде работать, создается серьезная база для нестабильности. В Федеральной резервной системе США, наряду с уровнем цен и объемом производства, третий целевой показатель — занятость. Потому что для них это важно. У нас почему-то сегодня для ЦБ, оказывается, важны только курс рубля и уровень инфляции. Хотя уже все признают, что инфляция в России сегодня носит немонетарный характер.
Причем внизу социальной лестницы, где у нас находится процентов 85 населения, инфляция воспринимается совсем в иных масштабах, чем наверху. Зарплаты низкие, пенсии низкие, люди не могут нормально питаться, нормально одеваться, нормально лечиться, а при таком росте коммунальных платежей и тарифов, какой пошел сегодня, мы вообще очень легко можем свалиться в яму социальной нестабильности.
Почему государство не может кредитовать закупку новых технологий, создание новых рабочих мест? Почему наш Банк реконструкции и развития, который был создан четыре года назад, до сих пор ничего не делает? Почему не работает Межгосбанк, созданный аж в 1999 году, где участвуют восемь стран СНГ, где 50% капитала принадлежит России, где есть проекты, представляющие острый интерес для всех участников, но Банк не получает финансирования даже от России? Это же наш рынок, стран СНГ, традиционный,— почему он не используется?
Предлагают вкладывать деньги Стабфонда в зарубежные акции, в негосударственные ценные бумаги. Но ведь глобальный фондовый рынок очень \"волатилен\", только сейчас пришло сообщение о резком падении индексов в Китае (на 9%), теперь идет волна по всему миру. Эти процессы мы контролировать вообще не можем, в отличие от внутренних, где какие-то рычаги воздействия на ситуацию, и достаточно мощные рычаги, у нас есть. Тут вся сложность работы, весь профессионализм заключается, по сути, в одном-единственном — в оптимизации соотношения доходности и рисков. В Центробанке, в банковской системе для этого профессионалы — я стучу по дереву — пока есть. Но в Минфине, извините, их нет и отродясь, с 90-х годов, не было — там люди по долгу службы занимаются совершенно другими делами.
Может быть, я не на все поставленные вопросы ответил, но, на мой взгляд, решение всех проблем, связанных со Стабилизационным фондом, заключается в создании специальных банковских структур, которые могли бы спокойно работать с этими \"длинными\" деньгами государства на внутреннем российском рынке — на рынке, где сегодня наблюдается огромный дефицит именно \"длинных\" денег, с инвестиционным циклом 3-10 лет. Это и социально-экономическая инфраструктура (включая образовательные кредиты, ипотеку и т.д.), это и разработка-внедрение новых технологий (включая оборонную отрасль и экотехнологии), и геологоразведка, и многое другое, что делает современное общество не только по-настоящему современным, но и претендующим на какое-то достойное будущее.
Источник:
21:50 15.03.2007
filanton писал(а):
> По поводу невыданных кредитов российским предприятиям: > Раз россиянская власть не даёт кредиты российским предприятиям, то предприятиям остаётся брать эти кредиты у Запада под большие проценты. На сегодняшний день сумма этих кредитов перевалила уже 160 миллиардов долларов. >
Вот в этом и состоит ключевой момент. Зачем ложить деньги в американские банки под 1-3% годовых, а потом занимать эти деньги в тех же банках под 8-12%?
Ничем другим, как мегакоррупцией россиской либераcтии объяснить это нельзя.
Кудрины, грефы, грызловы и депутаты из ЕдРа отстёгивают себе проценты от переведённых за границу денег, которые буржуи кладут на их личные счета всё в тех же американских банках.
22:16 16.03.2007
comp писал(а):
> Волжанин - разницы никакой нет - воозятся ли в Россию за счёт стабфонда предметы потребления или средства производства. Если в первом случае загибается лёгкая и пищевая промышленность и сельское хозяйство, то во втором - тяжёлая. Разницы - никакой.
Не забывай, Comp, что Россия участвует в мировом разделении труда. Не все потребительские товары и средства производства производятся у нас. Даже прдукты питания не все производим. Поэтому то, что у нас не делается, можно за валюту закупать у других стран.
Лёгкая и тяжёлая промышленность не загнутся, если проводить разумную политику: ограничивать импорт того, что у тебя производится и не ограничивать то, чего у тебя нет. Так это делается в большинстве стран.
К тому же нужно следить за курсом нац. валюты по отношению к иностранным валютам и не допускать её чрезмерного укрепления. Критерием является текущий платёжный баланс государства и торговое сальдо. Курс нац. валюты должен быть таким, чтобы текущее торговое сальдо всегда было положительным.
comp писал(а):
> Насчёт кредитов - в том то и суть, что они возвратные, деньги в России не остаются. Насчёт процентов - абсолютно тоже самое - это же не государственный кредит. А депозит - государственный. То есть государство - если заёмщик разорился - по его обязательствам не отвечает.
Это не совсем так. Если деньги (пусть это будут баксы) лежат в американском банке на депозите или вложены в американские ценные бумаги, то они работают на Америку. У тебя на руках есть только обязательства или бумажки, а деньги крутятся в американской экономике.
Как только ты положил деньги на депозит или вложил в облигации, ты их заморозил. Что и делает Кудрин с помощью стабфонда. Он положил фонд на депозиты западных банков и частично в казначейские облигации США. С этого момента деньги деньги стали недоступны для экономики России. Это была его кудринская цель: конфисковать деньги из нашей экономики, т.к. они якобы разгонят инфляцию.
Но кто заставлял Кудрина морозить деньги? Почему бы ему не положить эти деньги (баксы или рубли) на депозит в Центральный Банк. Причём каждый транш на долгий срок -- на 3-5 лет. А ЦБ дал бы эти деньги в качестве инвестиционных кредитов коммерческим банкам, а комерческие банки -- российским компаниям. Чтобы деньги не стали короткими и не ушли бы на спекуляции на фондовый рынок или валютный рынок можно было бы открывать инвестиционный кредитный канал только тем банкам, которые уже имеют в своём кредитном портфеле длинные деньги. Всё очень просто: банк дал кредит российским компаниям на 3-5 лет, ЦБ открывает ему кредитную линию в том же размере на 3-5 лет. Тогда банкам было бы выгодно давать деньги на долгий срок.
При такой схеме деньги бы работали в России на нашу экономику.
А у самого ЦБ эти баксы значились бы как счёт до востребования в первоклассных американских банках с нулевой ставкой. Т.е. эти баксы номинально лежали бы в Америке, но ЦБ кредитовал бы ими российским компаниям через наши банки.
Таким образом, даже чужие деньги можно заставить работать на нашу экономику, если тупорыло не морозить их на депозитах и в облигациях.
Но я являюсь сторонником, чобы вообще не переводить деньги в евро и доллары, а сразу использовать их в российской экономике. Ведь так деляют все государства!
22:35 16.03.2007
comp писал(а):
> Волжанин - насчёт инвестиций. Тут проблема не в деньгах. А в мозгах и технологиях.. У них технологий нет и мозгов - что б развивать производство. И никогда - при проодолжающейся ситуации - и не будет.
В том то и дело, что в России всегда были мозги и очень даже не хуже западных. А вот платить этим мозгам никто в России не хочет (а скорее всего не может), потому что все деньги Кудрин отправляет в стабфонд. Поэтому мозги и утекают от нас на запад.
А ты, Comp, заплати этим мозгам прямо здесь в России! И они сотворят тебе чудо. И технологии изобретут и всё на свете.
Ведь футболистам и спортсменам же стали платить мировые зарплаты, когда выяснилось, что в России не осталось футбола! Почему не признать, что мозг российского физика ядерщика, строящего атомную электростанцию, эквивалентен по деньгам мозгу американского ядерщика, делающего то же самое в Америке!
comp писал(а):
> Максимум что возможно - это ввоз сюда не критичных - например сборочных производств с узкой ориентацией их исключительно на ЭсЭнГешный рынок сбыта, а то и вообще исключительно на Россию. Как правило - морально и технически устаревших моделей. Вот такие инвестиции - да, пожалуйста. Эти производства не имеют никаких перспектив на мировом рынке, в принципе - это просто выброшенные деньги - с точки зрения мировой экономики. Приведу ясный и понятный пример. Матвиенко вся обкричалась, что у неё там Мицубишу сборочный завод открывает. Типа это супердостижение. Но всё это счастье обясняется очень просто - как только и если будут реально сняты заградительные пошлины на ввоз иномарок - тут же этому Матвиенковскому заводу - капут. То есть - это искусственный, придуманный и высосанный из пальца квази-рост и квазиразвитие промышленности. Обман, другими словами. А может и самообман. Себя и народа.
Так ведь Мицубиси же завод открывает, а не Матвиенко! А Матвиенко только рядом с этим заводом постояла, чтобы себе пиар сделать.
А импортные пошлины для того и создаются, чтобы дать возможность иностранцам в России заводы построить, а потом, когда они выйдут на проектную мощность, пошлины будут не нужны, а рабочие места и рынок будет к тому времени уже создан. И зачем потом этой же Мицубиси сво же машины к нам из-за кордона везти?
comp писал(а):
> А деньги-то на иныестиции есть - денег - сколько хочешь - вон в стабфонде - уже солить пора.
Здрасьте и подвиньтесь, о чём тогда спорим? В том то и проблема, что в стабфонде деньги заморожены, а на инвестиции их сейчас надо, пока стройки идут.
comp писал(а):
> Другого нет - мозгов и технологий. И не будет мозгов - если душить то всё разумное - то мозги все отсюда и уедут. У нас ведь- чем дурее солдафон - тем лучше. Ты ж понимаешь.
С этим категорически не согласен! Мозги есть, платить надо. И технологии есть, только их не кому раскручивать. Ну а если технологий нет, значит их надо сюда завезти на деньги стабфонда.
10:46 18.03.2007
Сваливают на Кудрина-Грефа, а складывают для всего кагала на тот случай если их участие во власти потерпит фиаско. Они заблокируют стабфонд, по всей вероятности.
14:01 18.03.2007
Оптимист писал(а):
> Сваливают на Кудрина-Грефа, а складывают для всего кагала на тот случай если их участие во власти потерпит фиаско. Они заблокируют стабфонд, по всей вероятности.
Вот я о том же. Единолично распоряжается деньгами стабфонда министр финансов г-н Кудрин.
Представьте себе ситуацию: накануне отставки Кудрин переведёт весь стабфонд на счета какой-нибудь коммерческой фирмы в оффшоре. А на следующий день окажется в Америке и попросит там политического убежища.
