Являются ли ДНР и ЛНР «территорией Украины» как это утверждают свидомые и малограмотные отечественные русофобы? Дополнительно — является ли СВО России «агрессией» против Украины?
15:40 04.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> - читать я умею! >
Нет. Если только это не пропагандистский прием - то не умеете - не понимаете прочитанного. Кроме того - не обладаете необходимыми для дискуссии знаниями, умениями и навыками. Даже элементарными обращением к оппоненту на "Вы". Ваш уровень - уровень дворовой шпаны. а это - не интересно.
16:09 04.08.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - читать я умею! >>
>Нет. Если только это не пропагандистский прием — то не умеете — не понимаете прочитанного. Кроме того — не обладаете необходимыми для дискуссии знаниями, умениями и навыками. Даже элементарными обращением к оппоненту на «Вы». Ваш уровень — уровень дворовой шпаны. а это — не интересно.
Вот ты утверждаешь, что
Любой официальный документ такой организации как ООН обладает юридической силой. Тем более — документ такого ранга. как Резолюция ГА ООН. Рекомендательный или Обязательный характер — это ВИДЫ юридической силы, то есть порядок применения.
Ты говорила, что знаешь юриспруденцию… поясни, какие правовые последствия порождает неисполнение РЕКОМЕНДАЦИЙ? С обязательностью исполнения ясно — здесь даже не нужно знание права (в случае чего УК или АК растолкуют)… а рекомендации предусматривают решение исполнителя — исполнять ему рекомендации или не исполнять. Каков порядок применения рекомендации в отличие от обязательности? А «ты» или «Вы», так ресурс международный, хотя общение и ведётся на русском языке, а интернациональность общения предусматривает и интернациональность обращения — в большинстве языков нет «ты» и «вы»… в том же самом интернациональном английском обезличенное «you» — например «My dear, you have a deadly enemy!» (Моя дорогая, у тебя есть смертельный враг!)… на «Ты» или на «Вы» обращается собеседник? Я бы мог пообщаться с тобой и на английском, что бы не было претензий, но увы — запрещено правилами. И в этом я не одинок — тот же Балабанофф так же придерживается этого принципа! Кстати… я не против, когда и ко мне на «ты» обращаются, даже нравится! И на женские «шпильки» я внимания не обращаю. Так что, как по-моему, эта придирка — от твоего бессилия опровергнуть мои доводы! А может всё же рискнёшь и опровергнешь? Докажешь, так сказать, своё превосходство?
16:14 04.08.2022
⍟ Ghost2014 (uniko2014), ну, так что? ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕССЛАВНО капитулировал?
17:38 04.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А «ты» или «Вы», так ресурс международный, хотя общение и ведётся на русском языке, а интернациональность общения предусматривает и интернациональность обращения — в большинстве языков нет «ты» и «вы»…
Разве мы общаемся не на русском языке ? И принятые нормы общения на русском языке не обязательны для любого более-менее воспитанного человека? Повторяю - воспитанного. Именно так определяется уровень и стиль общения. Кстати, это ответ и на ключевой вопрос: насколько обязательны рекомендации.
17:39 04.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> у, так что? ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕССЛАВНО капитулировал? >
Да никто перед Вами не капитулировал. Просто общение с Вами бесполезно и бессмысленно. От слова "Совсем". как говаривал в свое время Игорь Иванович...
17:45 04.08.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А «ты» или «Вы», так ресурс международный, хотя общение и ведётся на русском языке, а интернациональность общения предусматривает и интернациональность обращения — в большинстве языков нет «ты» и «вы»…
>Разве мы общаемся не на русском языке? И принятые нормы общения на русском языке не обязательны для любого более-менее воспитанного человека? Повторяю — воспитанного. Именно так определяется уровень и стиль общения. Кстати, это ответ и на ключевой вопрос: насколько обязательны рекомендации.
А может оставим вопросы лингвистики и вернёмся к вопросам темы? Если да, то я готов даже и на «Вы»… мне не трудно! Или боязно? Ну, так что там с обязательностью исполнения «рекомендаций»?
17:48 04.08.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у, так что? ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕССЛАВНО капитулировал? >>
>Да никто перед Вами не капитулировал. Просто общение с Вами бесполезно и бессмысленно. От слова "Совсем". как говаривал в свое время Игорь Иванович...
Эгеж... "Зелен виноград!" как говаривал в свое время товарищ Эзоп!
17:49 04.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> у, так что? ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕССЛАВНО капитулировал? >>>
>>Да никто перед Вами не капитулировал. Просто общение с Вами бесполезно и бессмысленно. От слова "Совсем". как говаривал в свое время Игорь Иванович...
>Эгеж... "Зелен виноград!" как говаривал в свое время товарищ Эзоп!
выпей море, ксанф
21:13 04.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вмешательство извне, которое описал, имело место?
>> Или это нечто совсем другое?
Не увидел ответа. Вместо него — Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> я уже устал вам объяснять очевидное,
Я не устал и повторю: референдум стал возможным, благодаря силовому вмешательству спецназа России. Он «не положен» — согласно приведенной цитате: Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус.
Ответ на моё (а не ⍟ anella (anella), ⍟ Егогоша (Егогоша), ⍟ Ghost2014 (uniko2014) и «другим ребятам») будет? Впрочем, уход от ответа тоже ответ.
11:51 06.08.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вмешательство извне, которое описал, имело место?
>>> Или это нечто совсем другое?
>Не увидел ответа. > Вместо него —
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я уже устал вам объяснять очевидное,
>Я не устал и повторю: референдум стал возможным, благодаря силовому вмешательству спецназа России. Он «не положен» — согласно приведенной цитате: > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус.
>Ответ на моё (а не ⍟ anella (anella), ⍟ Егогоша (Егогоша), ⍟ Ghost2014 (uniko2014) и «другим ребятам») будет? > Впрочем, уход от ответа тоже ответ.
Ну, отчего же «уход от ответа»? Просто, любите вы, ребятки, бежать впереди паровоза – то бишь, вырываете факт из контекста проблемы и интерпретируете его так, как вам выгодно, а проблему нужно рассматривать в целом! В данном случае – отчего стал возможным ввод ССО в Крым? Ниже я приведу интервью Рефата Чубарова ВВС… Заметь – это не «российские СМИ», а «неположные». На Украине в это время царит правовой беспредел – свидомые боевики крушат всё и вся – жгут «Беркут», избивают несогласных с ними цепями и дубинками, вопреки украинской Конституции свергают Президента… то бишь, происходит госпереворот во всей его красе! И готовы с этим же своим «наведением порядка» вторгнуться и в Крым! Откровения Игоря Мосийчука…
В это же время в самом Крыму бесчинствуют боевики Рефата – 26 февраля ими избиты участники пророссийского митинга (два человека погибли) и захвачено здание Верховного Совета Крыма!
Сам Чубаров в интервью ВВС и не скрывает, что открыто вмешивался в работу Верховного Совета Крыма, который является законодательной ветвью власти и избран ВСЕМИ жителями полуострова, а не только радикальным крылом крымских татар. И соответственно, Верховный Совет имеет полное право проводить заседания и принимать решения от имени ВСЕГО народа полуострова, нравится это Чубарову или нравится! Однако, так как Чубарову это не нравится, то он считает, что имеет право НЕЗАКОННО вмешиваться в работу Верховного Совета Крыма – «Убедить Константинова не удалось: "Он сказал, что сессия будет, хотя мы говорили не дадим ее собрать"»
Какое право имеют Чубаров&Ко вмешиваться в работу Верховного Совета Крыма и определять регламент его работы? Поэтому, РФ имеет полное право, в целях предотвращения геноцида русских в Крыму и предотвращения гуманитарной катастрофы (как на Украине) провести гуманитарную интервенцию с целью предотвращения беспорядков в Крыму
Именно ввод российских ССО (сил специального назначения) позволил предотвратить беспорядки в Крыму и обеспечить нормальную работу властных структур Крыма не только в соответствии с Конституцией Крыма, но и Конституцией Украины! И право на самоопределение здесь абсолютно ни при чём, это Верховный Совет Крыма руководствовался правом на самоопределение, а не РФ, вводя ССО в Крым! При принятия решений Верховного Совета никакого давления на него не оказывалось – ССО просто несли охрану здания, обеспечивая порядок, который боевики Чубарова накануне злостно нарушали. Как охранник может оказать давление на Верховный Совет Крыма? А что Верховный Совет Крыма принял решение о проведении референдума – то это дело Верховного Совета, представляющего ВЕСЬ народ Крыма, а уж никак ни Чубарова, и ни свидомых отморозков в Крыму!!! Ещё вопросы есть?
01:14 07.08.2022
⍟ александр62036 (александр62036), ну, так что - разобрался в причинах ввода российских ССО в Крым? Вопросы ещё есть?
03:00 07.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> разобрался в причинах ввода российских ССО в Крым?
У меня на это не было возражений. Не разобрался с причинами захвата здания Правительства АК. Тогда ещё никто никому не угрожал. "Российский спецназ захватил здания органов власти АР Крым, после чего депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова" Напомните причины того ночного эпизода. Заодно, что вменялось в вину Анатолию Могилёву, Министру внутренних дел Украины (2010—2011), Председателю Совета Министров Автономной Республики Крым? Это искал, но не нашёл. У Вас, уверен, это получиться. Серьёзно.
16:59 07.08.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разобрался в причинах ввода российских ССО в Крым?
>У меня на это не было возражений. > Не разобрался с причинами захвата здания Правительства АК. > Тогда ещё никто никому не угрожал. > «Российский спецназ захватил здания органов власти АР Крым, после чего депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии „Русское единство“ Сергея Аксёнова»
> Напомните причины того ночного эпизода. > Заодно, что вменялось в вину Анатолию Могилёву, Министру внутренних дел Украины (2010—2011), Председателю Совета Министров Автономной Республики Крым? > Это искал, но не нашёл. У Вас, уверен, это получиться. Серьёзно.
Прежде всего нужно понять, что это было — «захват здания Верховного совета» или «взятие под охрану здания Верховного Совета? Захват — это когда в здание врывается неконтролируемая никем толпа отморозков, крушащая всё вокруг и вожак этой толпы заявляет Председателю Верховного Совета, что эти отморозки не позволят выполнять Совету его функции… это и есть захват! А взятие под охрану здания — это когда на входе в здание и на этажах устанавливается контроль за входящими и покидающими это здание с целью обеспечить нормальное функционирование работы Верховного Совета республики. Ведь не будешь же ты утверждать, что ближайшее к тебе, например, отделение Банка захвачено кем-то, хотя на входе и на этажах присутствуют вооружённая охрана? А что «ещё никто никому не угрожал» — это вообще смешно!!! А захват боевиками здания Верховного Совета — это уже не угроза… или предупреждение Чубарова Константинову, что он не позволит Верховному Совету исполнять свои функции… или обещание бевиков «Правого сектора"м приехать в Крым и «навести там порядок» — это не угрозы? Или, по-твоему, нужно было дождаться, пока эти угрозы воплотятся в действие, как на Украине, и только потом вводить ССО? Так, любезный, поздно пить боржоми, если почки уже отвалились! Цель гуманитарной интервенции — это, как раз, превентивная мера!!! И про Анатолия Могилёва… странно, что не нашёл! Информации в Сети полно
Здесь есть дата. готовил «поезд дружбы» в Крым и Севастополь в марте 2014-го. К моему вопросу никакого отношения. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> нужно понять, что это было — «захват здания Верховного совета» или «взятие под охрану здания Верховного Совета?
В цитате именно ЗАХВАТ. Авторы не в курсе определения? Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А захват боевиками здания Верховного Совета
С моими сведениями не совпадает. "Утром 27 февраля 2014 года неизвестные захватывают здания Совмина и Верховного Совета Крыма. Президиум крымского парламента берёт на себя всю полноту власти в Крыму". После "боевиков" "ответственность" взяли бы совсем другие люди. Дайте ссылку на источник, где фигурируют другие захватчики, боевики. "Российское руководство, восприняв развитие событий на Украине как угрозу своим коренным интересам, взяло радикальный курс и в 20-х числах февраля приняло решение о прямом присоединении территории Крыма" Это взято отсюда:
Тут прямо сказано об "угрозе своим коренным интересам" как причине вмешательства во внутренние дела соседнего государства. Но не УГРОЗЕ ЧЬЕЙ-ТО ЖИЗНИ. Чисто имперское представление. Это всё о пресловутых "зонах влияния", которые Россия добывает силой, а не авторитетом. Впрочем, как и сегодня.
17:08 08.08.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Здесь есть дата. > готовил «поезд дружбы» в Крым и Севастополь в марте 2014-го. > К моему вопросу никакого отношения. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нужно понять, что это было — «захват здания Верховного совета» или «взятие под охрану здания Верховного Совета?
>В цитате именно ЗАХВАТ. Авторы не в курсе определения? > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А захват боевиками здания Верховного Совета
>С моими сведениями не совпадает. > "Утром 27 февраля 2014 года неизвестные захватывают здания Совмина и Верховного Совета Крыма. Президиум крымского парламента берёт на себя всю полноту власти в Крыму". > После "боевиков" "ответственность" взяли бы совсем другие люди. > Дайте ссылку на источник, где фигурируют другие захватчики, боевики. > "Российское руководство, восприняв развитие событий на Украине как угрозу своим коренным интересам, взяло радикальный курс и в 20-х числах февраля приняло решение о прямом присоединении территории Крыма" > Это взято отсюда: >
> Тут прямо сказано об "угрозе своим коренным интересам" как причине вмешательства во внутренние дела соседнего государства. Но не УГРОЗЕ ЧЬЕЙ-ТО ЖИЗНИ. > Чисто имперское представление. > Это всё о пресловутых "зонах влияния", которые Россия добывает силой, а не авторитетом. Впрочем, как и сегодня.
Здесь есть дата. готовил «поезд дружбы» в Крым и Севастополь в марте 2014-го. К моему вопросу никакого отношения.
Имеет и самое прямое! Именно введение ССО на территорию Крыма и стало причиной того, что «поезд дружбы» застрял на стадии подготовки – дураков «пробовать на укупорку» подготовленных спецназовцев не нашлось… бандеровские отморозки прекрасно понимали, что связываться с ними себе дороже, это не лупить дубинками мирняк –получат такую обратку, что мало не покажется!
В цитате именно ЗАХВАТ. Авторы не в курсе определения?
Похоже, что не в курсе… Если хочешь юридическое определение, то Ст.238 УПК
трактует, что «Под захватом следует понимать противоправное завладение зданием, сооружением, средством сообщения и связи. Захват зданий может осуществляться как тайно, так и открыто, как без применения насилия, так и с применением насилия.» А если на языке родных берёз, то если кто-то вопреки воле владельца здания (здание Верховного Совета находится на его балансе), врывается в здание силой и начинает угрожать владельцу, что не позволит провести ему планируемую сессию Верховного совета Крыма, то это и есть захват! А под охраной здания понимается
что, «для патрулирования объекта используется автотранспорт, охранники экипированы огнестрельным оружием и специальными средствами, используют собак, наиболее значимые помещения оборудованы средствами видеоконтроля территории объекта» или опять же, если по простому, то под охраной понимается создание охранного режима в здании, обеспечивающих беспрепятственное функционирование Верховного Совета.
С моими сведениями не совпадает. "Утром 27 февраля 2014 года неизвестные захватывают здания Совмина и Верховного Совета Крыма. Президиум крымского парламента берёт на себя всю полноту власти в Крыму". После "боевиков" "ответственность" взяли бы совсем другие люди. Дайте ссылку на источник, где фигурируют другие захватчики, боевики. "Российское руководство, восприняв развитие событий на Украине как угрозу своим коренным интересам, взяло радикальный курс и в 20-х числах февраля приняло решение о прямом присоединении территории Крыма" Тут прямо сказано об "угрозе своим коренным интересам" как причине вмешательства во внутренние дела соседнего государства. Но не УГРОЗЕ ЧЬЕЙ-ТО ЖИЗНИ. Чисто имперское представление. Это всё о пресловутых "зонах влияния", которые Россия добывает силой, а не авторитетом. Впрочем, как и сегодня.
Во-первых, не Президиум Крымского Парламента (такового в природе не существует), а Верховный Совет Автономной Республики Крым, который является законодательной ветвью власти и которому делегированы полномочия принятия решений от имени народа Крыма. И никакие «другие люди» не имеют права «брать ответственность на себя», как это произошло на Украине – это называется государственным переворотом и законная власть вправе воспрепятствовать государственному перевороту! На Украине, правда, не смогла, а в Крыму с помощью ССО смогла, что до сих пор вызывает у свидомых фантомные «крымские» боли. И если уж цитируешь кого-то, то цитируй точно, а не неси отсебятину
«Это была ночь с 22 на 23 (февраля). Мы закончили около 7 часов утра. И когда расставались, не скрою, я всем моим коллегам (их было четверо) сказал: "Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают на произвол судьбы под каток националистов» Но, прежде чем принять такое решение Был проведён опрос с целью выяснить настроение крымчан и их отношение в событиям на Украине и «Выяснилось, что желающих присоединиться к России там (в Крыму) 75% от общего состава населения. Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень, или количество тех, кто хотели бы, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше» И далее… «…конечная цель была не в захвате Крыма, и не в какой-то аннексии. Конечная цель была в том, чтобы дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше»… Путин отметил, что еще тогда полагал так: если крымчане захотят остаться в составе Украины, то «пусть так и будет», но если они захотят войти в состав России, то «мы не можем их бросить». «Мы результаты референдума знаем, - подытожил Путин. - И мы поступили так, как обязаны были поступить». Так что, любезный, никакой аннексии не было и в помине, а была спецоперация с целью дать крымчанам выразить своё мнение, чему активно пытались противодействовать чубаровские боевики и украинская бандеровщина… но не срослось!
