>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Война будет длиться до уничтожения управления пуском ракет той или иной стороны. Дальше бомбить уже нет никакого смысла коли ответки опасаться не приходится. Я правда вашего предложения как-то не понял если оно было. >>>
>> >>
>>> Утверждать, что человечество не погибнет — безответственно. >>> Потому что.
>>> Если оно погибнет, то есть, Вы ошибётесь, то Вы не ответите за ошибку, согласны?..
>>я написал почему не погибнет. Возражения возражения на мои аргументы будут? Хотя так думать действительно вредно. Страх сдерживает от войны до сих пор.
>>> Предложение: >>> быть ответственным, >>> принять за Высшую ценность жизнь человечества
>>
> >
>>
>>> вместо ныне известных «частных», разобщающих человечество ценностей, >>> типа прав человека, суверенитета, истины, справедливости <nobr>и т. д.</nobr>, >>> понимаете?..
>>Допустим приняли, бумага стерпит. И что будем иметь с этого, какие меры примем?
> > Важное замечание: > мои предложения — НЕ просто выдумка из головы, > которая могла придти в голову и 100 лет назад… > > мои предложения — результат наблюдения за окружающим, за новым в окружении плюс размышления над наблюдаемым новым, которого не было ни 100, ни 50 лет назад. > > Предложение 1. Теоретическое. > Новое мировоззрение, Образ Будущего. > > Предложение 2. Практическое. > Скажу сразу, хотя это — вывод после многих рассуждений: > необходимо внедрение новых мировых денег,
> могу предложить способ, для внедрения которого нужно всего несколько человек… > > Хотите ссылки на более подробное изложение предложений?
Как я писал выше, предложения безответственные от безответственного человека.Но пару слов чирикну. Что будем иметь с нового мировоззрения как и с высшей ценности жизни человека не раскрыто.Новые мировые деньги вообще никак не привязал к мировоззрению.
> Все заявления касательно ядерной войны и гибели человечества безответственны, в том числе и ваши. Вы сами сожгли собственное мнение как и любое другое. Так что нет никакого смысла обсуждать вашу тему.
> Вот к чему приводит желание слушать только самого себя обвинив в том числе и себя безответственным человеком > Странно, что рассуждая подобным образом вы ваше мнение забыли к себе примерить. >
Не переводите сразу стрелки на меня, пож-та, не перепрыгивайте на обобщения, с темы на тему, давайте сначала с Вами разберёмся, с Вашим частным случаем, затем перейдём к обобщениям и ко мне и т.д., хорошо?
Вы согласны, что Ваши рассуждения, типа доказательства, что человечество не способно себя убить, безответственны?
На это можете возразить без соскакивания с темы?
Или Вы - настолько болезненно самолюбивы, что неспособны признать себя неидеальным?.. ...
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все заявления касательно ядерной войны и гибели человечества безответственны, в том числе и ваши. Вы сами сожгли собственное мнение как и любое другое. Так что нет никакого смысла обсуждать вашу тему.
> >
>> Вот к чему приводит желание слушать только самого себя обвинив в том числе и себя безответственным человеком
>> Странно, что рассуждая подобным образом вы ваше мнение забыли к себе примерить. >>
> > Не переводите сразу стрелки на меня, пож-та, не перепрыгивайте на обобщения, с темы на тему, давайте сначала с Вами разберёмся, с Вашим частным случаем, затем перейдём к обобщениям и ко мне и т. д., хорошо?
Я и не перевожу, просто вы сами себе доказали свою безответственность. Мне ничего и доказывать не надо, а значит и нет смысла что-либо обсуждать.
> Вы согласны, что Ваши рассуждения, типа доказательства, что человечество не способно себя убить, безответственны? > > На это можете возразить без соскакивания с темы?
> > Или Вы — настолько болезненно самолюбивы, что неспособны признать себя неидеальным?.. > …
Я не собираюсь всё брать на себя. Вы доказали что НАШИ рассуждения безответственны как и любые другие и на любую тему. Как видите я даже с вами не спорю ибо вы полностью правы. Как говорил мудрец, я знаю, что ничего не знаю и толку у него что-то спрашивать? Ваши рассуждения из той же серии! Или вы себя как-то по другому классифицирует.
14:50 28.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> и не перевожу, просто вы сами себе доказали свою безответственность.
Я же не спрашиваю Вас, доказал ли я сам себе свою безответственность или нет, правильно?.. Зачем же Вы отвечаете на незаданный вопрос, и не отвечаете на заданный?
имхо, я же задаю Вам другой простой вопрос: согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит - безответственны, независимо от их содержания по существу?
И Вы не отвечаете на этот вопрос, согласны?
Видимо, из самолюбия, да?..
Призываю Вас преодолеть самолюбие, не вилять, и ответить, прямо и просто, на простой и прямой вопрос, хорошо? ... пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Как говорил мудрец, я знаю, что ничего не знаю
Я бы спросил этого мудреца: а откуда ты знаешь, что ты ничего не знаешь? может, ты и знаешь что-то, просто не знаешь (не осознаёшь), что знаешь?
То есть, я говорю по-другому: я не знаю, знаю я что-то или не знаю, понимаете?..
И.
имхо, да, я предлагаю Принципиально новое мировоззрение на основе Абсолютного сомнения, то есть, сомнения во всём, включая само сомнение...
Абсолютный скептицизм - это часть мировоззрения, построенного на основе Новой Высшей ценности (жизни человечества)... ... НО. ... Возможно, Вы не сможете воспринять Абсолютный скептицизм из-за своего болезненного самолюбия, как и многие другие люди, с которыми я разговаривал по этому поводу, которые не были способны сомневаться в себе по психологическим причинам, то есть по причине болезненного самолюбия.
Буду рад ошибиться в Вашем случае.
Покажите, пож-та, что Вы способны победить своё самомнение: ответьте на заданный вопрос, пож-та, прямо, просто и честно.
Или слабО?
15:20 28.11.2021
56388 (56388) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и не перевожу, просто вы сами себе доказали свою безответственность.
> > Я же не спрашиваю Вас, доказал ли я сам себе свою безответственность или нет, правильно?.. Зачем же Вы отвечаете на незаданный вопрос, и не отвечаете на заданный?
Вы уже проигнорировали мои разъяснения как безответственные. С чего это вас ответы заинтересовали? И я не на вопросы отвечаю, а просто фиксирую ваши доказательства безответственности.
> имхо, я же задаю Вам другой простой вопрос: > согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит — безответственны, независимо от их содержания по существу?
Сколько можно писать, что вы это полностью. доказали. На третий раз хотя бы понятно?
> И Вы не отвечаете на этот вопрос, согласны?
> Видимо, из самолюбия, да?..
> Призываю Вас преодолеть самолюбие, не вилять, и ответить, прямо и просто, на простой и прямой вопрос, хорошо?
Читай внимательнее.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как говорил мудрец, я знаю, что ничего не знаю
> > Я бы спросил этого мудреца: > а откуда ты знаешь, что ты ничего не знаешь? может, ты и знаешь что-то, просто не знаешь (не осознаёшь), что знаешь?
Зачем спрашивать, если он и этого не знает?
> То есть, я говорю по-другому: > я не знаю, знаю я что-то или не знаю, > понимаете?..
> И. > > имхо, да, я предлагаю Принципиально новое мировоззрение > на основе Абсолютного сомнения, > то есть, сомнения во всём, включая само сомнение… > > Абсолютный скептицизм — это часть мировоззрения, построенного на основе Новой Высшей ценности (жизни человечества)… > … > НО. > … > Возможно, Вы не сможете воспринять Абсолютный скептицизм из-за своего болезненного самолюбия, как и многие другие люди, с которыми я разговаривал по этому поводу, которые не были способны сомневаться в себе по психологическим причинам, то есть по причине болезненного самолюбия. > > Буду рад ошибиться в Вашем случае. > > Покажите, пож-та, что Вы способны победить своё самомнение:
> ответьте на заданный вопрос, пож-та, прямо, просто и честно. > > Или слабО?
Перемени свое мнение о безответственности, тогда будет смысл что-то рожать в студию!
16:59 28.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> я не на вопросы отвечаю
Тогда, пож-та, ответьте на вопрос, и дальше - отвечайте. Ибо. Разговор - это когда люди задают друг другу вопросы и отвечают на них, правильно? Иначе это - не разговор людей, а переписка с участием бота или ботов, согласны? ...
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Сколько можно писать, что вы это полностью. доказали... >
имхо, я ничего не доказывал, я задавал вопросы, и на один вопрос Вы упорно не хотите отвечать из самолюбия, то есть, никак не хотите признавать, что сделали безответственное заявление, правильно?
Ну или.
Если Вы ответили на мой вопрос (а не на другой вопрос, который Вы сами себе придумываете и отвечаете на него вместо того, чтобы ответить на мой), а я не заметил ответа - процитируйте, пож-та, свой ответ.
Надо ли повторять свой вопрос?.. Ну, повторю для верности.
...согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит - безответственны, независимо от их содержания по существу?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> От перемены мест бывает разница?
Какой перемены мест?
Ещё раз.
Тот мудрец сказал, что он что-то знает (то, что ничего не знает, например), да?
Я делаю поправку: я, возможно, ничего не знаю, то есть, даже того не знаю, что ничего не знаю... понимаете разницу?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Перемени свое мнение о безответственности, тогда будет смысл что-то рожать в студию!
Не понял, что значит "переменить мнение о безответственности"?.. Поясните подробней, пож-та. ...
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не на вопросы отвечаю
> > Тогда, пож-та, ответьте на вопрос, и дальше — отвечайте.
> Ибо. > Разговор — это когда люди задают друг другу вопросы и отвечают на них, правильно? > Иначе это — не разговор людей, а переписка с участием бота или ботов, согласны?
А как я могу отвечать на ваши вопросы раз вы мне пишете «Так что разбирать их по существу, искать ошибку в Ваших рассуждениях — пустая трата времени, понимаете мысль?»? Я даже не понимаю, зачем вы спрашиваете, коли не собираетесь обсуждать ответы?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько можно писать, что вы это полностью. доказали… >>
>имхо, я ничего не доказывал, я задавал вопросы,
Вот ваше доказательство безответственности .Надо помнить о чем пишем «Вы не понесёте ответственности, если Ваши аргументы неверны, то есть, если Вы ошибаетесь, правильно?
Можете что-то возразить на это?
имхо, Ваши аргументы, какими бы они ни были по существу, безответственны, потому что исходят от безответственного человека, не несущего ответственности за свои слова, согласны? "
> Если Вы ответили на мой вопрос > (а не на другой вопрос, который Вы сами себе придумываете и отвечаете на него вместо того, чтобы ответить на мой), > а я не заметил ответа — процитируйте, пож-та, свой ответ. >
> Надо ли повторять свой вопрос?.. Ну, повторю для верности. > > …согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит — безответственны, независимо от их содержания по существу?..
Разумеется, раз я вам не возражаю. Просто после этого разговор безответственных людей теряет смысл!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От перемены мест бывает разница?
> > Какой перемены мест? > > Ещё раз. > > Тот мудрец сказал, что он что-то знает (то, что ничего не знает, например), да? > > Я делаю поправку: > я, возможно, ничего не знаю,
> то есть, > даже того не знаю, что ничего не знаю… > понимаете разницу?
Тут как в арифметики. Ответ один, знаний ноль. Просто один знает этот ноль, а другой нет.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перемени свое мнение о безответственности, тогда будет смысл что-то рожать в студию!
> > Не понял, что значит «переменить мнение о безответственности»?.. > Поясните подробней, пож-та.
Так ты же сам мне и пояснил «> Утверждать, что человечество не погибнет — безответственно.
> Потому что. > Если оно погибнет, то есть, Вы ошибётесь, то Вы не ответите за ошибку, согласны? "
Все правильно. Но это утверждение вешает ярмо безответственности на любое утверждение и доказательство для прогноза будущего, которое будет невозможно в случае гибели человечества. Так что если хотим что-то прогнозировать советовать или предпринимать, надо от этого утверждения отказаться, или сидеть на заднице и не вякать, боясь обвинения в безответственности и тем более не обсуждать ничего подобного.
21:42 28.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> …согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит — безответственны, независимо от их содержания по существу?.. > Разумеется, раз я вам не возражаю.
Не надо «разумеется/подразумевается», пож-та, я прошу отвечать прямо и просто, без всяких намёков/экивоков, хорошо?.. и сам так стараюсь поступать, имхо…
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я даже не понимаю, зачем вы спрашиваете, коли не собираетесь обсуждать ответы?
имхо, я собираюсь обсуждать все ответы, просто можно их обсуждать по содержанию, например, а можно обсуждать не вникая в конкретное содержание, а в общих чертах, понимаете?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Вот ваше доказательство безответственности .Надо помнить о чем пишем
Посмотрите, пож-та, на этот текст ещё раз, который Вы цитируете:
> Вы не понесёте ответственности, > если Ваши аргументы неверны, > то есть, если Вы ошибаетесь, правильно? > > Можете что-то возразить на это? > > имхо, Ваши аргументы, какими бы они ни были по существу, безответственны,
> потому что исходят от безответственного человека, > не несущего ответственности за свои слова, > согласны? "
… Это — сплошь вопросительные предложения, без утверждений, согласны?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Но это утверждение вешает ярмо безответственности на любое утверждение и доказательство для прогноза будущего, которое будет невозможно в случае гибели человечества.
…то есть, во-первых, я ничего не утверждал, правильно?..
Это — основа Абсолютного скептицизма, имхо: ничего не утверждать, но только выдвигать гипотезы, понимаете?..
Так что. Давайте говорить о гипотезах, не об утверждениях, хорошо?
Ведь всегда есть вероятность ошибки, согласны?.. НЕ учитывать возможность ошибки (утверждать что-то на 100%) — это всегда самонадеянно, правильно? И. Если за самонадеянное утверждение, утверждающий не понесёт ответственности в случае ошибки, то это — ещё и безответственно, согласны?..
НО.
имхо, вполне можно выдвинуть ответственную и осторожную гипотезу, что самоубийство человечества — возможно, разве не так?..
Что в этой, например, гипотезе о возможности самоубийства человечества безответственного? Почему её нельзя взять за руководство к действию осторожным, ответственным людям?.. …
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …согласны ли Вы, что попытки доказать, что человечество себя точно не уничтожит — безответственны, независимо от их содержания по существу?..
>> Разумеется, раз я вам не возражаю.
> > Не надо «разумеется/подразумевается», пож-та, я прошу отвечать прямо и просто, без всяких намёков/экивоков, хорошо?.. > и сам так стараюсь поступать, имхо…
Я полностью согласен!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я даже не понимаю, зачем вы спрашиваете, коли не собираетесь обсуждать ответы?
> > имхо, я собираюсь обсуждать все ответы, просто можно их обсуждать по содержанию, например, а можно обсуждать не вникая в конкретное содержание, а в общих чертах, понимаете?..
Вы отказались обсуждать и объяснили почему отказались. Я не собираюсь фильтровать, в каком виде вам угодно. Почему вы решили что я снова наступлю на те же грабли?
>> Вы не понесёте ответственности, >> если Ваши аргументы неверны, >> то есть, если Вы ошибаетесь, правильно? >>
>> Можете что-то возразить на это? >> >> имхо, Ваши аргументы, какими бы они ни были по существу, безответственны,
> >
>> потому что исходят от безответственного человека,
>> не несущего ответственности за свои слова, >> согласны? "
>… > Это — сплошь вопросительные предложения, без утверждений, согласны?
То есть это всё справедливо если нет возражений. Я полностью согласен и возражений нет. Вы мне это доказали, так понятно?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это утверждение вешает ярмо безответственности на любое утверждение и доказательство для прогноза будущего, которое будет невозможно в случае гибели человечества.
> > …то есть, во-первых, я ничего не утверждал, правильно?..
А что вы тогда делали? Я то соглашаюсь с вашими утверждениями, а не занимаюсь ответами или утверждениями.
> Это — основа Абсолютного скептицизма, имхо: > ничего не утверждать,
> но > только выдвигать гипотезы, > понимаете?..
Но вы эти гипотезы логично доказали! И согласно вашей гипотезе только безответственный человек может что-то прогнозировать, утверждать или принимать меры по спасению человечества!
> Почему её нельзя взять за руководство к действию осторожным, ответственным людям?..
Потому что в случае, если они ошибутся, то и спроса с них не будет. Ответственный человек не возьмёт на себя такую ответствннность
22:09 29.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Вы отказались обсуждать и объяснили почему отказались
имхо, я не отказывался ничего обсуждать и, значит, не объяснял, почему отказываюсь обсуждать, с чего Вы это взяли?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> То есть это всё справедливо если нет возражений. Я полностью согласен и возражений нет. Вы мне это доказали, так понятно?
Перестаньте выёживаться, пож-та, это мешает разговору, предположите, пож-та, что Вы не понимаете чего-то, откажитесь от (само)уверенности, будто всё понимаете, можете так? или слабО?
То есть, имхо, я ничего Вам не доказал и не доказывал, понимаете мысль? И. Даже если нет возражений на что-то, это НЕ значит, что это - справедливо, понимаете? Пусть сейчас возражений нет, но вдруг через час - возникнут, может такое быть?.. почему - нет? потому что Вы - умный и, если поняли - то навсегда? мнения не меняете никогда?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> Почему её нельзя взять за руководство к действию осторожным, ответственным людям?.. > Потому что в случае, если они ошибутся, то и спроса с них не будет. > Ответственный человек не возьмёт на себя такую ответствннность
Не понял. Или Вы опять выёживаетесь? дурачка из себя строите? зачем? опять из самолюбия?..
Гипотеза: это - возможно, что человечество самоубьётся, да?
Если это ошибочная гипотеза - ничего страшного, правильно?.. Лучше перебдеть, чем недобдеть... то есть, это - типа хорошая ошибка, за которую отвечать не надо перед живущим человечеством, ошибся - и славабогу, молодец, согласны?.. ... И, пож-та, не надо гонора, хорошо?.. не надо позиции "я всё понимаю, сейчас всем объясню", ладно?.. или Вам слабО сойти с пьедестала?.. ...
12:30 30.11.2021
56388 (56388) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы отказались обсуждать и объяснили почему отказались
> > имхо, я не отказывался ничего обсуждать и, значит, не объяснял, почему отказываюсь обсуждать, с чего Вы это взяли?..
Повторюсь что отсюда и доказательство и отказ.
> Ваши аргументы, какими бы они ни были по существу, безответственны,
потому что исходят от безответственного человека, не несущего ответственности за свои слова, согласны?
Так что разбирать их по существу, искать ошибку в Ваших рассуждениях — пустая трата времени, понимаете мысль? На форуме куча народа пишет мне ответы типа брехня, чушь, не собираюсь обсуждать ваш бред. Пишет обычно, когда нет логичных возражений, а на перемену своего мировозрения взрослые люди не способны! С вами уже разговор закончился подобным образом и не логично начинать новый. Если вы это называете выеживанием или пьедесталом дело ваше, меня подобные вещи не трогают. Мне важнее интерес к теме и её обсуждение.
> > Гипотеза: > это — возможно, что человечество самоубьётся, да? > > Если это ошибочная гипотеза — ничего страшного, правильно?..
> Лучше перебдеть, чем недобдеть… > то есть, > это — типа хорошая ошибка, за которую отвечать не надо перед живущим человечеством, ошибся — и славабогу, молодец, согласны?..
Конечно нет, кому такие игры интересны выбирать из миллиона предложений безответ с твенных людей одно такое же безответственное на всякий случай? Решение может быть только одно- в ликвидации самой угрозы гибели человечества. И то что это по каким то причинам не возможно, совсем не означает отказ от работы в этом направлении.
22:55 30.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> На форуме куча народа пишет мне ответы типа брехня, чушь, не собираюсь обсуждать ваш бред. Пишет обычно, когда нет логичных возражений, а на перемену своего мировозрения взрослые люди не способны! С вами уже разговор закончился подобным образом и не логично начинать новый.
имхо, я НЕ говорил, что у Вас - бред, согласны? ну так и что общего есть между обычным окончанием Вашего разговора и нашим с Вами? имхо, только удар по Вашему самолюбию, видимо, да?..
ну так я Вас и прошу преодолеть своё самолюбие, не считать его главным, чтоб оно не заслоняло Вам принципиальную разницу между тем, что говорю Вам я, и что говорят другие... другие говорят "бред", я - не говорю, правильно?.. ... И почему Вы уверены, что взрослые люди не способны на перемену своего мировоззрения?
Вы знаете, например, сколько людей в России переменило мировоззрение во время Перестройки? все стали "демократами", а затем - после Перестройки - все стали "патриотами", понимаете мысль?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Конечно нет, кому такие игры интересны выбирать из миллиона предложений безответственных людей одно такое же безответственное на всякий случай? Решение может быть только одно- в ликвидации самой угрозы гибели человечества. И то что это по каким то причинам не возможно, совсем не означает отказ от работы в этом направлении.
Не понял про "игры"... что кто из чего выбирать?..
"...Решение может быть только одно- в ликвидации самой угрозы гибели человечества. И то что это по каким то причинам не возможно, совсем не означает отказ от работы в этом направлении..."
Ну так.
Я ж и предлагаю: взять за гипотезу, что смерть/самоубийство человечества возможно (это - не-легкомысленная, ответственная гипотеза, которая будет нестрашно, если ложная, да?)... и действовать, исходя из этой гипотезы...
Построить на этом Новое мировоззрение на основе Новой Высшей ценности (жизни человечества)... а также предлагаю практическую программу: строить мировой эмиссионный центр... ...
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Мне важнее интерес к теме и её обсуждение.
А чем определяется Ваш интерес к теме? можете сказать?..
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На форуме куча народа пишет мне ответы типа брехня, чушь, не собираюсь обсуждать ваш бред. Пишет обычно, когда нет логичных возражений, а на перемену своего мировозрения взрослые люди не способны! С вами уже разговор закончился подобным образом и не логично начинать новый.
>
> имхо, я НЕ говорил, что у Вас — бред, согласны? > ну так и что общего есть между обычным окончанием Вашего разговора и нашим с Вами? > имхо, только удар по Вашему самолюбию, видимо, да?..
На счет самолюбия я объяснился, на счет бреда не в обиде дело, а в попытке сохранить лицо при отсутствии логичных возражений. А вежливо или невежливо это делается для меня не имеет никакого значения.
> другие говорят «бред», я — не говорю, правильно?..
Но итог то один, вы отказались от обсуждения моих предположений и скорее всего даже не обращаете на этот факт внимания, как я не пытаюсь вам напомнить его во всех формах.
> И почему Вы уверены, что взрослые люди не способны на перемену своего мировоззрения?
> > Вы знаете, например, сколько людей в России переменило мировоззрение во время Перестройки? все стали «демократами», а затем — после Перестройки — все стали «патриотами», > понимаете мысль?..
Лично я никакого мировоззрения не менял, да и так называемое советское мировоззрение (типа нам денег не надо, нас родина кормит) встречалось довольно редко, так что и людям менять ничего не пришлось. Рынок изменился, а не денежные отношения, и его принципы при любой власти одинаковы. На счет религии скорее всего то же самое. Верующие просто не показывали свои чувства.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно нет, кому такие игры интересны выбирать из миллиона предложений безответственных людей одно такое же безответственное на всякий случай? Решение может быть только одно- в ликвидации самой угрозы гибели человечества. И то что это по каким то причинам не возможно, совсем не означает отказ от работы в этом направлении.
> > Не понял про «игры»… что кто из чего выбирать?..
Выбирать мне из миллионов гипотез. Это игры в угадайку.
> "…Решение может быть только одно- в ликвидации самой угрозы гибели человечества. > И то что это по каким то причинам не возможно, совсем не означает отказ от работы в этом направлении…" > > Ну так. > > Я ж и предлагаю: > взять за гипотезу, что смерть/самоубийство человечества возможно > (это — не-легкомысленная, ответственная гипотеза, которая будет нестрашно, если ложная, да?)… > и > действовать, исходя из этой гипотезы… > > Построить на этом Новое мировоззрение на основе Новой Высшей ценности (жизни человечества)… > а также предлагаю практическую программу: > строить мировой эмиссионный центр… > …
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне важнее интерес к теме и её обсуждение.
> > А чем определяется Ваш интерес к теме? можете сказать?..
В понятном алгоритме задачи и единственном правильном решении. Я не любитель философии и гипотез. Разумеется и у меня их всегда полно, но на суд интересно выставлять их доказательства для проверки их правильности ибо всем свойственно ошибаться даже в математике.
22:48 01.12.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> итог то один, вы отказались от обсуждения моих предположений и скорее всего даже не обращаете на этот факт внимания, как я не пытаюсь вам напомнить его во всех формах
ах, какая трагедия, кто-то отказался обсуждать Ваш текст, типа сокровищницу мысли, да?..
Ну так зачем Вы зацикливаетесь на том, что я отказываюсь обсуждать этот Ваш текст?.. в этом нет трагедии, понимаете мысль?.. И Ваш текст - часть текста побольше, понимаете? ... Зачем из самолюбивого зацикливания на своём маленьком тексте отказываться от обсуждения большого?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Лично я никакого мировоззрения не менял
И Вы думаете, что и все остальные - такие же, как Вы, да? Судите по себе, ибо Вы - типа самый нормальный, самый умный, да?.. Не смешно самомУ, а?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Выбирать мне из миллионов гипотез. Это игры в угадайку.
А у Вас, значит, есть выбор?.. не играть в угадайку, а получить истину, единственно верную, да? потому что, наверное, Вы - очень умный, да? угадал?..
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> В понятном алгоритме задачи и единственном правильном решении. Я не любитель философии и гипотез. Разумеется и у меня их всегда полно, но на суд интересно выставлять их доказательства для проверки их правильности ибо всем свойственно ошибаться даже в математике.
... Ну а зачем Вам это надо, выставлять на суд?.. единственно правильно решение?.. ... просто повыёживаться, наверное, да? ... И, если все могут ошибаться, то какое в принципе может быть "единственно правильно решение"? ... если возражений нет сейчас, то это не значит, что их нет вообще, правильно?
Ну и повторю главный вопрос: зачем Вы выставляете задачи и решения?.. зачем Вы вообще живёте?.. неужто цель всей Вашей жизни - просто тупо повыёживаться?.. ...
> > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> итог то один, вы отказались от обсуждения моих предположений и скорее всего даже не обращаете на этот факт внимания, как я не пытаюсь вам напомнить его во всех формах
> > ах, какая трагедия, кто-то отказался обсуждать Ваш текст, типа сокровищницу мысли, да?..
> > Ну так зачем Вы зацикливаетесь на том, что я отказываюсь обсуждать этот Ваш текст?.. > в этом нет трагедии, понимаете мысль?..
Конечно нет, но разве те, кого дураком (или в более вежливой и не обидной форме) называют, пытаются доказать, что они умные? Впрочем дураки наверное пытаются пока снова не нарвутся на то же самое. Иными словами к собеседнику уже нет доверия в рациональном и адекватном общении.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лично я никакого мировоззрения не менял
>
> И Вы думаете, что и все остальные — такие же, как Вы, да? > Судите по себе, ибо Вы — типа самый нормальный, самый умный, да?.. > Не смешно самомУ, а?
Я про остальных написал достаточно много, а пишем что ничего, и доказав это самому себе развлекаемся?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В понятном алгоритме задачи и единственном правильном решении. Я не любитель философии и гипотез. Разумеется и у меня их всегда полно, но на суд интересно выставлять их доказательства для проверки их правильности ибо всем свойственно ошибаться даже в математике.
>… > Ну, а зачем Вам это надо, выставлять на суд?.. единственно правильно решение?.. > …
> просто повыёживаться, наверное, да? > … > И, если все могут ошибаться, то какое в принципе может быть «единственно правильно решение»?
В математике оно всегда единственное и жизнь всегда состоит из алгоритмов.
> если возражений нет сейчас, то это не значит, что их нет вообще, правильно? > > Ну и повторю главный вопрос:
> зачем Вы выставляете задачи и решения?.. > зачем Вы вообще живёте?.. > неужто цель всей Вашей жизни — просто тупо повыёживаться?..
Ты просто обречен задавать вопросы типа, раз ты дурак, то почему такой умный? После смерти у тебя и вопросов не будет, поэтому бессмысленного состояния мы никогда не узнаем. А значит и вопрос, зачем живем не имеет никакого смысла, типа зачем я нахожусь на этой планете. Смысл есть лишь в вопросе как жить, а не зачем.
