Сталинская экономическая политика 30-х годов была единственным способом, позволившим сохранить Россию как государство и создавшим предпосылки его сохранения в будущем.
09:22 06.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, назовите пожалуйста хотя бы ОДНУ страну, которая за 10 десять лет добилась таких же успехов, как СССР и способ, каким она добилась таких результатов.
Каких именно таких результатов?
> Могу Вам напомнить, что рассматриваемый период ограничен временными рамками ПРОВЕДЕНИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ….
Вовсе не ограничена. Рамок проведения индустриализации просто официально не существует. Ты сам провёл прямую связь сталинской экономики с сохранением страны в будущем.
> При «эффективном НЭПе» к 1928 году, в СССР была введена карточная система — следовательно, эффективным его никак нельзя назвать!
При сталинской экономике в СССР тоже была не раз введена карточная система, а также неоднократно был голод с многомиллионными жертвами, и население приходилось заставлять работать за мизерную зарплату или вообще за трудодни, угрозами расстрела. Следовательно, эффективной ее никак нельзя назвать.
> Итак, Вы НЕ МОЖЕТЕ назвать ни одной страны….
И не обязана. Речь шла изначально вовсе не о странах, а о якобы какой-то единственности сталинской экономики, как способе сохранить страну и создать предпосылки к ее сохранению в будущем. Чего не произошло. Следовательно, она не выполнила той задачи, которую ты ей приписываешь.
> …., столь же эффективно добившихся таких же впечатляющий результатов….
Не надо сталинскую индустриализацию выдавать за некий якобы эталон. Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию, причем без Сталина, власти коммунистов и колымских лагерей с расстрелами. И сохранились до нынешнего времени, не обанкротились и не развалились, в отличие от СССР. Сталинская индустриализация была самой неэффективной из них, при огромных затратах, насилии, рабском принуждении к низкооплачиваемому труду, и многомиллионных жертвах от голода и эпидемий, и вовсе не впечатляющих. Уровень жизни советских граждан к условному окончанию сталинской индустриализации на порядок отставал от уровня жизни во многих европейских странах, точно так же переживших первую мировую войну и революции.
> Натали, в стар топике указано, что «В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её.»
Никакой проблемы нет. А НЭП как альтернативу я назвала, и обосновала ее. Твои идеологические выдумки о его якобы временности и неэффективности вовсе не являются некоей аксиомой. Наоборот, это ты сам ничем и никак не в состоянии обосновать некую как-будто бы безальтернативность и единственность сталинской экономики, кроме очень кратковременного и сомнительного успеха в виде банального «вала». Предпосылок к сохранению страны в будущем сталинская экономика не только не создала, но еще уже к концу 50-х оказалась неспособна конкурировать с другими странами и заложила основы для ее развала в будущем. Ты проиграл этот спор.
14:06 06.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, назовите пожалуйста хотя бы ОДНУ страну, которая за 10 десять лет добилась таких же успехов, как СССР и способ, каким она добилась таких результатов.
>Каких именно таких результатов?
Таких же как СССР за 10 лет ускоренной индустриализации или хотя бы подобных
>> Могу Вам напомнить, что рассматриваемый период ограничен временными рамками ПРОВЕДЕНИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ …. > Вовсе не ограничена. Рамок проведения индустриализации просто официально не существует. Ты сам провёл прямую связь сталинской экономики с сохранением страны в будущем.
См. старт топик. «Для конкретизации обсуждаемых вопросов, исторический период обсуждения ограничен временными рамками проведения именно индустриализации: начало — выбор метода: генетический метод (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) или альтернативный телеологический метод (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) и конец периода — третья (незавершённая) пятилетка." Это период с 1928 года по 1941 год, а Вы начинаете обсуждать конец 50-х и даже конец 80-х — распад СССР. Согласие оппонировать в теме подразумевает выполнение условий обсуждения, изложенные в старт топике. ВЫ его были ОБЯЗАНЫ прочитать, перед тем как согласиться оппонировать, о чём я Вас предупреждал. Вы сказали, что прочитали старт топик и согласны быть моим оппонентом… поэтому, будьте добры придерживаться предложенных условий дуэли.
>> При «эффективном НЭПе» к 1928 году, в СССР была введена карточная система — следовательно, эффективным его никак нельзя назвать! > При сталинской экономике в СССР тоже была не раз введена карточная система, а также неоднократно был голод с многомиллионными жертвами, и население приходилось заставлять работать за мизерную зарплату или вообще за трудодни, угрозами расстрела. Следовательно, эффективной ее никак нельзя назвать.
В результате сталинской экономики, при всех её издержках, в СССР была создана мощная индустриальная база, что и было целью проведения ускоренной индустриализации… то бишь, задача была ВЫПОЛНЕНА!
>> Итак, Вы НЕ МОЖЕТЕ назвать ни одной страны…. > И не обязана. Речь шла изначально вовсе не о странах, а о якобы какой-то единственности сталинской экономики, как способе сохранить страну и создать предпосылки к ее сохранению в будущем. Чего не произошло. Следовательно, она не выполнила той задачи, которую ты ей приписываешь.
ОБЯЗАНЫ… вновь читаем старт топик: "В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её". Давая согласие на оппонирование, Вы ОБЯЗАЛИСЬ выполнять условие дуэли и согласились с этими условиями!
>> …., столь же эффективно добившихся таких же впечатляющий результатов…. > Не надо сталинскую индустриализацию выдавать за некий якобы эталон. Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию, причем без Сталина, власти коммунистов и колымских лагерей с расстрелами. И сохранились до нынешнего времени, не обанкротились и не развалились, в отличие от СССР. > Сталинская индустриализация была самой неэффективной из них, при огромных затратах, насилии, рабском принуждении к низкооплачиваемому труду, и многомиллионных жертвах от голода и эпидемий, и вовсе не впечатляющих. Уровень жизни советских граждан к условному окончанию сталинской индустриализации на порядок отставал от уровня жизни во многих европейских странах, точно так же переживших первую мировую войну и революции.
Ни ОДНА страна не добилась за ДЕСЯТЬ лет столь впечатляющих успехов… если не согласны с этим, то назовите такую страну, что обязаны сделать по условиям дуэли!
>> Натали, в стар топике указано, что «В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её.» > Никакой проблемы нет. А НЭП как альтернативу я назвала, и обосновала ее. Твои идеологические выдумки о его якобы временности и неэффективности вовсе не являются некоей аксиомой.
Назвали, но не обосновали, что ОБЯЗАНЫ сделать по условиям дуэли! НЭП не мог быть методом проведения индустриализации уже потому, что он был ориентирован на развитие частного предпринимательства, а не на развитие государственной экономики. Во время НЭПа не было остроено ни ОДНОГО крупного промышленного предприятия, а за тот же период, во время первой пятилетки, были построены СОТНИ крупных заводов и фабрик! Если хотите конкретный пример, то в КНР, во время «большого скачка», была предпринята попытка заменить государственные сталеплавильные заводы частными небольшими домнами, при государственном субсидировании… закончилось тем, что во дворах китайских фанз лежали груды низкосортных металлических чушек с огромным содержанием серы и других вредных примесей, никому абсолютно не нужные — из них ничего нельзя было сделать.
> Наоборот, это ты сам ничем и никак не в состоянии обосновать некую как-будто бы безальтернативность и единственность сталинской экономики, кроме очень кратковременного и сомнительного успеха в виде банального «вала».
Как же не могу «обосновать»? В результате ускоренной индустриализации, к концу 30-х годов, СССР занял ПЕРВОЕ место в Европе и ВТОРОЕ в мире по валовому промышленному производству. Это разве не обоснование?
> Предпосылок к сохранению страны в будущем сталинская экономика не только не создала, но еще уже к концу 50-х оказалась неспособна конкурировать с другими странами и заложила основы для ее развала в будущем.
Напоминаю ещё раз, что мы обсуждаем не «развал СССР» (конец 80-х, начало 90-х), а 30-е годы — будьте добры выполнять условия дуэли, на которую дали согласие. Желаете обсудить тему «развала СССР» — ради Бога!!! Закончим эту дуэль, открывайте НОВУЮ соответствующую тему — я с удовольствием буду Вашим оппонентом. А пока, давайте обсуждать не «развал СССР», а 30-е годы… и соблюдать правила, предложенные в старт топике!!!
16:58 06.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Таких же как СССР за 10 лет ускоренной индустриализации или хотя бы подобных
Речь шла изначально вовсе не о странах, а о якобы какой-то единственности сталинской экономики, как способе сохранить страну и создать предпосылки к ее сохранению в будущем. Чего не произошло. Следовательно, она не выполнила той задачи, которую ты ей приписываешь.
> См. старт топик. «Для конкретизации обсуждаемых вопросов, исторический период обсуждения ограничен временными рамками проведения именно индустриализации: начало — выбор метода: генетический метод (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) или альтернативный телеологический метод (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) и конец периода — третья (незавершённая) пятилетка.» Это период с 1928 года по 1941 год….
Эти методы — только лишь монографии самих их авторов, исходя из их собственных оценок. Официально же никаких рамок индустриализации не существует.
> , а Вы начинаете обсуждать конец 50-х и даже конец 80-х — распад СССР.
Так это и есть то самое будущее и сохранность страны, о которой ты сам же в заголовке заявлял.
> В результате сталинской экономики, при всех её издержках, в СССР была создана мощная индустриальная база, что и было целью проведения ускоренной индустриализации… то бишь, задача была ВЫПОЛНЕНА!
Заявленная тобой сталинская экономика как способ создать предпосылки к сохранности страны не выполнила этой задачи.
> ОБЯЗАНЫ…
Не обязана. В ответ я обосновала НЭП альтернативу сталинской экономики согласно правилам.
> Ни ОДНА страна не добилась за ДЕСЯТЬ лет столь впечатляющих успехов…
Не было никаких якобы впечатляющих успехов.
> Назвали, но не обосновали, что ОБЯЗАНЫ сделать по условиям дуэли!
Нет этого в условиях дуэли.
> НЭП не мог быть методом проведения индустриализации….
Очень даже мог. Просто его ликвидировали еще до индустриализации. Поэтому сравнивать не с чем.
> Во время НЭПа не было построено ни ОДНОГО крупного промышленного предприятия….
Потому что НЭПу не разрешали заниматься их строительством. А те предприятия, что были им построены, наглядно показывали, что это им под силу.
> во время первой пятилетки, были построены СОТНИ крупных заводов и фабрик!
НЭП к этому времени был просто ликвидирован. А строили в основном иностранные компании по своим же проектам. Или вовсе привозили из-за границы готовые заводы. Поэтому односторонний успех сталинской экономики сомнителен.
> Как же не могу «обосновать»? В результате ускоренной индустриализации, к концу 30-х годов, СССР занял ПЕРВОЕ место в Европе и ВТОРОЕ в мире по валовому промышленному производству. Это разве не обоснование?
Нет, конечно. Это просто ложь. К 1940 году СССР по целому ряду валового продукта — добыче угля, выработке эл/энергии, машиностроении, производстве сельхозпродукции (особенно пшеницы), строительстве жилья, товаров народного потребления и бытовой техники — был в Европе далеко не на первых и даже не на вторых местах. Не говоря уже о расчете на отдельного жителя, по которому СССР просто безнадежно проигрывал. Уровень жизни советских граждан к условному окончанию сталинской индустриализации на порядок отставал от уровня жизни во многих европейских странах, точно так же переживших первую мировую войну и революции.
> Напоминаю ещё раз, что мы обсуждаем не «развал СССР»
Конечно, не его развал, а последствие сталинской экономики и ее неспособность сохранить страну в будущем. Развал СССР как раз и был этим самым последствием. Предпосылок к сохранению страны в будущем сталинская экономика не только не создала, но еще уже к концу 50-х оказалась неспособна конкурировать с другими странами и заложила основы для ее развала в будущем. Ты проиграл этот спор.
18:09 06.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Речь шла изначально вовсе не о странах, а о якобы какой-то единственности сталинской экономики, как способе сохранить страну и создать предпосылки к ее сохранению в будущем. Чего не произошло. Следовательно, она не выполнила той задачи, которую ты ей приписываешь.
Читаем старт топик, 1-й раунд "Я утверждаю, что ускоренная (именно ускоренная!) индустриализация была необходима, для сохранения России как независимого Государства.". Читаем далее старт топик: «Для конкретизации обсуждаемых вопросов, исторический период обсуждения ограничен временными рамками проведения именно индустриализации: начало — выбор метода: генетический метод (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) или альтернативный телеологический метод (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) и конец периода — третья (незавершённая) пятилетка. «Третья пятилетка, Натали, это 1938 — 1942 годы! В 1941 году практически оперируя только своим внутренними ресурсами (ленд-лиз составил всего 0.7% от общих поставок), СССР сумел, в отличие от европейских государств, остановить Вермахт и нанести ему поражение под Москвой, чем окончательно сорвал планы Германии и перевёл войну в затяжную фазу! Этим он сохранил СССР как независимое государство!!! Давайте придерживаться ВРЕМЕННЫХ рамок, оговоренных в условиях дуэли … Вы с этими условиями СОГЛАСИЛИСЬ — выполняйте их, а не крутитесь как уж на горячей сковородке!
> Эти методы — только лишь монографии самих их авторов, исходя из их собственных оценок. Официально же никаких рамок индустриализации не существует.
Учите матчасть, Натали…
«Эти проблемы партийное руководство намеревалось решать путём планового перераспределения ресурсов между деревней и городами, в соответствии с концепцией социализма, о чём было заявлено на XIV съезде ВКП (б) и III Всесоюзном съезде Советов в 1925 году. Выбор конкретной реализации центрального планирования бурно обсуждался в 1926—1928 годах. Сторонники генетического подхода (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Приверженцы телеологического подхода (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины»
> Так это и есть то самое будущее и сохранность страны, о которой ты сам же в заголовке заявлял.
Речь идет о периоде ТРЕХ пятилеток о чём недвусмысленно сказано в старт топике (см.выше)
> Не обязана. В ответ я обосновала НЭП альтернативу сталинской экономики согласно правилам.
Вы НИЧЕГО не обосновали!!! ОБОСНОВАНИЕ — это «приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию»
Вы же не привели НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ, а просто озвучили свое мнение! Аргументация предполагает приведение ФАКТОВ, подтверждающих Ваше мнение. Приведите ФАКТЫ, что другие государства сумели за ДЕСЯТЬ лет построить такое же количество промышленных предприятий, как и СССР.
> Потому что НЭПу не разрешали заниматься их строительством. А те предприятия, что были им построены, наглядно показывали, что это им под силу.
Не говорите глупости
где, в законодательных Актах НЭПа указано ЗАПРЕЩЕНИЕ заниматься строительством предприятий? Наоборот, гарантировалось выделение кредитов и сырья, просто ЧАСТНИКУ было незачем было строить гиганты вроде той же Магнитки… достаточно было примитивной мастерской или промышленной артели для безбедного существования! Да и не мог практически заключить договор частник о о проектировании того же Сталинградского тракторного — это под силу исключительно только Государству и под гарантии Государства. Кстати… НАЗОВИТЕ предприятия, построенные во время НЭПа, что бы подтвердить свой довод ФАКТАМИ!!!
> Нет, конечно. Это просто ложь. К 1940 году СССР по целому ряду валового продукта — добыче угля, выработке эл/энергии, машиностроении, производстве сельхозпродукции (особенно пшеницы), строительстве жилья, товаров народного потребления и бытовой техники — был в Европе далеко не на первых и даже не на вторых местах.
Речь идет о ВАЛОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, Натали… «По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию»
Учите матчасть…
19:27 06.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я утверждаю, что ускоренная (именно ускоренная!) индустриализация была необходима, для сохранения России как независимого Государства.".
Я это опровергла.
> Для конкретизации обсуждаемых вопросов, исторический период обсуждения ограничен временными рамками проведения именно индустриализации:
Эти методы — только лишь монографии самих их авторов, исходя из их собственных оценок. Официально же никаких рамок индустриализации не существует.
> Речь идет о периоде ТРЕХ пятилеток о чём недвусмысленно сказано в старт топике
Это всего лишь коммунистическая пропаганда, вписавшая период индустриализации в свои пятилетки. На самом деле рамок и границ индустриализации не существует. В 1947 году Сталин на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) упомянул, что план первой пятилетки не был выполнен
> Вы НИЧЕГО не обосновали!!!
Я все обосновала. Это ни никак и ничем не обосновал свои лживые утверждения про сталинскую экономику как якобы какой-то способ сохранить государство, которое вовсе не сохранилось. И сам крутишься как уж на сковородке со всвоими выдумками.
> Вы же не привели НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ, а просто озвучили свое мнение!
Я привела исторические факты. А вот ты действительно озвучиваешь только лишь свое мнение, основанное на лжи.
> Да и не мог практически заключить договор частник о проектировании того же Сталинградского тракторного — это под силу исключительно только Государству и под гарантии Государства.
Ничем не обоснованное только лишь твое собственное мнение. К тому же еще и основанное на лжи. Проектирование и строительство завода осуществлялось именно частниками. А всего СССР было построено около 500 крупных промышленных предприятий частного проектирования. Даже план ГОЭЛРО был проектом частной германской компании «Siemens», причем еще до начала первой мировой войны. Знатно, очень знатно, и главное - очень показательно ты «влип» с этими заводами.
> Кстати… НАЗОВИТЕ предприятия, построенные во время НЭПа, что бы подтвердить свой довод ФАКТАМИ!!!
См. выше.
> Речь идет о ВАЛОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, Натали…
К 1940 году СССР по целому ряду валового (именно валового) продукта — добыче угля, выработке эл/энергии, машиностроении, производстве сельхозпродукции (особенно пшеницы), строительстве жилья, товаров народного потребления и бытовой техники — был в Европе далеко не на первых и даже не на вторых местах.
> "По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию"
Ты забыл указать, что автор этой лжи в самой Википедии — Госкомстат СССР. А вовсе не независимые международные эксперты. Ты безнадежно проиграл спор, слишком доверяя лживой коммунистической пропаганде.
18:02 13.12.2018
⍟ Nataly Noimann (10507), Итак… придётся по порядку! Напоминаю, что по условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ это сделать. 1. Вы утверждаете, что были страны, которые, подобно СССР, в те же сроки провели такую же индустриализацию. Назовите эти страны. 2. Вы утверждаете, что при НЭП были построены такие же промышленные предприятия, как и в 30-е годы. Назовите эти промышленные предприятия.
10:42 14.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю, что по условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ это сделать.
Вовсе не обязана. Нет этого в правилах дуэли.
> Вы утверждаете, что были страны, которые, подобно СССР, в те же сроки провели такую же индустриализацию.
В якобы те же сроки, которые ничем не определены официально, и якобы именно точно такую же — вовсе не утверждала.
> 2. Вы утверждаете, что при НЭП были построены такие же промышленные предприятия, как и в 30-е годы. > Назовите эти промышленные предприятия.
Я уже называла. Внимательнее читать надо было. Ты все равно уже проиграл дуэль.
11:07 14.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напоминаю, что по условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ это сделать.
>Вовсе не обязана. Нет этого в правилах дуэли.
Смотрим стар топик: «В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её.»
>> Вы утверждаете, что были страны, которые, подобно СССР, в те же сроки провели такую же индустриализацию. > В якобы те же сроки, которые ничем не определены официально, и якобы именно точно такую же — вовсе не утверждала.
Ну, как же не утверждали — предлагаете не верить своим глазам? «Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию, причем без Сталина, власти коммунистов и колымских лагерей с расстрелами. И сохранились до нынешнего времени, не обанкротились и не развалились, в отличие от СССР.»
Назовите «другие страны за это же время» проведшие индустриализацию. Ждем-с…
>> 2. Вы утверждаете, что при НЭП были построены такие же промышленные предприятия, как и в 30-е годы.
>> Назовите эти промышленные предприятия.
>Я уже называла. Внимательнее читать надо было. > Ты все равно уже проиграл дуэль.
Вы их НЕ НАЗВАЛИ! Если назвали — дайте ссылку…
12:04 14.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Смотрим стар топик: «В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её.»
Так я ее уже давно предложила и обосновала еще в самом начале.
> Ну, как же не утверждали — предлагаете не верить своим глазам? «Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию, причем без Сталина, власти коммунистов и колымских лагерей с расстрелами. И сохранились до нынешнего времени, не обанкротились и не развалились, в отличие от СССР.»
Ну, и? И где в этих моих словах те же сроки, которые ничем не определены официально, и якобы именно точно такую же индустриализацию как в СССР?
> Если назвали — дайте ссылку…
ты уже давно проиграл дуэль. Для его еще «трепыхаешься» тут, да еще каких-то левых клонов вместо себя подставляешь типа какого-то Левшукова.
12:40 14.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотрим стар топик: «В случае несогласия с утверждением противника, оппонент ОБЯЗАН предложить альтернативную версию решения проблемы и обосновать её.»
>Так я ее уже давно предложила и обосновала еще в самом начале.
>> Ну, как же не утверждали — предлагаете не верить своим глазам? «Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию, причем без Сталина, власти коммунистов и колымских лагерей с расстрелами. И сохранились до нынешнего времени, не обанкротились и не развалились, в отличие от СССР.»
>Ну, и? И где в этих моих словах те же сроки, которые ничем не определены официально, и якобы именно точно такую же индустриализацию как в СССР?
Натали… Вы пишите «Другие страны за это же время тоже проводили индустриализацию» — назовите эти «другие страны», которые «за это же время» провели индустриализацию!!!
>> Если назвали — дайте ссылку… >
Назовите хотя бы 2−3 этих «крупных промышленных предприятий частного проектирования.», построенных во времена НЭПа. Например, в городе N в 19. был построен тракторный завод с проектной мощностью N тракторов в год.
12:51 14.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ….назовите эти «другие страны», которые «за это же время» провели индустриализацию!!!
Для чего их еще называть? Достаточно и того, что они сейчас одни из самых развитых и не развалились, не обанкротились, как СССР с его сталинской индустриализацией, которая вовсе не не оказалась способом создать предпосылки к сохранению страны в будущем.
> Назовите хотя бы 2−3 этих «крупных промышленных предприятий частного проектирования.», построенных во времена НЭПа.
Так ты сам же называл такое.
> Например, в городе N в 19. был построен тракторный завод с проектной мощностью N тракторов в год.
Я вовсе не обязана выполнять такие глупые условия. Их нет в правилах дуэли.
15:00 14.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….назовите эти «другие страны», которые «за это же время» провели индустриализацию!!!
>Для чего их еще называть? Достаточно и того, что они сейчас одни из самых развитых и не развалились, не обанкротились, как СССР с его сталинской индустриализацией, которая вовсе не не оказалась способом создать предпосылки к сохранению страны в будущем.
Вот и назовите страны которые «в такой срок» провели «такую же индустриализацию» — обоснуйте свой довод!!! Государства по имени «Другие страны» лично я не знаю — удивите меня!
>> Назовите хотя бы 2−3 этих «крупных промышленных предприятий частного проектирования.», построенных во времена НЭПа. > Так ты сам же называл такое.
ГДЕ я «называл такое»? Ссылку пожалуйста…
>> Например, в городе N в 19. был построен тракторный завод с проектной мощностью N тракторов в год. > Я вовсе не обязана выполнять такие глупые условия. Их нет в правилах дуэли.
По условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ «обосновать свой довод", то бишь — назвать их! Вы же утверждаете, что было построено аж 500 «крупных промышленных предприятий»! Ждем-с…
18:56 14.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вот и назовите страны которые «в такой срок» провели «такую же индустриализацию»….
Разве я заявляла, что именно «в такой срок» провели «такую же индустриализацию»? Ты свои собственные выдумки то за якобы мои слова то не выдавай.
> ГДЕ я «называл такое»? Ссылку пожалуйста…
> По условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ «обосновать свой довод», то бишь — назвать их!
Не тебе решать, что я как-будто бы должна по правилам дуэли. Я все обосновала.
16:50 15.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и назовите страны которые «в такой срок» провели «такую же индустриализацию»….
>Разве я заявляла, что именно «в такой срок» провели «такую же индустриализацию»? Ты свои собственные выдумки то за якобы мои слова то не выдавай.
Конгениально… Самым чудесным образов изменяются посты, блин!!! Но это не беда придется выкладывать сканы… после этого, надеюсь, посты перестанут самоизменяться!
Теперь смотрим, что такое ускоренная индустриализация в СССР "Индустриализация в СССР — процесс форсированного наращивания промышленного потенциала Союза ССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических государств, осуществлявшийся с мая 1929 года по июнь 1941 года ."
Осталась сущая мелочь — уточнить, что же это за таинственные «другие страны», которые провели подобную индустриализацию за 12 лет "и даже быстрее"… а то я что-то государства с названием «другие страны» не знаю!!! Удивите меня!!!
>> ГДЕ я «называл такое»? Ссылку пожалуйста… >
>> По условиям дуэли Вы ОБЯЗАНЫ «обосновать свой довод», то бишь — назвать их!
>Не тебе решать, что я как-будто бы должна по правилам дуэли.
Согласившись на дуэль, Вы согласились и на её условия… Итак, ждем-с!
21:59 15.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Самым чудесным образов изменяются посты, блин!!!
Не менялись. Просто ты сам себе выдумал слова, которых у меня не было.
> Но это не беда придется выкладывать сканы… после этого, надеюсь, посты перестанут самоизменяться!
И где там заявленные тобой якобы мои, а на самом деле выдкманные тобой за меня слова «в такой срок» и «такую же индустриализацию»?
> Согласившись на дуэль, Вы согласились и на её условия…
