Сталинская экономическая политика 30-х годов была единственным способом, позволившим сохранить Россию как государство и создавшим предпосылки его сохранения в будущем.
23:10 30.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой бред? Кругом коррупция, а ты за динозавров?
> Я тебя заношу в список, и больше твоих сообщений не читаю, потому что ты как-то неадекватно общаешься.
Ты потерял целый мир, Обеднел, я тебя жалею Тебе наверное динозавры важнее
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок б/у вызова пока не принял
> > И не мог принять. > Ты у меня был в игноре, потому ни твои посты, ни тем более темы, у меня не отображались. > > Прошу читателей данное объяснение воспринимать не как оправдание, а как оценку понимания окружающей действительности со стороны самовлюбленного карточного шулера. > > > > > > Что касается данной темы, то я уже ответил в своей теме, что цифирки эти ничего не стоят, и потому они мне не интересны. > > Как бы не прославлять утонувшего пловца за его якобы умение плавать, он не воскреснет и тем более никуда не поплывет. > > > > > > Оппонент этого не понял, и почему-то буквально на истерику изошел пытаясь меня принудить обсуждать его ничего незначащие цифирки. > >
> > Надеюсь, он все же угомонится и отвянет от меня. > Хочется ему цифирками подменять реальность, то пусть ищет себе других сотоварищей.
>>>> Видно так себе было Правительство. Ни рыба ни мясо.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кому видно? >>> Обкуренным и обманутым лохам, которых большевики развели популистскими лозунгами и брехливой агитацией?
>> >> Ну то есть народ, за который ты якобы радеешь, просто ЛОХ.
> > Народ большевиков не поддержал. > > > > > > Власть они захватывали через террор и насилие. > > Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: «Не пассивность должны проповедовать мы, не простое „ожидание“ того, когда „перейдет“ войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц». В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917−1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д. > > Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре». > > Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки. >
> Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона). > > Доктор исторических наук Сергей Волков…: «Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон»
И снова копипаста белоэмигранта Волкова, разобранная видными и вменяемыми историками неоднократно. Не канает, совок. Это антинаучно и неисторично. Это такой «несбежавший» резун.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Однако, несмотря на шаткость положения, они практически немедленно приступили к выстраиванию основ еще невиданного в истории государства — однопартийной диктатуры.
>>>> Невиданного? >>> Ранее таких тоталитарных режимов не было.
>>Таких, которые учат грамоте, дают работу, питание, здоровье, прогресс, науку, образование… нет, ранее не было.
> > "Грамоте учат, дают работу, питание, здоровье, прогресс, науку, образование"… без предварительного разрушения государства, без обязательного пролития моря человеческой крови, без террора, насилия и тоталитарной диктатуры.
А зачем было большевикам всё это давать, если по твоему цель их «террор, море крови и насилие»? Кто-то из вас маразматик…
> Тоталитарный большевистский режим прогресс затормозил и надолго.
Это неправда. Тебе Барентс привёл доказательства, которые ты никак не опроверг.
> Всеобщее народное об….
И?
> Первоначальное обучение было бесплатным по закону с самого начала правления Государя Николая II, а с 1908 г. оно становилось обязательным. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. Это и был т.н. «всеобуч», который должен был состояться к 1920-ым годам.
Но в феврале 1917 случился переворот. А большевики тут при чем?
> > В царской России, даже в период наивысшего развития в 1914 году, в основном капитале 18-ти крупнейших банков России 43% составляли капиталы французских, английских и бельгийских банков. Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности.
> Может быть такое вливание капитала положительно сказалось на экономике России и способствовало росту её промышленности? Авторы таких доводов апеллируют к тому, что российский рубль в те годы был конвертируемым, забывая о том, что его конвертируемость была обусловлена не мощью экономики России, а внешними займами. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США — 20%, Англии — 18%, Германии — 9%, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2−3 раза меньше, чем Россия). Это наглядно показывает, что экономика царской России, в период её наивысшего развития, была слаба и неконкурентноспособна. В то же время, в 3-е годы, СССР к 1939 году по объему промышленного производства вышел на 1-е место в Европе и на 2-е (после США) в мире! Причем государственный долг, составлявший в 1931 году 1,4 млрд тогдашних советских золотых рублей, в конце 1939 года был практически нулевым — СССР был должен только 150 млн. немецких марок, предоставленных частными компаниями как кредит, по заключённым торговым договорам, и погашавшийся встречными поставками из СССР. > В то же время, в 30-е годы в СССР, была создана мощная промышленность, позволившая во Второй Мировой войне СССР единственному противостоять против объединённой экономической мощи всей Европы, оккупированной Германией. После Второй Мировой войны именно сталинская советская наука и промышленный потенциал СССР позволили совершить прорыв в создании ядерного оружия и средств его доставки, что стало гарантией сохранения России как независимого государства. > Согласно Правилам, жду ответа оппонента в течение суток…
Ленд-лиз не забыли.
01:46 01.12.2018
Еще раз напоминаю уважаемым камрадам, что в дуэли принимают участие ТОЛЬКО два человека! Поэтому, прошу не обижаться, но с началом дуэли все сторонние комментарии будут УДАЛЕНЫ!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> В царской России, даже в период наивысшего развития в 1914 году, в основном капитале 18-ти крупнейших банков России 43% составляли капиталы французских, английских и бельгийских банков. Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности.
>
>> Может быть такое вливание капитала положительно сказалось на экономике России и способствовало росту её промышленности? Авторы таких доводов апеллируют к тому, что российский рубль в те годы был конвертируемым, забывая о том, что его конвертируемость была обусловлена не мощью экономики России, а внешними займами. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США — 20%, Англии — 18%, Германии — 9%, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2−3 раза меньше, чем Россия). Это наглядно показывает, что экономика царской России, в период её наивысшего развития, была слаба и неконкурентноспособна. В то же время, в 3-е годы, СССР к 1939 году по объему промышленного производства вышел на 1-е место в Европе и на 2-е (после США) в мире! Причем государственный долг, составлявший в 1931 году 1,4 млрд тогдашних советских золотых рублей, в конце 1939 года был практически нулевым — СССР был должен только 150 млн. немецких марок, предоставленных частными компаниями как кредит, по заключённым торговым договорам, и погашавшийся встречными поставками из СССР. >> В то же время, в 30-е годы в СССР, была создана мощная промышленность, позволившая во Второй Мировой войне СССР единственному противостоять против объединённой экономической мощи всей Европы, оккупированной Германией. После Второй Мировой войны именно сталинская советская наука и промышленный потенциал СССР позволили совершить прорыв в создании ядерного оружия и средств его доставки, что стало гарантией сохранения России как независимого государства. >> Согласно Правилам, жду ответа оппонента в течение суток…
>Ленд-лиз не забыли.
В 30-е годы никакого ленд-лиза не было, а речь идет как раз о 30-х годах и о том, что в 30-е годы, в период ускоренной индустриализации, сталинская политика была единственно возможной, для построения мощной промышленности, позволившей сохранить Россию как государство и создавшей предпосылки её сохранения в будущем.
> > > Итак… Житель нашей уютной полянки под ником «Совок б/у» > > в своих темах утверждает, что «подлые коммунисты» отбросили Россию в её развитии на столетия и если бы не они, то Россия была бы сейчас развитым государством мирового уровня! Мои попытки возразить ему в его темах заблокированы… > Поэтому я вызываю его на дуэль! > Условия дуэли, согласно предложенным Автором раздела: > > Дуэль предлагаю вести с участием независимых арбитров-секундантов. > Арбитрами приглашаю: со своей стороны пользователя Ивана Левшукова >
> со стороны оппонента пользователя Натали > > Ответы типа «Изучай, ищи сам», ровно как и копипаст сторонних материалов без его анализа НЕ ПРИНИМАЮТСЯ. Публикация КАРТИНОК, за исключением инфографики, строго ЗАПРЕЩЕНА, рассматривается как флуд и наказывается, согласно Правил форума, НАРУШЕНИЕМ!
Большевики отменили Россию. Большевики были интернационалистами. То что они создали называлось СССР. Для них не имело значение нация. Им нужны были массы народа для решения из задач, а русские это были или нет, только масса мяса их интересовала. А потому утверждать, что Сталин спасал Россию утверждать нелепость… Сталин спасал свою шкуру за счет русских…
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> В царской России, даже в период наивысшего развития в 1914 году, в основном капитале 18-ти крупнейших банков России 43% составляли капиталы французских, английских и бельгийских банков. Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности.
>>
>>> Может быть такое вливание капитала положительно сказалось на экономике России и способствовало росту её промышленности? Авторы таких доводов апеллируют к тому, что российский рубль в те годы был конвертируемым, забывая о том, что его конвертируемость была обусловлена не мощью экономики России, а внешними займами. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США — 20%, Англии — 18%, Германии — 9%, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2−3 раза меньше, чем Россия). Это наглядно показывает, что экономика царской России, в период её наивысшего развития, была слаба и неконкурентноспособна. В то же время, в 3-е годы, СССР к 1939 году по объему промышленного производства вышел на 1-е место в Европе и на 2-е (после США) в мире! Причем государственный долг, составлявший в 1931 году 1,4 млрд тогдашних советских золотых рублей, в конце 1939 года был практически нулевым — СССР был должен только 150 млн. немецких марок, предоставленных частными компаниями как кредит, по заключённым торговым договорам, и погашавшийся встречными поставками из СССР. >>> В то же время, в 30-е годы в СССР, была создана мощная промышленность, позволившая во Второй Мировой войне СССР единственному противостоять против объединённой экономической мощи всей Европы, оккупированной Германией. После Второй Мировой войны именно сталинская советская наука и промышленный потенциал СССР позволили совершить прорыв в создании ядерного оружия и средств его доставки, что стало гарантией сохранения России как независимого государства. >>> Согласно Правилам, жду ответа оппонента в течение суток…
>>Ленд-лиз не забыли.
>В 30-е годы никакого ленд-лиза не было, а речь идет как раз о 30-х годах и о том, что в 30-е годы, в период ускоренной индустриализации, сталинская политика была единственно возможной, для построения мощной промышленности, позволившей сохранить Россию как государство и создавшей предпосылки её сохранения в будущем.
Речь идёт: «В то же время, в 30-е годы в СССР, была создана мощная промышленность, позволившая во Второй Мировой войне СССР единственному противостоять против объединённой экономической мощи всей Европы, оккупированной Германией.» Сие утверждение есть ложь. Про ленд-лиз из вы забыли.
08:47 01.12.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Как бы не прославлять утонувшего пловца за его якобы умение плавать, он не воскреснет и тем более никуда не поплывет.
А судя по твоей активности на форуме создается впечатление, что утопленник во всю стучится к нам в дверь. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> цифирки эти ничего не стоят, и потому они мне не интересны.
Понятное дело, тебе же интересны только те циферки, где «Совок» в неприглядном свете выставлен. Если факты не вписываются в теорию, тем хуже для фактов.
08:47 01.12.2018
Китай на частниках поднялся. Надо развивать малые формы производства.
08:59 01.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В 30-е годы никакого ленд-лиза не было, а речь идет как раз о 30-х годах и о том, что в 30-е годы, в период ускоренной индустриализации, сталинская политика была единственно возможной, для построения мощной промышленности, позволившей сохранить Россию как государство и создавшей предпосылки её сохранения в будущем.
Кстати Сталинская политика в индустриализации, это как? Собственно нужно определиться с терминами. Второй момент ленд-лиза естественно не было, но были огромные закупки в США, Германии и Европе. Закупались целые заводы, например Форд, не говоря об оборудовании. Кроме того участие немецких и американских специалистов нельзя игнорировать.
09:12 01.12.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> цифирки эти ничего не стоят, и потому они мне не интересны.
>
П.С.: В этой ветке больше мне не пиши, отправлю в игнор. Я не имею отношения к Вашим сотоварищам.
