Социально-политический рунет помог обнаружить серьёзнейшую проблему современности, — отсутствие общего языка между гражданами Российской Федерации, что не сулит стране ничего хорошего в ближайшей перспективе…
Даже когда производится особая попытка прийти к согласию, это сделать пока не удаётся.
В данной теме будет произведена ещё одна попытка в форме диалога между Марго, представителем прогрессистского, гуманитарного направления общественной мысли и мною, представителем нынешнего пролетариата… и будущих поколений россиян.
Изложу кратко свою позицию.
1. Личное моё благополучие зависит от состояния социальных отношений в стране на 100%, что вкупе с отсутствием общего языка между людьми возбуждает во мне сильное чувство обоснованной тревоги.
2. Отсутствие общего языка объясняю, во-первых тем, что люди привыкли обходиться без длительных размышлений об общих делах, полагаясь в этом на власть.
А во-вторых, никого из нас никто не учил рассуждению, отчего мы вынуждены довольствоваться в обсуждениях общих вопросов мнениями вместо суждений.
И в-третьих, каждый человек обладает непоколебимой уверенностью в собственной правоте… по не вполне установленным причинам.
3. Без общего языка масса никогда не сможет организоваться, чтобы осуществлять контроль над действиями администрации и других групп населения, сумевших самоорганизоваться ради достижения каки-либо целей.
4. Уверен, что в стране нет людей, умеющих рассуждать. Если бы они были в наличии, их знали бы все, страна наша была бы самой уважаемой в мире и и во многих странах пробудился бы интерес к русскому языку.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), Спасибо, Мастер.
Моя стартовая позиция такова. Общий язык — это возможность договариваться. Формально он у нас есть, говорим мы на этом форуме и в жизни на одном языке, русском. А договориться не получается… Чего же не хватает для прихода к общему мнению и объединению?
Я вижу две основные причины такой ситуации. 1. Это разные, несовместимые цели. 2. Нежелание слушать, слышать и принимать мнение собеседника.
Если первая причина, на мой взгляд, непреодолимое препятствие для взаимопонимания, люди идут в разные стороны, и это нормально само по себе, но при этом нет никакой базы для установления договоренности, то вторая причина кажется надуманной и пустяковой, но именно она мешает в установлении договоренности с людьми.
И это печальное явление, когда у людей есть общая цель, и есть все основания для взаимопонимания и эффективного сотрудничества, но договориться при этом не получается… В преодолении этого обстоятельства я вижу путь к общему языку.
--
Соглашусь с Мастером в том, что непоколебимая уверенность в собственной правоте, одна из главных причин невозможности установить эффективный контакт, но с одним уточнением, сама по себе уверенность не так страшна, как уверенность в том, что-то, что подходит для тебя, подходит и для другого человека. А правда у каждого своя, на мой взгляд. И правота одного человека, не отменяет правоты другого.
Только принимая это, учитывая мнения других людей, можно осознать истину.
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), > Спасибо, Мастер. > > Моя стартовая позиция такова. Общий язык — это возможность договариваться. Формально он у нас есть, говорим мы на этом форуме и в жизни на одном языке, русском. А договориться не получается… > Чего же не хватает для прихода к общему мнению и объединению? > > Я вижу две основные причины такой ситуации. > 1. Это разные, несовместимые цели. > 2. Нежелание слушать, слышать и принимать мнение собеседника. > > Если первая причина, на мой взгляд, непреодолимое препятствие для взаимопонимания, люди идут в разные стороны, и это нормально само по себе, но при этом нет никакой базы для установления договоренности, то вторая причина кажется надуманной и пустяковой, но именно она мешает в установлении договоренности с людьми. > > И это печальное явление, когда у людей есть общая цель, и есть все основания для взаимопонимания и эффективного сотрудничества, но договориться при этом не получается… > В преодолении этого обстоятельства я вижу путь к общему языку. > > -- > > Соглашусь с Мастером в том, что непоколебимая уверенность в собственной правоте, одна из главных причин невозможности установить эффективный контакт, но с одним уточнением, сама по себе уверенность не так страшна, как уверенность в том, что-то, что подходит для тебя, подходит и для другого человека. > А правда у каждого своя, на мой взгляд. >
И правота одного человека, не отменяет правоты другого.
> > >
> > >
Только принимая это, учитывая мнения других людей, можно осознать истину.
Пока получается, что мы пришли к согласию на этом уровне обобщения.
Но общее должно быть хорошо конкретизируемо, чтобы удовлетворять каждого из согласившихся с ним. Не так ли?
В последнем вашем утверждении вся возможная конкретизация уместилась в одном инфинитиве , — «УЧИТЫВАТЬ».
Понятно, что, чем больше согласившихся с общим утверждением, тем больше должно быть вариантов его конкретизации. Иными словами, в идеале, общее утверждение должно быть бесконечно содержательно, чтобы удовлетворить всех желающих договориться.
Превосходным примером такого утверждения служит закон всеобщей справедливости — «каждому — своё»!
И что любопытно, в нём наибольшую смысловую нагрузку несёт тире между двумя словами?!
Правильно отмечено, что язык у нас общий формально, а суть его разная, что не позволяет договориться. Быть общим формально, значит иметь общую форму, чем для языка является алфавит. Сутью языка являются слова, понятия. Таким образом, отсутствие общего понимания возникает ввиду отсутствия понимания слов, их определений. Недавно прочитал интервью одного педагога, где он говорит об отсутствии у многих понятийного аппарата — именно это и не позволяет договриться, в том числе и на этом ресурсе.
Не очень поняла в последнем сообщении, с чем именно вы согласны, на общем уровне… Выделенное сообщение? Основная мысль не в нем, а в другой фразе.
Правда у каждого своя. И правота одного человека, не отменяет правоты другого
И картинка, как наглядное пособие этой мысли.
Разная трактовка и разное наполнение понятий, это как раз то, что мешает пониманию. А глубина (детальность) совпадения и согласия по существу понятий и явлений важна в зависимости от уровня решаемых вопросов.
В данном случае, мне кажется это согласие между нами, которое вы признаете, находится на очень общем, внешнем уровне. По сути же, в глубине своей наполнено разным содержанием, что и рождает непонимание и невозможность договориться.
Думаю, что для нахождения общего языка, нужно учить язык другого человека и говорить с ним на его языке. Сама готовность к этому, и шаги в этом направлении дают возможность к взаимопониманию. А по-другому никак. Как альтернатива можно ждать, что другой будет учить ваш язык, и говорить так как хотите вы… но это то, чего можно ждать вечность и так и не дождаться.
Мы с вами делаем разную развесовку собственных представлений.
Различие слишком существенно, чтобы обходить его вниманием.
Картинка, действительно, наглядно подтверждает вашу мысль. Но в каком именно ракурсе?
В том, что каждое изображение, воспринимаемое визуально, не отменяет правильности остальных изображений.
То есть, для вас важнее оказалась частичная правда, а для меня истина, хоть и недостижимая, но оставляющая человеку возможность приближаться к ней. Хочу и МОГУ приближаться к ней, а вы пока — не хотите этого в должной мере.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть, для вас важнее оказалась частичная правда, а для меня истина, хоть и недостижимая, но оставляющая человеку возможность приближаться к ней. > Хочу и МОГУ приближаться к ней, а вы пока — не хотите этого в должной мере. quoted1
На основании чего вы делаете вывод о том, что вы хоть в какой-то мере ближе к истине и/или больше желаете познать ее и приблизиться к ней чем я? Что является обоснованием этой мысли? Кроме вашей уверенности в собственной правоте
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, для вас важнее оказалась частичная правда, а для меня истина, хоть и недостижимая, но оставляющая человеку возможность приближаться к ней. >> Хочу и МОГУ приближаться к ней, а вы пока — не хотите этого в должной мере. quoted2
>
> На основании чего вы делаете вывод о том, что вы хоть в какой-то мере ближе к истине и/или больше желаете познать ее и приблизиться к ней чем я? > Что является обоснованием этой мысли? > Кроме вашей уверенности в собственной правоте quoted1
Это же очевидно, — могу ответить, практически, на любой ваш вопрос из области социальных отношений, а вы не сможете. И это свойство интеллекта, называемое ответственностьюлегко проверить на опыте.
Поэтому-то я и предлагал поочерёдно отвечать на серии вопросов, а вы отказались от моего предложения.
Вообще говоря, ничего другого и требуется для установления наибольшей степени истинности в высказываниях любого числа субъектов.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть, для вас важнее оказалась частичная правда, а для меня истина, хоть и недостижимая, но оставляющая человеку возможность приближаться к ней. >>> Хочу и МОГУ приближаться к ней, а вы пока — не хотите этого в должной мере. quoted3
>> На основании чего вы делаете вывод о том, что вы хоть в какой-то мере ближе к истине и/или больше желаете познать ее и приблизиться к ней чем я? >> Что является обоснованием этой мысли? >> Кроме вашей уверенности в собственной правоте quoted2
> > Это же очевидно, — могу ответить, практически, на любой ваш вопрос из области социальных отношений, а вы не сможете. > И это свойство интеллекта, называемое ответственностью легко проверить на опыте. > > Поэтому-то я и предлагал поочерёдно отвечать на серии вопросов, а вы отказались от моего предложения. >
> Вообще говоря, ничего другого и требуется для установления наибольшей степени истинности в высказываниях любого числа субъектов. > > Это — вполне объективный тест. quoted1
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть, для вас важнее оказалась частичная правда, а для меня истина, хоть и недостижимая, но оставляющая человеку возможность приближаться к ней. >>>> Хочу и МОГУ приближаться к ней, а вы пока — не хотите этого в должной мере. >>> quoted3
>>
>>> На основании чего вы делаете вывод о том, что вы хоть в какой-то мере ближе к истине и/или больше желаете познать ее и приблизиться к ней чем я? >>> Что является обоснованием этой мысли? >>> Кроме вашей уверенности в собственной правоте quoted3
>> >> Это же очевидно, — могу ответить, практически, на любой ваш вопрос из области социальных отношений, а вы не сможете. >> И это свойство интеллекта, называемое ответственностью легко проверить на опыте.
>> >> Поэтому-то я и предлагал поочерёдно отвечать на серии вопросов, а вы отказались от моего предложения. >> quoted2
>
>> Вообще говоря, ничего другого и требуется для установления наибольшей степени истинности в высказываниях любого числа субъектов. >>
Вы предлагаете рассматривать фиксированные положения, дискретную методу познания. Поэтому предлагаю более сильный метод непрерывного познания, — задаём вопрос, а ответом должен служить тоже вопрос, но связанный с предшествующим общим смыслом.
Это легко сделать, если вы понимаете, о чём говорит ваш оппонент. К тому же это существенно сократит время, необходимое для обнаружения истины в поисках общего языка. Это будет лёгкий и, главное, эффективный эксперимент в области социальных отношений.
> Вы предлагаете рассматривать фиксированные положения, дискретную методу познания. > Поэтому предлагаю более сильный метод непрерывного познания, — задаём вопрос, а ответом должен служить тоже вопрос, но связанный с предшествующим общим смыслом. >
> Это легко сделать, если вы понимаете, о чём говорит ваш оппонент. > К тому же это существенно сократит время, необходимое для обнаружения истины в поисках общего языка. > Это будет лёгкий и, главное, эффективный эксперимент в области социальных отношений quoted1
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), > Тема «Общий язык в условиях атрибутивной демократии». > > Контрольные вопросы по теме. > Предлагаю их в качестве критерия сближения-удаления ваших позиций. > > 1. Картина будущего в вопросе «Общий язык». > Каким Вы себе представляете будущий «Общий язык»? > Достаточно первого приближения или общих пока ещё нечётких черт, предощущений. > > Критерием будет расхождение или сходимость картин будущего. > > 2. На основе каких общих для всех ценностей будет существовать «Общий язык»?
> В Вашем представлении. > > Критерием будет сопоставление списка ценностей в порядке их приоритета.quoted1
>> ⍟ _Марго_ (_Марго_), ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), >> Тема «Общий язык в условиях атрибутивной демократии». >> >> Контрольные вопросы по теме. >> Предлагаю их в качестве критерия сближения-удаления ваших позиций. >> >> 1. Картина будущего в вопросе «Общий язык». >> Каким Вы себе представляете будущий «Общий язык»? >> Достаточно первого приближения или общих пока ещё нечётких черт, предощущений. >>
>> Критерием будет расхождение или сходимость картин будущего. >>
>> 2. На основе каких общих для всех ценностей будет существовать «Общий язык»? quoted2
>
>> В Вашем представлении. >> >> Критерием будет сопоставление списка ценностей в порядке их приоритета. quoted2