(ППП)Тема: диалог о деле Соколовского. Михаил против Бетон железобетона.
Бетон.Железобетон.
28 509 22:27 14.05.2017
Обсуждение зрителями происходит здесь. https://www.politforums.net/duels/1493972665.htm…
Тема: диалог о деле Соколовского. Позиция Бетон. Железобетон.: Суд над Соколовским не был позорным. Позиция Михаила .:Соколовский виновен, но суд над ним был позорным. Условия победы: По правилам проекта 1.В соответствии с первым и вторым способами подсчета баллов. 2.Просрочка времени ответа Количество вопросов -ответов 10 (количество может меняться по согласования сторон) Время ожидания сообщения другой стороны:12 часов (время ожидания может меняться по согласованию сторон. Время с 22.00 по 8.00 замораживается) Первым задает вопрос Михаил. Начало поединка в 22.00 Данная форма общения позволяет не спеша проанализировать суть данной темы и разобраться в ней.
22:30 14.05.2017
Добрый вечер Уважаемые зрители! Добрый вечер уважаемый собеседник. Моя позиция в развернутом виде следующая: Я считаю что суд над Соколовским был в соответствии с уголовным кодексом и стало быть не был позорным. Во время рассмотрения темы можно коснуться чувств православных.
22:31 14.05.2017
Как уже сказано в первом сообщении, моя позиция состоит из двух частей. Первая часть - Соколовский виновен. Почему я так считаю, несмотря на общее сочувствие к нему? Обвиняли его, как я понимаю, в оскорблении чувств верующих. Цитирую соответствующую статью УК РФ *********** УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - наказываются ... ******** Полностью цитировать не буду. дальше просто раскрываются подробности наказания, Этого отрывка достаточно для темы. Соколовский совершил следующее - посетил церковь, снял там видео о своей ловле покемонов в церкви и выложил это видео в сеть. Причем выложил его со своими ядовитыми комментариями в адрес верующих. Таким образом он совершил деяние, которое описывается в данной статье. Ведь его комментарии были оскорбительными и публичными. Он совершил свое деяние именно с целью оскорбления верующих. Поэтому я считаю правильным, что его привлекли к ответственности.
Вторая часть моей позиции - суд над Соколовским был позорным. Если бы Соколовского обвинили конкретно, согласно тексту статьи, то с этим бы я согласился. Но из речи судьи можно сделать выводы, что Соколовского обвинили в его мировоззрении как атеиста и материалиста. Вот цитаты из речи судьи, взято из сети. ********* Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога.
Отрицание существования основателей христианства и ислама Иисуса Христа и пророка Мухаммеда
Наделение патриарха Кирилла унизительными и уничижительными характеристиками.
Использование просторечной, грубой, экспрессивно-окрашенной лексики: «ворвались», «задержали» и «доставили».
Объектом унизительных оценок является патриарх Кирилл, который осуждается не только как физическое лицо, но и как предстоятель Русской православной церкви и центральный представитель группы священнослужителей.
Соколовский негативно высказывался о государственном строе РФ, о политической структуре. Высказывал мысли, что хочет выехать за пределы России, потому что там лучше и спокойнее жить.
То, что Соколовский не хотел никого оскорблять, не подтверждается и трактуется как позиция защиты *********** Так вот, данные высказывания судьи абсолютно не соответствуют формулировке статьи 148 и вообще никаким формулировкам статей УК РФ. Данные высказывания судьи вообще невозможно трактовать как обвиняющие. Более того. данные высказывания стали в сети предметом насмешек и ехидных замечаний в адрес российского правосудия. И я полностью согласен с критикой суда над Соколовским. Вопросов к оппоненту пока не имею.
22:35 14.05.2017
В соответствии с правилами -за Вами первый вопрос.
22:51 14.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Я считаю что суд над Соколовским был в соответствии с уголовным кодексом и стало быть не был позорным.
Я уточняю свою позицию, поскольку возможно непонимание терминов. Я считаю позорным конкретный ПРОЦЕСС суда, а не сам факт суда. Еще точнее, я считаю позорной речь судьи. цитаты из которой я приводил выше. . Вы сказали. что суд был в соответствии с УК и именно по этой причине не был позорным. Тогда просьба процитировать статью УК РФ, в соответствии с которой НЕ была позорной следующая конкретная фраза судьи - "Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога"
Ведь судья тем самым заявила. что само по себе отрицание существования Бога является оскорбительным. А ведь это абсолютно неверно. Даже из цитируемой статьи 148 УК РФ следует, что данное высказывание БУДЕТ оскорбительным ТОЛЬКО. ЕСЛИ при этом будет ЦЕЛЬ оскорбления. Да, у Соколовского была цель оскорбления и его за это привлекли справедливо. Но высказывание судьи о том, что отрицание существования Бога оскорбительно, без указания условия, что если при этом была цель оскорбления - это абсолютно безграмотное юридически заявление.
08:26 15.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Тогда просьба процитировать статью УК РФ, в соответствии с которой НЕ была позорной следующая конкретная фраза судьи - > "Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога"
Ответ1.Этого в УК РФ нет. Он не регламентирует терминами " позор" или " не позор" в рамках речи судьи.
В будущем прошу нумеровать свои вопросы и ответы по правилам поединка.
08:37 15.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
>> "Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога" > Ответ1.Этого в УК РФ нет. Он не регламентирует терминами " позор" или " не позор" в рамках речи судьи.
Позорным в этой фразе судьи является то, что ответственное должностное лицо приписывает обвиняемому такое правонарушение, которое никак не может являться правонарушением в рамках УК РФ. А именно - заявление о том, что Бог не существует, само по себе, не является правонарушением - об этом судья, как специалист по юриспруденции, обязана была знать. Если бы это сказал не юрист, то это было бы не больше, чем незнание. Но для судьи сказать такое это позор.
08:41 15.05.2017
⍟ Mikhail2014 (mkrugov), Позиции сторон определены. Причем тема была Вами определена. В процессе дискуссии Вы уточняете свою позицию. Причем совершенно в другом ключе. Речь идет о позоре конкретного должностного лица- судьи. Я на создание темы потратил лимит . Означает ли это то что Вы признаете свою ошибку и следовательно поражение? Вопрос1. Признаете ли Вы свое поражение в конкретно заявленной теме и в своей позиции?
08:56 15.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Речь идет о позоре конкретного должностного лица- судьи
Но позор судьи на судебном процессе логически означает. что процесс суда был позорным. Ведь судья опозорилась, выполняя свои должностные функции на суде. Фраза "позорный суд" логически вполне может означать. что на суде происходили позорные факты. Если вам так хочется, то присуждайте победу себе, мне главное было высказать свою позицию. Возражений у вас против моей позиции я не вижу, спасибо.
18:49 15.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Но позор судьи на судебном процессе логически означает. что процесс суда был позорным.
По правилам проекта Вы обязаны отвечать на конкретно поставленный вопрос. Причем сделать пометку- номер ответа. Вы этого не сделали. Это минус 1 бал. Также Вы не задали вопрос мне. Пока время есть. иначе просрочка и поражение в рамках правил.
19:19 15.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вопрос1. Признаете ли Вы свое поражение в конкретно заявленной теме и в своей позиции?
Ответ 1. Нет, не признаю. Потому что позорная речь судьи на процессе означает позорность самого судебного процесса, то есть, правильность моей позиции. Вопросов к вам у меня нет.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос1. Признаете ли Вы свое поражение в конкретно заявленной теме и в своей позиции?
>Ответ 1. Нет, не признаю. Потому что позорная речь судьи на процессе означает позорность самого судебного процесса, то есть, правильность моей позиции. > Вопросов к вам у меня нет.
Если у Вас ко мне нет вопросов, то каким образом Вы предлагаете вести дискусию? Она ведь расчитана на десять вопросов- ответов с каждой стороны? Смысл тогда Вам было создавать тему? ( это не в рамках дискуссии, просто мне непонятна Ваша логика.)
20:52 15.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Если у Вас ко мне нет вопросов, то каким образом Вы предлагаете вести дискусию? Она ведь расчитана на десять вопросов- ответов с каждой стороны? > Смысл тогда Вам было создавать тему? > ( это не в рамках дискуссии, просто мне непонятна Ваша логика.)
Я полагаю, что дискуссия не обязательно должна быть в форме вопросов и ответов. Возможен просто обмен мнениями. Я высказал свое мнение в пользу моей позиции, вы высказали свое мнение. Мы выяснили, что у нас разное понимание термина "позорный суд".
21:16 15.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Я полагаю, что дискуссия не обязательно должна быть в форме вопросов и ответов. Возможен просто обмен мнениями.
Если Вы полагаете то что дискуссия должна быть в форме вопросов и ответов тогда почему дали согласие на такую форму?
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Я высказал свое мнение в пользу моей позиции, вы высказали свое мнение. Мы выяснили, что у нас разное понимание термина "позорный суд".
Но тогда смысл устраивать поединок? Просто сказали свое мнение и все. Зачем необходимо участвовать в проекте?
21:28 15.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Если Вы полагаете то что дискуссия должна быть в форме вопросов и ответов тогда почему дали согласие на такую форму?
Так вы и не спрашивали моего согласия. Вы все определили - и форму и тему. Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Но тогда смысл устраивать поединок? Просто сказали свое мнение и все. Зачем необходимо участвовать в проекте?
Дискуссия ведь начинается с высказывания своего мнения в обоснование своей позиции. А дальше уже как получится - будут или не будут возражения, опровержения. вопросы и ответы итд. Ведь и у вас нет возражений против моей позиции.
