Позиция МККК: на Украине немеждународный конфликт. То есть, фактически гражданская война. Поединок между Федор-стрелец (Ewerest) и Mikhail2014 (mkrugov).
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты, Миш, можешь сколь угодно долго уходить от ответа - меня это не тарапунькает
>Федя, ты в этой своей теме именно тарапунькаешь и ничего больше. > А спорить нормально ты боишься.
Та не, это ты боишься.
Ты думаешь, что если ты удалишь мои посты там, я не смогу писать их тут?
12:27 14.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > > Я открыл продолжение этой темы...
Сейчас ты его закроешь, и спорить там будет невозможно.
Так что продолжим тут. Итак:
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Отвечаю на этот аргумент Федора. > > По ссылке на сайт МККК находится статья 2009 года и НИКАКОГО вывода о конфликте в Украине, начавшегося с 2014 года, там нет и не может быть.
По ссылке находятся указания на то, что международная база конфликтов работает уже почти 30 лет, и использование ее мировым сообществом указывает о ее объективности.
Не знаю, о чем был этот "аргумент".
> Кроме того, МККК различает степень конфликтов именно со своей гуманитарной позиции - решая вопрос, какую именно гуманитарную помощь оказывать. ЭТО НЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ, А ГУМАНИТАРНАЯ ОЦЕНКА КОНФЛИКТОВ.
Нет никакой такой "политической" оценки. Это тобой, Миша, придуманная хрень.
Международный/немеждународный конфликт определены в нормах МГП, причем тут политика?
Оценка, Миш, имеет значение не КАКУЮ помощь оказывать, а КОМУ. Ибо, если Россия - сторона конфликта, то в помощи нуждаются И ЕЕ граждане.
> Кроме того, обратите внимание на местоимение МЫ. Цитирую > **********
> Мы считаем мелким такой конфликт, в котором погибает больше 25, но менее 999 человек. Если число смертей превышает 1000, мы говорим о войне. > ********* > То есть, МККК не утверждает, что это обязательная для всех оценка ситуации. Это не больше. чем мнение самого МККК.
Это не "мнение МККК", а принципы работы МЕЖДУНАРОДНОЙ базы данных конфликтов.
> И самое главное - любая оккупация, аннексия ПОЛИТИЧЕСКИ является актом войны.
В КАКИХ международно-правовых актах можно почитать об этом? Или это ты САМ придумал?
Если САМ - то это твои проблемы. В Женевских конвенциях такой нормы нет.
> Насчет ссылки > Федор интересуется, что там сказано про Россию. > Охотно отвечаю, цитирую перевод
Не имеет отношения к делу.
> События в начале января-феврале 2015 года были достаточно жестокими, чтобы превысить порог в войне за этот год > ********* > Как видите, употребляется слово ВОЙНА.
Ага, только Крыма это НИКАК не касается. А ты ведь говорил, что война России с Украиной началась в Крыму. Это ложь.
Да и России нет в списке акторов. Прикинь, да. Вот в конфликте в Сирии Россия указана, а в украинском - нет.
> > По указанной ссылке > находится поисковая система ООН. Просьба к Федору...
В просьбе отказано. Поскольку по ссылке имеются УЖЕ ОТОБРАННЫЕ документы ООН, содержащие данные международной базы конфликтов. Остается только СКАЧАТЬ.
Это я за тебя, Миш, сделать не смогу.
12:29 14.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > > Я открыл продолжение этой темы...
Как открыл - так и закрыл.
Я ж знаю - ты все равно ПРОЧИТАЕШЬ то, что я напишу сейчас.
Как и все то, что я тут до этого написал.
00:19 15.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> В этой ТВОЕЙ теме я больше не участвую.
Разумеется, как и в предыдущей теме. Ты ж тогда оттуда слился.
08:23 15.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ты ж тогда оттуда слился.
Это ты слился из темы с нормальными правилами.
20:26 15.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты ж тогда оттуда слился.
>Это ты слился из темы с нормальными правилами.
Нормальными с твоей точки зрения?
Я тебе уже несколько раз говорил: я тебя не уважаю. Ни как участника дискуссии, ни как человека, ни как бы то ни было еще.
И притворяться, чтобы тебе угодить - я не намерен.
Поэтому т от меня дождешься "вы" не ранее, чем я сам это решу.
И твое уважение ко мне мне тоже нафиг не нужно.
Так что я-то, в отличие от тебя, за этим не прячусь.
> Так что я-то, в отличие от тебя, за этим не прячусь.
> > А ты трус - ты прячешься. > Вот и вся разница.
Ты отказался от честного поединка с нормальными правилами. То есть, у тебя была только одна причина для отказа - твоя трусость. Я отказался от поединка в твоей теме по уважительным причинам - в твоей теме отсутствуют правила и поединок ведется нечестно.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебя не уважаю, каких тебе знаков? >> Ни как участника дискуссии, ни еще как-то иначе.
>Тогда дискуссия невозможна в принципе. Можешь не уважать оппонента за его позицию, но, чтобы нормально спорить. ты должен уважать его как участника дискуссии. Без этого нельзя.
Если НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ - открывал тему ЗАЧЕМ? Ждал, что я прогнусь?
22:32 15.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Да, именно. > > Открыть тему ПОСЛЕ ТОГО, как ТЫ САМ заявил, что дискуссия НЕВОЗМОЖНА - это значит спрятаться.
Дискуссия невозможна в ТВОЕЙ теме, где нет никаких правил. Именно для того, чтобы дискуссия была возможна, я и открыл свою тему ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ дискуссии. Я ведь и в названии указал слово ПРОДОЛЖЕНИЕ. И повторил твой последний аргумент и ответил на него. После этого я тебе несколько раз предлагал продолжить дискуссию, но ты отказался. Это твоя трусость.
22:34 15.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Если НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ - открывал тему ЗАЧЕМ? > Ждал, что я прогнусь?
Ждал, что ты перестанешь быть трусом и будешь спорить по нормальным правилам.
