Видите ли, касательно "Россия ведет войну против Украины" я Вам уже ответил... возражений не последовало. Да их и не может быть, так как дискуссию с оппонентом Вы вели с дилетантской точки зрения, без учета международных правовых Актов и Законов Украины и России. А в юриспруденции, тем более международной, принято опираться только на четкие формулировки Законов и официальные документы, а не на личные убеждения, свидетельства заинтересованных лиц и т.д. Официальных документов о том, что "Россия ведет войну против Украины" или о присутствии ВС РФ на Донбассе, насколько я знаю, в природе не существует-следовательно Ваш диалог с оппонентом не более чем детское сотрясение воздуха! По "Не было никакой "одесской хатыни", никто никого не сжигал в Одессе 2 мая 2014 года" и "Надежда Савченко полностью невиновна в смерти российских журналистов" необходимо знание следственных дел или, по делу Савченко, как минимум, стенограмма Судебного заседания. Ни того, ни другого ни у Вас, ни у меня нет-следовательно, диалог выльется в обыкновенный срач, каковых в Сети уже вагон и маленькая тележка! Да и потом, для того что бы разобраться в этих делах, нужно, как минимум, знание хотя бы основ юриспруденции, каковыми Вы явно не обладаете. Хотя, высшим приоритетом в мировой практике принято считать решение Суда. Мнения относительно вердикта могут быть различные, но решение Суда никогда, нигде и никем не оспаривалось и навряд ли будет оспариваться! Во всяком случае, лично я таких прецедентов не знаю... Ваше утверждение касательно "Современная Россия - фашистское государство" у любого мало-мальски знающего предмет человека ничего, кроме здорового смеха вызвать не может! Обоснованно подозреваю, что Вам вообще неизвестна теория фашизма как философского учения или структуры общественно-экономической формации. Тезисы по теории фашизма изложены автором этой теории, итальянским философом Джованни Джентиле в первой части эссе "Происхождение и доктрина фашизма". В Сети эта работа есть только на итальянском http://litgloss.buffalo.edu/mussolini/text.shtm... если владеете-ради Бога, но в русском или украинском переводе этой работы нет-согласно международной Конвенции о запрете пропаганды фашизма она запрещена к свободной публикации! Хотя, на Украине, как в стране не подписавшей Конвенцию в числе других четырех государств, это эссе может быть опубликовано в украинском переводе. Можете найти эту работу в Государственной библиотеке Киева, если таковая существует, в английском переводе-во всяком случае, в Ленинке я лично ее штудировал именно на английском. И вот когда разберетесь с понятиями "фашизм, социализм и демократия", тогда можно будет и поговорить! В любой дискуссии принято использовать первоисточники, а не чужие мысли и мнения! Так что, как видите, говорить пока с Вами не о чем, а форумногог срача лично я не люблю-сам постоянно издеваюсь на форумными Ыкспердами, черпающими знания из Вики, которая является собранием ошибок и несуразностей, поэтому не хочу отрывать для вас ликбез по политологии и философии!
> Так что, как видите, говорить пока с Вами не о чем quoted1
Очень жаль, что вы не желаете снизойти с ваших высот. Но вы ведь сами себе противоречите. Одно только ваше присутствие здесь на политфорумах говорит об этом. Если вы такой высокий, духовный и все знающий, то в чем смысл вашего присутствия здесь, среди нас, невежд? Вам нравится выглядеть профессионалом среди любителей? По-моему, вы просто боитесь того, что ваш высокий рейтинг в собственном ваше представлении о себе может хоть немного упасть. Вы трус, уважаемый. Вы боитесь. Насчет дела Савченко - я внимательно прочитал обвинительное заключение, оно есть в сети, было, по крайней мере. Я сделал об этом тему, там есть некоторые свидетельства, которые в нормальном суде привели бы к немедленному оправданию Савченко. Но не здесь же их приводить. А диалога вы боитесь, очень жаль. Простите, но, если вы боитесь доказывать, спорить, то ваши аргументы это вяканье из кустов, не больше того. Буду очень рад, если вы осмелеете и снизойдете вылезете из ваших кустов.
> Я доказал, вы просто не заметили.. > Украина объявила войну России ?.. Нет.. Всё, НИКАКОЙ "АГРЕССИИ" НЕТ quoted1
Я незаметно подойду к вам и вытащу ваш кошелек из вашего же кармана. Я объявил вам о краже заранее? Нет. Следовательно, по вашей логике. никакой кражи нет. Жаль, что вы боитесь нормального диалога в отдельной теме. Трусость это чисто ваша российская путинская традиция.
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что, как видите, говорить пока с Вами не о чем quoted2
>Очень жаль, что вы не желаете снизойти с ваших высот. Но вы ведь сами себе противоречите. Одно только ваше присутствие здесь на политфорумах говорит об этом. Если вы такой высокий, духовный и все знающий, то в чем смысл вашего присутствия здесь, среди нас, невежд? Вам нравится выглядеть профессионалом среди любителей? По-моему, вы просто боитесь того, что ваш высокий рейтинг в собственном ваше представлении о себе может хоть немного упасть. Вы трус, уважаемый. Вы боитесь.
> Насчет дела Савченко - я внимательно прочитал обвинительное заключение, оно есть в сети, было, по крайней мере. Я сделал об этом тему, там есть некоторые свидетельства, которые в нормальном суде привели бы к немедленному оправданию Савченко. > Но не здесь же их приводить. А диалога вы боитесь, очень жаль. > Простите, но, если вы боитесь доказывать, спорить, то ваши аргументы это вяканье из кустов, не больше того. Буду очень рад, если вы осмелеете и снизойдете вылезете из ваших кустов. quoted1
Я уже не раз говорил, но могу повторить и персонально, что лично я на форуме РАЗВЛЕКАЮСЬ: я пенсионер, делать не хрен-не будешь же все время книжки читать или фильмы смотреть, вот и драконю понемножку, ради развлечения, несостоявшихся Президентов, Главнокомандующих и других личностей мирового масштаба, у которых, на самом деле, руки из задницы растут! Ведь, объективно рассуждая, нормально и с полной отдачей работающему человеку несподручно в рабочее время в Сети сидеть, рассуждая о проблемах государственного и даже мирового масштаба-за это не только деньги не платят, но и на приличную работу не берут! Во всяком случае, лично у меня на работе такой возможности не было... Вот они и страдают "о несправедливости" бытия, предаваясь мечтам, что кто-то притаранит им чемодан бабок, желательно в твердой валюте... Мечтать не вредно, но неприбыльно... не только на приличный автомобиль или квартиру не заработаешь, а даже на просто жратву денег не будет. Вот и привожу в чувство размечтавшихся на нашей уютной полянке!!! А диалога я не боюсь... вот только еще в студенческие время на коллоквиумах привык, что дискутировать нужно и должно с равными себе оппонентами, а не с дилетантами, черпающими сиюминутные знания из Сети или Вики... Поэтому обижаться на меня не нужно-лучше обретайте знания! Тогда не будете начинать дискуссии на темы сложнейших уголовных дел или утверждать, что "Современная Россия - фашистское государство"... очень претенциозно, но крайне глупо!!!
> А диалога я не боюсь... вот только еще в студенческие время на коллоквиумах привык, что дискутировать нужно и должно с равными себе оппонентами, а не с дилетантами quoted1
Очень жаль. что вам нравится заниматься болтовней от скуки на пенсии и не более того. Я, например. с удовольствием, дискутировал бы с оппонентом более высокого уровня, я не боюсь проиграть в споре. Если снизойдете даже не до спора, а хотя бы до диалога со мной, буду очень рад. Обсудим и дело Савченко и Украину, и Путина и все .что угодно. Вот, кстати, моя тема про обвинительное заключение по делу Савченко - с цитатами из текста и моими комментариями к ним - https://www.politforums.net/other/1457970669.htm...
Уважаемый Михаил, только не обижайтесь, ради Бога, но давайте разберем приводимые Вами доводы с точки зрения уголовного права. Ведь Суд, во время процесса, ОБЯЗАН руководствоваться именно Законом. Батальон "Айдар", в составе которого воевала Савченко, был создан без участия военных комиссариатов Украины бывшим комендантом Майдана А.Парубием из радикально настроенных участников Майдана и активистов "Правого сектора"-зачислением кандидатов в подразделение занимается сам командир батальона. То бишь, в соответствии с УК Украины, батальон является НЕЗАКОННЫМ, а следовательно преступным, вооруженным формированием... правом формирования ВСУ, согласно Конституции Украины, наделены исключительно военные комиссариаты. Напоминаю, что Суд ОБЯЗАН руководствоваться только Законом! Следовательно, согласие Н.Савченко на участие в боевых действиях в составе, незаконно созданного, батальона "Айдар" (чего она сама не отрицает), квалифицируется, согласно УК, как преступный сговор. Далее... наводчик-корректировщик артогня имеет в своем распоряжении оптические приборы, позволяющие определять координаты цели и принадлежность объекта поражения. В случае с Савченко, это были ГРАЖДАНСКИЕ ЛИЦА, целенаправленное нападение на которых запрещено международными правовыми Актами. Не знаю, проводились ли следственные эксперименты, с целью возможности определения, среди гражданских, военных корреспондентов (стенограммы процесса у меня нет), участие которых в районе боевых действий оговорено специальной Конвенцией, но судя по тому, что ЕСПЧ по делу Савченко НЕ указал в своем вердикте на отсутствие подобных документов, эксперименты проводились. Следовательно, Н.Савченко ЗНАЛА на кого наводит огонь артиллерии и отдавала отчет своим действиям, что квалифицируется как преднамеренное убийство и преследуется согласно Ст.105 УК РФ. Далее... Ваш довод, что "Данная статья в УК РФ не может быть применена при обстоятельствах боевых действий. Иначе ЛЮБЫЕ участники боевых действий, с какой-угодно стороны, согласно этой статье, являются преступниками." абсолютно некорректен. Вам здесь нужно разобраться с Женевскими конвенциями 1949 года о защите жертв войны. Комбатантами (принимающими непосредственное участие в боевых действиях в составе вооруженных сил признаются участники: регулярных воинских частей, ополчений, добровольческих и партизанских отрядов, движений сопротивления, подчиняющихся Верховному Главнокомандующему (батальон "Айдар" не подчиняется!); национально-освободительных движений, если их создание соответствует международному правовому статусу. Чтобы отвечать статусу комбатанта они должны: а) иметь во главе лицо, несущее ответственность за подчиненных; б) иметь определенный и ясно видимый издали отличительный знак; в) открыто носить оружие; г) соблюдать правила ведения войны. В случае с Н.Савченко... не знаю была ли она задержана в форме или в цивильной одежде, но нарушение пункта "Г" налицо-поэтому, ее действия и квалифицируются по Ст. 105 УК РФ. Еще раз-не обижайтесь, но при создании тем выясняйте пожалуйста соответствие своих утверждений существующим Законам. Ведь в процессе принимали участие весьма квалифицированные юристы и сам процесс носил состязательный характер... и если защита не смогла предоставить достаточных обоснований невиновности, то осуждение Н.Савченко закономерно.
> батальон является НЕЗАКОННЫМ, а следовательно преступным, вооруженным формированием... правом формирования ВСУ, согласно Конституции Украины quoted1
Во-первых, это не совсем так, все добровольческие батальоны уже тогда подчинялись единому командованию. Да, само создание их было незаконным, но за это отвечал лично министр обороны Турчинов. И самое главное и основное - при чем здесь вообще суд РФ? Судили Савченко не за участие в Айдаре, а за два эпизода - гибель двух журналистов и незаконное пересечение границы.
> эксперименты проводились. Следовательно, Н.Савченко ЗНАЛА на кого наводит огонь quoted1
В тексте обвинительного заключения ясно сказано, что эксперименты доказали то, что Савченко МОГЛА видеть гражданских лиц. Но не было доказано. что Савченко их видела.
> В случае с Н.Савченко... не знаю была ли она задержана в форме или в цивильной одежде, но нарушение пункта "Г" налицо quoted1
Не было доказано никакое "лицо-налицо" И самое, по-моему, главное и основное доказательство невиновности Савченко - Оба погибших российских журналиста находились в районе военного объекта - укрепленного блок-поста сепаратистов. Поэтому возникает естественное сомнение. что огонь велся именно по журналистам, а не по блок-посту. А любое сомнение толкуется в пользу обвиняемых. По-моему, только одно это обстоятельство должно было стать причиной оправдания Савченко. А так называемое незаконное пересечение границы ничего, кроме смеха над российской фемидой, не вызывает.
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> батальон является НЕЗАКОННЫМ, а следовательно преступным, вооруженным формированием... правом формирования ВСУ, согласно Конституции Украины quoted2
>Во-первых, это не совсем так, все добровольческие батальоны уже тогда подчинялись единому командованию. Да, само создание их было незаконным, но за это отвечал лично министр обороны Турчинов. > И самое главное и основное - при чем здесь вообще суд РФ? Судили Савченко не за участие в Айдаре, а за два эпизода - гибель двух журналистов и незаконное пересечение границы. > > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> эксперименты проводились. Следовательно, Н.Савченко ЗНАЛА на кого наводит огонь quoted2
> > В тексте обвинительного заключения ясно сказано, что эксперименты доказали то, что Савченко МОГЛА видеть гражданских лиц. Но не было доказано. что Савченко их видела. >
> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В случае с Н.Савченко... не знаю была ли она задержана в форме или в цивильной одежде, но нарушение пункта "Г" налицо quoted2
>Не было доказано никакое "лицо-налицо" > И самое, по-моему, главное и основное доказательство невиновности Савченко - Оба погибших российских журналиста находились в районе военного объекта - укрепленного блок-поста сепаратистов. Поэтому возникает естественное сомнение. что огонь велся именно по журналистам, а не по блок-посту. А любое сомнение толкуется в пользу обвиняемых. По-моему, только одно это обстоятельство должно было стать причиной оправдания Савченко. > А так называемое незаконное пересечение границы ничего, кроме смеха над российской фемидой, не вызывает. quoted1
Михаил, создание "Айдара" незаконно-следовательно, преступный сговор доказан...
Вот свидетельство выжившего участника инцидента
.be
На процессе он наверняка выступал свидетелем обвинения. Перепутать "бабушку с узлами" с военным может только слепой! А "могла или не могла" в правовом поле не котируется: недостаточная квалификация участника события, в результате чего произошло преступление, не является смягчаюшим обстоятельством!
Далее... факт перехода Савченко через КПП доказан? НЕТ! Задержана Савченко где? НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ! Какие вопросы?
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я доказал, вы просто не заметили.. >> Украина объявила войну России ?.. Нет.. Всё, НИКАКОЙ "АГРЕССИИ" НЕТ quoted2
>Я незаметно подойду к вам и вытащу ваш кошелек из вашего же кармана. Я объявил вам о краже заранее? Нет. Следовательно, по вашей логике. никакой кражи нет. quoted1
А по-вашей?.. Если вас обокрали и вы это заметили - чего же вора в лоб не бьете ?..
> Жаль, что вы боитесь нормального диалога в отдельной теме. quoted1
Ничего я не боюсь.. Просто не достучусь.. Ваши мозги окучиваются профессионалами, куда мне, любителю, с ними тягаться ?..
> Трусость это чисто ваша российская путинская традиция. quoted1
Ну что за глупость, товарищ ?.. У меня вся стена в туалете из скальпов ваших сотоварищей..
> Поскольку в диалогах участвуют только двое, то нужны отдельные темы для комментариев >
> > Решил сделать одну общую тему для комментариев к диалогам на этом форуме. По-моему, такая тема нужна для экономии лимита на две темы в сутки. Хотя, конечно, желающие могут делать отдельные темы для комментариев к своим диалогам, если им не жаль своего суточного лимита тем. > Бетон тоже сделал подобную тему, но она у него для участников его личного проекта, если я правильно понял. quoted1
простите, но с первого же ответа вашего оппонента было ясно, что ничего "батл" между вами не даст... вы как с ботом играли, задавали вопросы, сыпали ссылки на фото и видео материалы, но бот ограничен в своих "возможностях" (хунта, русофобия, дедываевале... вот почти полный перечень перфокартного мозга)