> Я НЕ называл фашистским народ, я называл фашистским советский сталинский режим.
Это обвинил государство. Оно состояло из народов. И "режим" - это тоже народный был. Он состоял в том числе и из украинцев. Получается вся Украинскаяя ССР была фашистской республикой? А те, кто по твоему исповедовал нацистские идеи Степана Бандеры были настоящий украинский народ, так?
12:55 06.05.2017
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Это обвинил государство. Оно состояло из народов. И "режим" - это тоже народный был. Он состоял в том числе и из украинцев. Получается вся Украинскаяя ССР была фашистской республикой? А те, кто по твоему исповедовал нацистские идеи Степана Бандеры были настоящий украинский народ, так?
Фашистским был советский режим. И на территории УССР тоже был фашистский советский режим.
12:56 06.05.2017
⍟ Svetomir (svetomir), Может стоить открыть отдельную тему по этому поводу?
13:05 06.05.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Svetomir (svetomir), Может стоить открыть отдельную тему по этому поводу?
Да надо бы. Но я не уверен, что у ней будет такая же судьба, как и с Шурави. А попусту зчинать неохота, тем более, что решил больше тут не писать, бестолку, факты и доводы воспринимаются только однозначно.
13:06 06.05.2017
автор, это закрытая тема?
13:27 06.05.2017
Игорь29 (Игорь29) писал(а) в ответ на :
> автор, это закрытая тема?
Нет. это открытая тема. А почему сомнения в этом?
13:32 06.05.2017
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Да надо бы. Но я не уверен, что у ней будет такая же судьба, как и с Шурави. А попусту зчинать неохота, тем более, что решил больше тут не писать, бестолку, факты и доводы воспринимаются только однозначно.
Простите, а какой бы вы хотели ТОЛК от спора? Переубедить кого-то? Это, действительно, бесполезно - надеяться кого-то переубедить. Но ведь нормальный, честный спор всегда приносит пользу уже самим по себе процессом, а не результатом. Если будут четко изложены позиции, выслушан оппонент, то обязательно толк будет. Напоминаю, что это тема не для обсуждения проекта вообще, а для комментариев к конкретным диалогам в этом разделе. Обсуждение проекта вообще, предложения и объявления - в другой теме -
13:35 06.05.2017
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Это обвинил государство.
Да, я обвинил государство, и что? Государство это аппарат управления - президент, парламент. суд, армия, правительство итд. Народ здесь ни при чем. Государство не состоит из народов. Это народы проживают на территории страны.
13:35 06.05.2017
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Это обвинил государство.
Да, я обвинил государство, и что? Государство это аппарат управления - президент, парламент. суд, армия, правительство итд. Народ здесь ни при чем. Государство не состоит из народов. Это народы проживают на территории страны.
13:41 06.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Простите, а какой бы вы хотели ТОЛК от спора? Переубедить кого-то? Это, действительно, бесполезно - надеяться кого-то переубедить.
Спор всегда определяет правую и неправую стороны. И если неправая сторона не признает проигрыш, даже при наличии третейского мнения, чей авторитет признаётся большинством, то тут согласен в этом и бестолковость. Зачем тогда было его начинать, если заранее не согласен и бесполезно.
13:45 06.05.2017
Я много раз приводил роликами мнение по поводу той или иной ситуации западных политологов, военных, разведки и т.д, которые подтверждали мою правоту. Тогда им сразу оппонент начинал приклеивать ярлыки купленных, маразматиков и прочих несостоятельных делать такие заявления людей.
13:56 06.05.2017
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Спор всегда определяет правую и неправую стороны
Нет, спор сам по себе это средство и он не обязательно что-то определяет. Определяет объективная независимая оценка спора. Ценность спора не в достижении какого-то определения, а в самом по себе процессе спора. Если он, конечно, честный спор. Кстати, есть юридическое условие для каждого судебного разбирательства - СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ сторон. Принцип состязательности сторон обязателен при судебном разбирательстве. Стороны обвинения и защиты состязаются одна с другой. то есть. спорят. А судья уже определяет, кто из них прав. То есть. суд без спора невозможен.
13:56 06.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чём тогда проявление фашизма? Насильственное изгнание регулировалось ситуацией военного времени. И чеченцы были не единственные, кого депортировали из прифронтовой полосы.
>Депортация по национальному признаку это фашизм. Обвинение всего народа - это фашизм.
Признаки фашизма, словоблуд, это -- -- ксенофобия, -- борьба с инакомыслием, -- военная истерия.. Именно это мы наблюдаем на Украине, а никак ни в России.. Вот на неньке и ищите фашизм.. Кстати, если наши воюют на Донбассе, то они не несут там никаких потерь.. Иначе бы страна знала. Ну или как вариант -- вы сами себе засрали мозги сказками об "агрессии".. Прикрывать гражданскую войну войной с "агрессором" - и ловко, и хитро.. Выбирайте верный ответ..
> -- ксенофобия, > -- борьба с инакомыслием, > -- военная истерия.
В России нет военной истерии? Нет борьбы с инакомыслием? Не говоря уже о том, что в России есть свой фюрер и партия этого фюрера. Все остальные политики и партии в России - для декорации. В России, практически нет ни конституции, ни независимого суда. Это тоже признаки фашизма.
14:10 06.05.2017
Комментарий к теме
Господи, ребята... какие же вы смешные: оговаривая свои "правила" вы опустили самый важный аспект, а именно-ваши аргументы и контраргументы должны соответствовать международным правовым Актам и Конституциям Украины и России, а так ваш спор напоминает спор детишек в детском саду: "А давай поспорим!" Но не буду глумиться и разберу ваши "доводы" именно с точки зрения международной и государственной юрисдикции, начиная от фундаментальных и заканчивая "мелочью"! Итак: 1. Россия признала легитимность Власти Украины, но, тем не менее, ввела войска в Крым. Явная ошибка в объекте. В.В.Путин неоднократно заявлял, что "Россия признала/признает волеизъявление НАРОДА Украины". Согласно Конституции Украины, законодательная ветвь власти (Верховная Рада) не обладает функциями исполнительной (Президент и Правительство) и поэтому "назначение" Турчинова Радой "врио Президента" и назначение им "Правительства Украины" нелегитимно и не соответствует Конституции Украины и Россия эту власть хунты (хунтой в современной политологии называется Власть, пришедшая к руководству государством неконституционным путем!) НЕ ПРИЗНАЛО, но признало Порошенко и назначенное им Правительство после всенародных выборов. Таким образом, после бегства из страны Януковича, на Украине образовался правовой вакуум. В условиях правового вакуума, стороннее государство имеет право ввести на территорию другого государства ограниченный воинский контингент, для защиты граждан своего государства, находящихся там, что и было сделано. Такое право было предоставлено Президенту России СовФедом РФ. Заметьте, что "вежливые люди" не применяли силовых методов, а только блокировали воинские части Украины и обеспечили проведение референдума народом Крыма. Кстати, Ваша ссылка на Резолюцию Ассамблеи ООН абсолютно некорректна-резолюции Ассамблеи ООН носят рекомендательный характер, но не законодательный. Законодательный характер носят резолюции СовБеза ООН, а СовБез ООН никаких резолюций ни по Крыму, ни по Донбассу, ни по Украине и России в целом не принимал! 2. Ссылки на медаль "ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ КРЫМА" смешны-это внутреннее дело государства, какие наградные знаки вводить и какие надписи там делать! Вполне могли вообще написать "За оборону Крыма в 2014 году"-причины и обоснование ввода ограниченного воинского контингента ВС РФ в Крым я уже пояснил. 3. Дело Александрова и Ерофеева. В правовом государстве при задержании гражданина, имеющего иностранное подданство, согласно международным правовым Актам, при предъявлении обвинения и назначения меры пресечения обязательно присутствие представителя посольства/консульства гражданином которого является задержанный. При несоблюдении этого правила все доказательства вины гражданина считаются недействительными. Эти права Александрова и Ерофеева СБУ были игнорированы! Правило не распространяется на военнопленных, но Украина и РФ не находятся в состоянии войны. Еще вопросы есть?
