Говорят что в зависимости от уровня предварительного развития пришедшего в этот Мир человека - он думает одним из 3-х способов:
1. Голос в голове постоянно шепчет ему какие то команды. Примитивненько но зато без метаний. 2. Идёт непрерывный диалог в голове - с одной стороны так, а с другой вот так и тому подобное (но тоже добрый голос) 3. Всплывают не голосовые, а зрительные образы (но тоже много и постоянно) - вместо команды или предложения как поступить - показывается зрительно вариант как мог бы произойти этот поступок (в каких декорациях, помещениях, ситуации итп)
Одни люди тут борются за или против СВО, если здоровье не позволяет повоевать в реале. Другие иногда интересуются и другими темами, а ещё одни смотрят за горизонты из-за чего часто поскальзываются на банановой кожуре.
Но я бы хотел уточнить один момент: всё перечисленное это линейные типы мышления, уже после схлопнувшейся квантовой всевозможности - в которой все возможные решения доступны и осознаются одновременно и параллельно. Увы нам как правило достаются только объедки с барского стола и самые лучшие из нас успели увидеть шарик всевозможости в момент протыкания его иглой разума с мгновенным схлопованием в один вариант с которым и приходится дальше работать.
Иначе говоря, если в квантовом шарике все возможные варианты сегодняшнего дня - в том числе и тот в конце которого Катейка с Вами согласится, а Фурия выпустит из личного игнора! (в придачу к найденному в нужном месте миллиону денег) то нам после его схлопывания приходится разгадывать этот ребус последовательно, плутая по этой жизни в лабиринте и не всегда выходя в нужном месте.
По идее все наше существование это обучение на болезненных тренажёрах возвращаться сознанием в эту изначальную всевозможность из которой и состоит мыслящее поле Вселенной. Именно при возврате на его задворки начинает стираться разница между "наблюдаю" и "создаю".
На первых порах стоит искать это волшебное ощущение когда несколько вариантов отображаются как один, но мерцающий в нескольких разных состояниях - это правильная дорога.
Так же наши сны которые за одну секунду показывают нам подробные события и последовательные выборы нескольких дней или даже лет - ненадолго возвращают нас в поле всевозможности но схлопываются при пробуждении оставляя нам только 1 вариант того что снилось, из-за неразвитости нашего последовательного восприятия.
Проблема в том что пусть человечеству уже и разрешили делать квантовые компьютеры в которых обсчитываются все варианты одновременно. Но пока аппарат мышления человека неразвитый и последовательный - он будет требовать от квантового компьютера каждый раз схлопывать все результаты в понятный для себя вариант, и в том же виде будет изначально вводить в компьютер свои хотелки. Но квантовая суперпозиция (всевозможность) хороша именно своим неустойчивым и неравновесным состоянием - как велосипед. Надо просто научится на ней ездить.
Ну и что бы два раза не вставать - опишите как происходит процесс Вашего мышления - на примере возникновения хоть какой то мысли возникшей после прочтения этой темы. В каком виде она материализовалась? прямая команда, голос в голове, зрительный образ, вспышка из нескольких вариантов (выглядящих как один, но отличающихся только мерцанием в различающихся частях)? как именно к Вам приходит мысль или ощущение?
19:54 12.10.2025
А маньяки как мыслят, своими половыми органами?
14:55 13.10.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> как именно к Вам приходит мысль или ощущение?
Мимолётным касанием чего-то неопределённого.
21:20 13.10.2025
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как именно к Вам приходит мысль или ощущение?
>Мимолётным касанием чего-то неопределённого.
Да у Вас тайный язык образовался вместе с потоком мыслей! однако и у меня так бывает. Описать действительно невозможно.
23:55 13.10.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну и что бы два раза не вставать — опишите как происходит процесс Вашего мышления — на примере возникновения хоть какой то мысли возникшей после прочтения этой темы. В каком виде она материализовалась? прямая команда, голос в голове, зрительный образ, вспышка из нескольких вариантов (выглядящих как один, но отличающихся только мерцанием в различающихся частях)? как именно к Вам приходит мысль или ощущение?
Это зависит от того, какое из полушарий больше развито и работает — левое (логическое и пр.) или правое — образное. Про себя я считаю, что у меня правое. Потому легче вспоминается всякое, именно всплывает по аналогии или в этом роде. Так легче помнятся разные факты, в том числе прочитанные.
05:05 18.11.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну и что бы два раза не вставать — опишите как происходит процесс Вашего мышления — на примере возникновения хоть какой то мысли возникшей после прочтения этой темы.
Давайте, друзья мои, я вам лучше расскажу о том, почему мусульманам никогда не удастся победить иудеев.
А причина тут одна — разница в типах мышления, определившая причину отставания мусульман в современной науке !
Я могу описать причины свою мысль несколькими способами.
Корень проблемы, хотя это может показаться и странным — это концепция Устного закона (Талмуда).
Идея в том, что древние евреи поняли, что письменные слова не передают всех смыслов, которые они видели в своих умах, поэтому они решили, что Б-г создал устный закон в дополнение к письменному.
Фундаментальное различие между основными еврейскими сектами похоже на разделение суннитов и шиитов: более ортодоксальные евреи верят, что Устный Закон был более фиксированным в прошлом, и что внутри сект, которые соблюдают эти старые понимания, существуют различные пути, многие из которых установлены веками индивидуальных раввинских традиций обучения, изолированных внутри этой секты.
Мусульмане обращаются к хадисам. Евреи обращаются к собранной мудрости древних, поскольку она выражает Устный Закон.
Это означает, что иудаизм высоко ценит творческий спор. Именно так мы спорим о том, что соответствует различным формам Закона. Что и делают юристы. Вы можете найти описания древнееврейских методов аргументации, которые описывают, как строить логический аргумент, как привязать этот аргумент к известным фактам.
Вы можете увидеть одну разницу: мы не смотрим на то, что мог сказать Моисей. Однако мы можем придумывать творческие истории о Моисее и можем строить аргументы, используя эти истории, если сможем показать, как они связаны с огромным объемом наших существующих знаний.
Еще одна разница — культурная: большинство мусульман живут в довольно отсталых местах. Например, было, может быть, 3 (три) мусульманских лауреата Нобелевской премии по науке, и один — Абдус Салам, делал свою работу в мусульманской стране — Пакистане, которая затем объявила всю его секту ахмади еретиками, поэтому ему пришлось уехать. Это как-то враждебно.
Но главное в том, что евреи не связаны определенным набором убеждений, которые должны быть общими, а скорее поощряются к тому, чтобы строить свои аргументы как можно лучше.
Часть этого культурная, часть религиозная. Пример: еврей может заниматься любой темой, в то время как мусульмане, как правило, ограничены принятием того, во что верит умма или меньшая община.
Помните: ислам не отделяет политическую сферу, поэтому выражение веры на политическом уровне подталкивается к соответствию религиозной вере, потому что это считается незыблемым.
Евреи могут говорить о Б-ге по-разному, потому что наша версия Б-га как Единого не совпадает с мусульманской версией. Наша версия — это бесчисленное множество голосов, которые мы можем слышать и относиться к ним, в то время как мусульманская версия — это скорее один голос, представляющий бесчисленное множество.
Примат веры в большей части ислама означает, что они склонны конструировать факты, основываясь на единичных перспективах. Это действительно сложно для науки, потому что суть науки — бросать вызов убеждениям, что означает принятие любых других существующих перспектив. Большая часть исламской аргументации заключается в том, что никакая другая перспектива не может существовать или должна быть разрешена.
Я не хочу вдаваться в политику, но подумайте о слове «хасбара». Оно означает объяснение, но когда его используют мусульмане, оно означает «что бы они ни говорили, это неправильно, потому что они это говорят». Это просто их объяснение.
Примат веры формирует то, как ваш разум конструирует то, что он считает реальным. Это может работать политически, но это не подходит для научного анализа.
12:12 18.11.2025
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Примат веры формирует то, как ваш разум конструирует то, что он считает реальным. > Это может работать политически, но это не подходит для научного анализа.
Главная задача разума - это понимать насколько же он в своей основе ограничен как инструмент восприятия Мира.
Мусульмане воспринимают Мир через волю, иудеи через процесс мышления, есть и другие способы восприятия Мира и соответствующие им народы. Такая вот разделённость. И совершенство состоит в наведении мостов между ними, а не в гипертрофировании своего узконаправленного умения воспринимать ограниченную дольку.
Иудей со своим разумом настолько же ущербен как и мусульманин со своей волей, православный со своей душой и католик со своим телесным восприятием. Рак, Щука, Лебедь и Воз идут пока разными дорогами.
