не вижу противоречия - в японии аристократок до сих пор заставляют туфельки маленьких размеров носить - традиция и калеченье.
> И никто там не отказывается на деле, ибо это дело с семьи начинается. В семьях, во всех, к девочкам отношение более снисходительное по делам, чем к мальчикам.
я о семьях и говорю в первую очередь, и нет - очень по разному всё
13:01 07.10.2025
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще если подумать о том что сейчас происходит смена парадигмы с тем что бы мужчины испытали женский путь познания Мира душой и гармонией, а женщины умом и логикой - то стоит вспомнить с чего такой путь начинался! а начинался он с признания женской ущербности, и программировании на комплексы. Типа: волосы это плохо - надо прятать! в женские дни с женской половины дома ни ногой! - сиди и борись с проявлением дьявольщины внутри себя! - доверься мужчине во всех важных делах относительно твоей жизни! и вообще ты от природы нечиста и не самостоятельна! >> Любопытно, родились уже мальчики которых протащат по этому запрограммированному пути? а придраться к чему угодно и на этом основании внушить ущербность всегда легко! социальное программирование прёт как бульдозер.
> Страшно стало? И помни, что если тебя будут обижать, то сам виноват будешь.
Стращно? отчего же? наоборот очень интересно!
13:16 07.10.2025
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моё мнение что наш Мир был программно перекошен на выпячивание ума за счёт принижения душевных качеств. Женщин за что то наказали и заставили отыгрывать душевные качества на заведомо интеллектуальном подиуме. И поэтому именно в этом мире они предсказуемо выглядят не совсем на высоте.
>Женщины психически неустойчивее мужчин, но это качество расценили как душевность, отсюда все перекосы. Надо было быть более чуткими к женщинам, потому что их неустойчивость связана со способностью рожать и требованием к ним защищать ребёнка от окружающей среды.
Индивидуальная психическая неустойчивость - это как неустойчивость велосипеда - главное из его преимуществ! Кто сказал что устойчивость это норма? не те ли кому ещё рано ездить на велосипеде? и нужна поддержка и опека? Мир на фундаментальном уровне вообще нестабилен и не имеет законченных форм.
Любопытно, что коллективы женщин более психически устойчивы нежели коллективов мужчин - в которых каждый сам себе больше индивидуалистичный капитан! Например гаремы из коллектива мужчин гораздо более редкое явление.
13:38 07.10.2025
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не хлопай крылами
>>Хлопает крыльями на Форуме у нас только флай, поскольку курица не птица
>Гусь тоже не птица. Да ещё и тупее курицы .)))
На днях видел девушку в парке - выгуливающую ГУСЯ! в специальных тапочках! сказала что зовут Васей! до этого я думал что это только фигура речи такая! Не знаю уж как у него насчёт интеллекта, но топал он за ней по дорожке без поводка - за кошками не кидался, проезжавших велосипедистов не облаивал, прохожих не обнюхивал.
Когда то очень давно на форуме Вы поразили меня заявлением что муравей ИДИОТ! (не глуп, не примитивен, а именно: идиот!) логично доказав это на примерах. Тогда моё мировоззрение просто перевернулось! я понял что изучать надо не только большое и великое! Если создать линейку из 100 делений между курицей и муравьём на какое деление можно поместить Гуся? (и возможно некоторых собеседников на форуме тоже можно ею померить...)
14:04 07.10.2025
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С моей точки зрения интеллект женщин не слабее мужского и скидки на гендер в устном или письменном общении для умных женщин унизительны
> Однако женщины системно проигрывают мужчинам в среднем потому, что с детства имеют соответственное воспитание (во всем мире), которое позволяет считать, что отставание, умственная лень и нежелание напрягать башку, брать ответственность сравнительно с мужчинами не только допустимо, но и «природно». > Все дело в «воспитании» с малых лет. Вот почему «волос долог — ум короток». Без тренировок с детства — такое вот.
Иначе говоря, жесточайшее социальное программирование приводило к тому, что женщины исследовали путь гармонизации и души, а мужчины путь ума и интеллекта. Но с изменением программирования они взаимозаменяемы на этих путях.
Любопытно, что пагубную уравновешенность мужчин в неприспособленном для них фундаментально неуравновешенном Мире — тоже можно оценивать с точки зрения гармонизации не хуже чем мужчины классифицируют женщин через интеллект и его инструменты.
Мы им делаем скидки, они нам делают скидки, Но сейчас тот момент перехода фаз — когда действительно можно требовать адекватности и с тех и других. Например не идти на принцип без чувства меры, не бежать создавать темы о том, как тебя алогично отхлестали, не перебарщивать с интеллектуальным в противовес «общей температуре по больнице» итп, А к женщинам найти претензии нам всегда поможет Закулисин!
>> Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И что?
>>> И то, что женщина-чемпион мира по шахматам может обыграть мужчину-чемпиона мира по шахматам
>> >> Ни о чем не говорит. Говорит статистический анализ по тем же шахматам, за доступное для такого анализа период времени.
> > возвращаясь к теме - это правда, но не показывает какой-либо ущербности у женщин - сильно сомневаюсь, что кто-либо из присутствующих любого пола сумеет выиграть хотя-бы одну из десяти партий против Хоу или Майи . Кстати Хоу это мнение разделяет - она где-то восемь лет назад сказала, что с мужчинами в основном играть будет
Конечно! Но речь не о выдающихся личностях, а об общих свойствах мужчин и женщин. Женщины, например, умеют рожать, а мужчины нет. Это как-то ущемляет самомнение мужчин?
14:30 07.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хотя шахматы это в первую очередь об объёме памяти игра, а не о сообразительности
>> >> Не соглашусь. Игра между людьми принципиально отличается от игры между ЭВМ, у которых кроме объема памяти нет ничего.
> > а с чем не согласишься? я противоречия между моими и твоими словами не вижу
Ты написал, что "шахматы, первую очередь об объёме памяти игра, а не о сообразительности". Полагаю, это не так. Человек не способен запомнить все шахматные партии, которые проигрывались за всю историю. Поэтому, каждая позиция в игре, это повод для отдельного анализа. Я не гроссмейстер, а всего лишь КМС, но сыграл немало партий и не полагался только на свою память. А машина, как ты знаешь, выигрывает не думая вообще. У нее в доступе все партии сыгранные человечеством, и выбирает один ход из огромного количества, который из этой конкретной позиции в большинстве закончился победой. И так делает каждый раз. Поэтому у нее нельзя выиграть. И, кстати, есть игра, которую вообще нельзя алгоритмизировать. Это го. Так вот и в го по статистике мужчины сильнее, чем женщины.
15:52 07.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Конечно! Но речь не о выдающихся личностях, а об общих свойствах мужчин и женщин. Женщины, например, умеют рожать, а мужчины нет. Это как-то ущемляет самомнение мужчин?
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще если подумать о том что сейчас происходит смена парадигмы с тем что бы мужчины испытали женский путь познания Мира душой и гармонией, а женщины умом и логикой - то стоит вспомнить с чего такой путь начинался! а начинался он с признания женской ущербности, и программировании на комплексы. Типа: волосы это плохо - надо прятать! в женские дни с женской половины дома ни ногой! - сиди и борись с проявлением дьявольщины внутри себя! - доверься мужчине во всех важных делах относительно твоей жизни! и вообще ты от природы нечиста и не самостоятельна! >>> Любопытно, родились уже мальчики которых протащат по этому запрограммированному пути? а придраться к чему угодно и на этом основании внушить ущербность всегда легко! социальное программирование прёт как бульдозер.
>> Страшно стало? И помни, что если тебя будут обижать, то сам виноват будешь.
> > Стращно? отчего же? наоборот очень интересно!
Тебе будет никак. Это страшно.
16:08 07.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хотя шахматы это в первую очередь об объёме памяти игра, а не о сообразительности
>>>
>>> Не соглашусь. Игра между людьми принципиально отличается от игры между ЭВМ, у которых кроме объема памяти нет ничего.
>> >> а с чем не согласишься? я противоречия между моими и твоими словами не вижу
> > Ты написал, что "шахматы, первую очередь об объёме памяти игра, а не о сообразительности". Полагаю, это не так. Человек не способен запомнить все шахматные партии, которые проигрывались за всю историю. Поэтому, каждая позиция в игре, это повод для отдельного анализа. Я не гроссмейстер, а всего лишь КМС, но сыграл немало партий и не полагался только на свою память.
а я даже не кмс и даже по онлайн рейтингам на 2000 никогда не взбирался , и вообще практически целиком "не полагаюсь", но сути игры это изменить не может ( поэтому играю чаще всего блиц, который совсем про другое)
> А машина, как ты знаешь, выигрывает не думая вообще. У нее в доступе все партии сыгранные человечеством, и выбирает один ход из огромного количества, который из этой конкретной позиции в большинстве закончился победой. И так делает каждый раз.
не совсем - в общем случае позиция может быть достаточно редкой и машина анализирует - в каком количестве возможного развития позиции она улучшится после какого хода - у неё есть и формула для расчёта качества и уже упомянутые позиции, которые "проходили" и сочли выигрышными.
> Поэтому у нее нельзя выиграть.
трудно, но пока иногда можно, но не всем, конечно.
> И, кстати, есть игра, которую вообще нельзя алгоритмизировать. Это го. Так вот и в го по статистике мужчины сильнее, чем женщины.
так опять - же - статистика относится к периоду, когда женщин не подпускали вообще или когда они только начали играть профессионально (спасибо кадзуки хонда путь открыла в середине прошлого века) .. а кто там играл лучше, чем Лоу Чен мы никогда не узнаем наверное
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Моё мнение что наш Мир был программно перекошен на выпячивание ума за счёт принижения душевных качеств. Женщин за что то наказали и заставили отыгрывать душевные качества на заведомо интеллектуальном подиуме. И поэтому именно в этом мире они предсказуемо выглядят не совсем на высоте.
>>Женщины психически неустойчивее мужчин, но это качество расценили как душевность, отсюда все перекосы. Надо было быть более чуткими к женщинам, потому что их неустойчивость связана со способностью рожать и требованием к ним защищать ребёнка от окружающей среды.
>
> Индивидуальная психическая неустойчивость - это как неустойчивость велосипеда - главное из его преимуществ! Кто сказал что устойчивость это норма? не те ли кому ещё рано ездить на велосипеде? и нужна поддержка и опека? Мир на фундаментальном уровне вообще нестабилен и не имеет законченных форм. > > Любопытно, что коллективы женщин более психически устойчивы нежели коллективов мужчин - в которых каждый сам себе больше индивидуалистичный капитан! Например гаремы из коллектива мужчин гораздо более редкое явление.
О, спасибочки, а то что-то такое чувствую, а выразить не могу. но про гаремы ты загнул
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Моё мнение что наш Мир был программно перекошен на выпячивание ума за счёт принижения душевных качеств. Женщин за что то наказали и заставили отыгрывать душевные качества на заведомо интеллектуальном подиуме. И поэтому именно в этом мире они предсказуемо выглядят не совсем на высоте. >>> Женщины психически неустойчивее мужчин, но это качество расценили как душевность, отсюда все перекосы. Надо было быть более чуткими к женщинам, потому что их неустойчивость связана со способностью рожать и требованием к ним защищать ребёнка от окружающей среды.
>>
> >
>> Индивидуальная психическая неустойчивость - это как неустойчивость велосипеда - главное из его преимуществ! Кто сказал что устойчивость это норма? не те ли кому ещё рано ездить на велосипеде? и нужна поддержка и опека? Мир на фундаментальном уровне вообще нестабилен и не имеет законченных форм.
>> >> Любопытно, что коллективы женщин более психически устойчивы нежели коллективов мужчин - в которых каждый сам себе больше индивидуалистичный капитан! Например гаремы из коллектива мужчин гораздо более редкое явление.
> > О, спасибочки, а то что-то такое чувствую, а выразить не могу. но про гаремы ты загнул
Да наверное... Просто добавил немного юмора во всё это печальное событие...
16:37 07.10.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А к женщинам найти претензии нам всегда поможет Закулисин!
смешно . Я пока продолжаю помогать осознать, что среди женщин не ущербные есть - и мужчинам и собственно женщинам
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Моё мнение что наш Мир был программно перекошен на выпячивание ума за счёт принижения душевных качеств. Женщин за что-то наказали и заставили отыгрывать душевные качества на заведомо интеллектуальном подиуме. И поэтому именно в этом мире они предсказуемо выглядят не совсем на высоте. >>> Женщины психически неустойчивее мужчин, но это качество расценили как душевность, отсюда все перекосы. Надо было быть более чуткими к женщинам, потому что их неустойчивость связана со способностью рожать и требованием к ним защищать ребёнка от окружающей среды.
>>
> >
>> Индивидуальная психическая неустойчивость — это как неустойчивость велосипеда — главное из его преимуществ! Кто сказал что устойчивость это норма? не те ли кому ещё рано ездить на велосипеде? и нужна поддержка и опека? Мир на фундаментальном уровне вообще нестабилен и не имеет законченных форм.
>> >> Любопытно, что коллективы женщин более психически устойчивы нежели коллективов мужчин — в которых каждый сам себе больше индивидуалистичный капитан! Например гаремы из коллектива мужчин гораздо более редкое явление.
> > О, спасибочки, а то что-то такое чувствую
Кстати всяких аргентинок и всяких латинок начали программировать ещё раньше и намного плотнее — не зря у них такое понятие что девушка обязана первой знакомится! Вы бы оказали этой теме неоценимую услугу немного описав их поведение.
В частности интересно: появилась ли уже в Южной Америке первая женская этика чего можно, а чего нельзя именно в разговоре?! то за что набьют извиняюсь морду?! то есть некие принципы — когда бьют не за дело, а за нарушение неких правил?! типа уходящей «мужской криминальной субкультуры» с кучей понятий и правил.
>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Моё мнение что наш Мир был программно перекошен на выпячивание ума за счёт принижения душевных качеств. Женщин за что то наказали и заставили отыгрывать душевные качества на заведомо интеллектуальном подиуме. И поэтому именно в этом мире они предсказуемо выглядят не совсем на высоте.
>>>> Женщины психически неустойчивее мужчин, но это качество расценили как душевность, отсюда все перекосы. Надо было быть более чуткими к женщинам, потому что их неустойчивость связана со способностью рожать и требованием к ним защищать ребёнка от окружающей среды. >>>
>> >>
>>> Индивидуальная психическая неустойчивость - это как неустойчивость велосипеда - главное из его преимуществ! Кто сказал что устойчивость это норма? не те ли кому ещё рано ездить на велосипеде? и нужна поддержка и опека? Мир на фундаментальном уровне вообще нестабилен и не имеет законченных форм.
>
>
>>>
>>> Любопытно, что коллективы женщин более психически устойчивы нежели коллективов мужчин - в которых каждый сам себе больше индивидуалистичный капитан! Например гаремы из коллектива мужчин гораздо более редкое явление.
>> >> О, спасибочки, а то что-то такое чувствую, а выразить не могу. но про гаремы ты загнул
> > Да наверное... Просто добавил немного юмора во всё это печальное событие...
