>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно. >>>>
>>>> >>>>>>> это я возражал на твоё предположение, что шахматные программы свели к простому перебору данных >>>>>>
>> >>
>>
>>>>>> Это не предположение.
>> >>
>>>>> >>>>> а где можно почитать о новом поколении шахматных программ ? я от жизни отстал - все о которых я знаю устроены куда сложнее
> >
>>>>
>>>
>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано
>> >> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
> > так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился
Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
08:29 12.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> >>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно. >>>>>
>>>>>> а где можно почитать о новом поколении шахматных программ ? я от жизни отстал - все о которых я знаю устроены куда сложнее
>> >>
>>>>> >>>>
> >
>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано
>>>
>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
>> >> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился
> > Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
совсем не для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса
>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно. >>>>>> >>>
>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>
> >
>>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
>>> >>> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился
>>
>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
> > совсем не > для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса
Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией. 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны. 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов. 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход. Его и делает машина.
15:56 13.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно. >>>>>>> >>>>
>>> >>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>
>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>> >> совсем не >> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса
>
> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: > 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. > 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш
по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным)
> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов. > 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход. > Его и делает машина.
и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>
>>> >>> >>>>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
> > >
>>>>>
>>>>> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился >>>>
>> >>
>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
> >
>>>
>>> совсем не >>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса
>>
> >
>> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: >> 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. >> 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
> > было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш > > > по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным)
>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
> >
>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход. >> Его и делает машина.
> > и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
14:57 14.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
к тому же большая часть партий это набор ошибок, и судить о качестве каждого хода по общему результату было бы неверно.
07:54 15.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
> > к тому же большая часть партий это набор ошибок, и судить о качестве каждого хода по общему результату было бы неверно.
Согласен. Поэтому база, к которой обращается машина, должна состоять из партий, сыгранных шахматистами с высокими рейтингами Эло.
08:16 15.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
>> >> к тому же большая часть партий это набор ошибок, и судить о качестве каждого хода по общему результату было бы неверно.
> > Согласен. Поэтому база, к которой обращается машина, должна состоять из партий, сыгранных шахматистами с высокими рейтингами Эло.
а таких наверное и одного миллиона не наберется - если рейтинг брать 2100+ хотя-бы
>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>>>>> >>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>>
>>>>>> >>>>>> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился >>>>>
>>> >>> >>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>>>> совсем не >>>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса >>>
>> >>
>>> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: >>> 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. >>> 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
>> >> было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш >>
>> >> по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным)
>>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
>> >>
>>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>
>
>>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход.
>>> Его и делает машина.
>> >> и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
> > Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
А почему машина не может вообще все возможные варианты перебрать, ну или близко ко всем? Заранее, чтобы такую базу создать? Пусть хоть год работает. Число же конечно.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>>>>>>>>>>>>>>> про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>>>
>>>> >>>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>>>>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса >>>> >>> >>> >>>> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: >>>> 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. >>>> 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
>>> >>> было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш >>>
>>> по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным) >>>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
>>> >>> >>>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>>>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход.
>>>> Его и делает машина.
>>> >>> и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
>> >> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
>А почему машина не может вообще все возможные варианты перебрать, ну или близко ко всем? Заранее, чтобы такую базу создать? Пусть хоть год работает. Число же конечно.
Может. Только зачем? Ты в курсе, что только первые 5 ходов!!! имеют 7 умноженное на 10 в 13 степени выринтов? ( не знаю, как это написать на компьютере). Тут годом не отделаешься.
15:48 15.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это я возражал на твоё предположение, что шахматные программы свели к простому перебору данных >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> а где можно почитать о новом поколении шахматных программ ? я от жизни отстал - все о которых я знаю устроены куда сложнее >>>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
>>>>>>>> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился >>>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>>>>>> совсем не >>>>>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса >>>>> >>>> >>>>
>>>>> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: >>>>> 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. >>>>> 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
>>>> было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш >>>>
>>
>>
>>>> >>>> по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным) >>>>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
>>>> >>>>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>>>
>> >>
>>> >>>>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход.
> >
>>>>> Его и делает машина.
> > >
>>>>
>>>> и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
>>> >>> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
>>А почему машина не может вообще все возможные варианты перебрать, ну или близко ко всем? Заранее, чтобы такую базу создать? Пусть хоть год работает. Число же конечно.
> > Может. Только зачем? Ты в курсе, что только первые 5 ходов!!! имеют 7 умноженное на 10 в 13 степени выринтов? ( не знаю, как это написать на компьютере). Тут годом не отделаешься.
так и писать 70 триллионов на самом деле на две трети триллиончика меньше, но это мелочи , а самое забавное - наличие полностью перебранных всех вариантов не решает задачи оптимальной игры с конкретным противником при условии что тот не обладает аналогичным набором
15:54 15.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это я возражал на твоё предположение, что шахматные программы свели к простому перебору данных >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> а где можно почитать о новом поколении шахматных программ ? я от жизни отстал - все о которых я знаю устроены куда сложнее >>>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
>>>>>>>> так рыбки всех видов, которые минимакс - тоже не перебор ни разу, я потому и удивился >>>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>>>>>> совсем не >>>>>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса >>>>> >>>> >>>>
>>>>> Нет. Программа как раз работает с базой данных и больше ни с чем. Алгорисм такой: >>>>> 1.Есть конкретная позиция после каждого хода. >>>>> 2. В базе ищется ВСЕ партии с такой позицией.
>>>> было бы здорово увидеть этот кусок в исходном коде стокфиш >>>>
>>
>>
>>>> >>>> по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным) >>>>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
>>>> >>>>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>>>
>> >>
>>> >>>>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход.
> >
>>>>> Его и делает машина.
> > >
>>>>
>>>> и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
>>> >>> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов.
>>А почему машина не может вообще все возможные варианты перебрать, ну или близко ко всем? Заранее, чтобы такую базу создать? Пусть хоть год работает. Число же конечно.
> > Может. Только зачем? Ты в курсе, что только первые 5 ходов!!! имеют 7 умноженное на 10 в 13 степени выринтов? ( не знаю, как это написать на компьютере). Тут годом не отделаешься.
Я не в курсе производительности нынешних суперкомпьютеров и потому и спросил. Знаю, что в шахматах как бе квадриллионы ходов, но думал, что компы способны освоить.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это я возражал на твоё предположение, что шахматные программы свели к простому перебору данных >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так как-раз что Альфа-зеро, что Альфа-го - не являются программами перебора данных вообще. Они построены на одном и том же принципе, а перебор данных для го мягко говоря нереален. Разве нет? В статье по ссылке это кстати довольно чётко расписано >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Для го да. А для шахмат метод минимакс вполне годится.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Не совсем. Перебор, но объектно ориентированный. Отсекаются вырианты, не имеющие смысла. Т.е. в базе ищутся варианты конкретной позиции простым сравнением. И никакой качественной оценки позиции нет.
>>>>> >>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> совсем не >>>>>>> для рыбок не нужна вообще база данных - они конечные позиции на максимальной глубине перебора оценивают алгоритмически, и выбирают ход исходя из этого самого минимакса
>>>>> >>>>> по моим данным позиция оценивается исходя из контролируемых площадей, материала и т.п. (среди т.п. может заваляться и позиция из базы, но это мне кажется маловероятным) >>>>>> 3. Отсекаются все партии, которые закончились вничью, или проиграны.
>> >>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> 4 Из оставшихся партий выбираются те, которые закончились победой за минимальное количество ходов.
>>> >>>> >>>>>> 4. Из них выбирается наиболее распространенный следующий ход.
>> >>
>>>>>> Его и делает машина.
>>
>> >>
>>>>> >>>>> и где же мин-макс, где глубина просмотра вариантов? Откуда вобще информация? В статье, которую вы приводили раньше ничего подобного не было
>
>
>>>>
>>>> Соглашусь. Вы меня убедили. В базах данных сейчас больше 40 млн. партий и это не все, но работа с ними только часть алгоритмов. >>> А почему машина не может вообще все возможные варианты перебрать, ну или близко ко всем? Заранее, чтобы такую базу создать? Пусть хоть год работает. Число же конечно.
>> >> Может. Только зачем? Ты в курсе, что только первые 5 ходов!!! имеют 7 умноженное на 10 в 13 степени выринтов? ( не знаю, как это написать на компьютере). Тут годом не отделаешься.
>Я не в курсе производительности нынешних суперкомпьютеров и потому и спросил. Знаю, что в шахматах как бе квадриллионы ходов, но думал, что компы способны освоить.
пока не способны, а главное - непонятно что дальше с этим делать - ну вот есть у тебя позиция - допустим мы еще в начале игры и практически любой ход с вероятностью 50% приводит к победе или поражению , разница в таких долях, что в двойной флоат они не помещаются. Что с этим делать то дальше?
к тому же большая часть партий это набор ошибок, и судить о качестве каждого хода по общему результату было бы неверно.
на самом деле на две трети триллиончика меньше, но это мелочи 