> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нужна хватка
>> >> возможно мне просто везло, но я встречал женщин с хваткой, которой 99.99999% мужчин и в подмётки не годились. Как ни странно не все они были явными стервами
>? Ты, я вижу, не понимаешь, что такое настоящая хватка. Это не тупое бульдожье без мозгов. Которое ты и имеешь в виду. Такая хватка не позволяет добиться чего-то выше определенной планки, ибо нет предвидения дальнего своих поступков.
ты б за меня не пытался решить - что я имею в виду, а? Я ж не о тупых курицах-алкоголичках пишу, а о вменяемых людях - например о Кэрол Бученрос
> Да ты просто приукрашиваешь, и сам-то не веришь.
я вообще ни во что не верю и если пишу ,что знаю - значит знаю
21:30 07.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот ИИ так не считает. Говорит, что шансов нет.
>помнится и каспаров и карлсен выигрывали партии
Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Женщина просто физически не тянет на бугра, академика, когда за это приходится конкурировать с мужчинами-паханами.
>
>
>>>>
>>>> я в начале помянул субкультуры , академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают. >>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно - престиж и нужна хватка.
>> >> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы - принимают около трети женщин - до 50-50 ещё не дошло но и 1:15 уже никогда не будет явно
>Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится.
вот только никто квот не вводил
> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные "дети академиков".
а в ран всегда так было , только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп. .. а сейчас стыда уже не осталось - зачем бы
> Надо смотреть в целом, как было всегда, ретроспективно и хроно. А не конъюнктурно вот сейчас,что тут, что, раз ты такое назвал, то там. Тебе лишь бы противоречить, подтягивая чего-то.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> нужна хватка
>>> >>> возможно мне просто везло, но я встречал женщин с хваткой, которой 99.99999% мужчин и в подмётки не годились. Как ни странно не все они были явными стервами
>>? Ты, я вижу, не понимаешь, что такое настоящая хватка. Это не тупое бульдожье без мозгов. Которое ты и имеешь в виду. Такая хватка не позволяет добиться чего-то выше определенной планки, ибо нет предвидения дальнего своих поступков.
> > ты б за меня не пытался решить - что я имею в виду, а? Я ж не о тупых курицах-алкоголичках пишу, а о вменяемых людях - например о Кэрол Бученрос
>> Да ты просто приукрашиваешь, и сам-то не веришь.
>я вообще ни во что не верю и если пишу ,что знаю - значит знаю
Критерии оценки у нас разные. Я и напесал,что ты мог иметь в виду,когда "знаешь". Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт - это наилучшее, но характерное. А такое же пониже ведет именно к той планке. ибо люди в конце концов узнают хорошо подобные повадки.
21:39 07.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вот ИИ так не считает. Говорит, что шансов нет.
>>помнится и каспаров и карлсен выигрывали партии
> > Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем
>>>>> >>>>> я в начале помянул субкультуры , академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают.
>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно - престиж и нужна хватка. >>>
>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы - принимают около трети женщин - до 50-50 ещё не дошло но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится.
> > вот только никто квот не вводил
>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные "дети академиков".
> > а в ран всегда так было , только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп. .. а сейчас стыда уже не осталось - зачем бы
Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких "индексов" в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово.
И насчет женщин в зап. академиях(не знаю, с твоих слов) - очевидны неписанные "квоты". Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> нужна хватка
>
>
>>>>
>>>> возможно мне просто везло, но я встречал женщин с хваткой, которой 99.99999% мужчин и в подмётки не годились. Как ни странно не все они были явными стервами >>> ? Ты, я вижу, не понимаешь, что такое настоящая хватка. Это не тупое бульдожье без мозгов. Которое ты и имеешь в виду. Такая хватка не позволяет добиться чего-то выше определенной планки, ибо нет предвидения дальнего своих поступков.
>> >> ты б за меня не пытался решить - что я имею в виду, а? Я ж не о тупых курицах-алкоголичках пишу, а о вменяемых людях - например о Кэрол Бученрос
>>> Да ты просто приукрашиваешь, и сам-то не веришь.
>>я вообще ни во что не верю и если пишу ,что знаю - значит знаю
>Критерии оценки у нас разные.
возможно
> Я и напесал,что ты мог иметь в виду,когда "знаешь".
я знаю без кавычек - на основе общения
> Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт - это наилучшее, но характерное.
один из типов, но лично не общался и утверждать, что наилучшее - не могу (максимум факт, что умные)
> А такое же пониже ведет именно к той планке. ибо люди в конце концов узнают хорошо подобные повадки.
ну я один пример привёл, может там планка и достигнута, но на всю россию до такой никто не допрыгнул
>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> Женщина просто физически не тянет на бугра, академика, когда за это приходится конкурировать с мужчинами-паханами. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> я в начале помянул субкультуры , академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают.
> > >
>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно - престиж и нужна хватка.
>>>>
>
>
>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы - принимают около трети женщин - до 50-50 ещё не дошло но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится.
>> >> вот только никто квот не вводил
>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные "дети академиков".
>> >> а в ран всегда так было , только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп. .. а сейчас стыда уже не осталось - зачем бы
>Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких "индексов" в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово.
я индексы обобщенно написал - названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
> И насчет женщин в зап. академиях(не знаю, с твоих слов) - очевидны неписанные "квоты". Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников - вообще ни одной квоты - поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал "кругом" ?
>>>> >>>>>>> >>>>>>> я в начале помянул субкультуры, академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают.
>>
>> >>
>>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно — престиж и нужна хватка. >>>>>
>>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы — принимают около трети женщин - до 50−50 ещё не дошло, но и 1:15 уже никогда не будет явно >>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится. >>> >>> вот только никто квот не вводил
>>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные «дети академиков». >>>
>>> а в ран всегда так было, только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп.. а сейчас стыда уже не осталось — зачем бы
>>Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких «индексов» в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово.
> > я индексы обобщенно написал — названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
>> И насчет женщин в зап. академиях (не знаю, с твоих слов) — очевидны неписанные «квоты». Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
> > не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников — вообще ни одной квоты — поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал «кругом»?
Напесал же тебе — «негласные». Это общественные организации, тоже зависимые. От финансирования, грантов, жертвований. Когда в странах такая идеология, то уж тут «квоты» появятся. И ты сам это подтвердил (я не знал ). Или думаешь, что там женщины вдруг «умнее» стали? Умора.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>> я в начале помянул субкультуры, академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают. >>>
>>>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно — престиж и нужна хватка. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы — принимают около трети женщин - до 50−50 ещё не дошло, но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится. >>>> >>>> вот только никто квот не вводил
> > >
>>>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные «дети академиков».
>>>>
> >
>>>> а в ран всегда так было, только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп.. а сейчас стыда уже не осталось — зачем бы
>>> Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких «индексов» в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово.
>>
>> я индексы обобщенно написал — названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
>>> И насчет женщин в зап. академиях (не знаю, с твоих слов) — очевидны неписанные «квоты». Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
>> >> не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников — вообще ни одной квоты — поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал «кругом»?
>Напесал же тебе — «негласные». Это общественные организации, тоже зависимые. От финансирования, грантов, жертвований. > Когда в странах такая идеология, то уж тут «квоты» появятся. И ты сам это подтвердил (я не знал ). Или думаешь, что там женщины вдруг «умнее» стали? Умора.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>> я в начале помянул субкультуры, академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают. >>>
>>>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно — престиж и нужна хватка. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы — принимают около трети женщин - до 50−50 ещё не дошло, но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится. >>>> >>>> вот только никто квот не вводил
> > >
>>>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные «дети академиков».
>>>>
>
>
>>>> а в ран всегда так было, только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп.. а сейчас стыда уже не осталось — зачем бы
>>> Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких «индексов» в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово.
>> >> я индексы обобщенно написал — названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
>>> И насчет женщин в зап. академиях (не знаю, с твоих слов) — очевидны неписанные «квоты». Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
>> >> не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников — вообще ни одной квоты — поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал «кругом»?
>Напесал же тебе — «негласные». Это общественные организации, тоже зависимые. От финансирования, грантов, жертвований.
леопольдина финансируется из федерального бюджета и бюджета её земли на 100% и никак ни от кого не зависит. кстати президент у неё - женщина нынче
> Когда в странах такая идеология, то уж тут «квоты» появятся.
ну не смеши а
> И ты сам это подтвердил (я не знал ). Или думаешь, что там женщины вдруг «умнее» стали? Умора.
>>>>>>>>> я в начале помянул субкультуры, академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают.
>>>>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно — престиж и нужна хватка.
>>> >>>> >>>>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы — принимают около трети женщин - до 50−50 ещё не дошло, но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>>>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится.
>>>>> >>>>> вот только никто квот не вводил
>> >> >>
>>>>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные «дети академиков». >>>>>
>>
>>
>>>>> а в ран всегда так было, только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп.. а сейчас стыда уже не осталось — зачем бы >>>> Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких «индексов» в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово. >>>
>>> я индексы обобщенно написал — названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
>>>> И насчет женщин в зап. академиях (не знаю, с твоих слов) — очевидны неписанные «квоты». Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров.
>>> >>> не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников — вообще ни одной квоты — поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал «кругом»?
>>Напесал же тебе — «негласные». Это общественные организации, тоже зависимые. От финансирования, грантов, жертвований. >> Когда в странах такая идеология, то уж тут «квоты» появятся. И ты сам это подтвердил (я не знал ). Или думаешь, что там женщины вдруг «умнее» стали? Умора.
> > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> я в начале помянул субкультуры, академии (вообще, а не российские) конкурировать заставляют интеллектуально в основном, и женщины это вытягивают.
>>>>>>>> Нигде не вытягивают до равных долей, хотя на Западе академии это как бы общественные объединения, а не государственные, как тут, со льготами. Но все равно — престиж и нужна хватка.
>>> >>>> >>>>>>> в леопольдине на настоящий момент около 16% женщины, при этом в последние годы — принимают около трети женщин - до 50−50 ещё не дошло, но и 1:15 уже никогда не будет явно
>>>>>> Ну так, если введут еще обязательные квоты на гомосеков, то тоже процент увеличится.
>>>>> >>>>> вот только никто квот не вводил
>>
>> >>
>>>>>> В РАН сейчас вообще всякая рвань проходит, даже удивительно. Типа сюрр: проходят из кандидатов те, что с наименьшими научными достижениями (по индексам разным). И разные «дети академиков». >>>>>
>>>>> а в ран всегда так было, только раньше хоть индексы из-под плинтуса подымали к нужному моменту, давали докторов вылупить из кандидатов итп.. а сейчас стыда уже не осталось — зачем бы >>>> Вот и тут ты лезешь. Раньше никаких «индексов» в РАН не было. Была конъюнктура, но с совсем иного уровня, чем сейчас. Прямо на порядки, не то слово. >>> >>> я индексы обобщенно написал — названия требований другие были, и я не уверен что вообще их все знал когда-то но смысл тот же
>>>> И насчет женщин в зап. академиях (не знаю, с твоих слов) — очевидны неписанные «квоты». Раз там кругом сталиквоты на гомов и негров. >>>
>>> не знаю ни одной академии западной с квотами на состав участников — вообще ни одной квоты — поделишься какие именно академии ты имел в виду, когда пЕсал «кругом»?
>>Напесал же тебе — «негласные». Это общественные организации, тоже зависимые. От финансирования, грантов, жертвований.
> > леопольдина финансируется из федерального бюджета и бюджета её земли на 100% и никак ни от кого не зависит. кстати президент у неё - женщина нынче
>> Когда в странах такая идеология, то уж тут «квоты» появятся.
>ну не смеши а
>> И ты сам это подтвердил (я не знал ). Или думаешь, что там женщины вдруг «умнее» стали? Умора.
> > там стало меньше шовинистов - процесс небыстрый
Не пиши таких простыней пунктиром - я не читаю, только концы. Это где же гос. финансирование? Раньше было для академий только СССР и Испании, помнится. Судя по названию, твоя "Леопольдина" из Германии. Значит, потому и там дела такие, что "государственная".
Про "шовинистов" и "женщин" от тебя слушать прискорбно. Как дурачок какой-то. Опять.
22:11 07.10.2025
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Про «шовинистов» и «женщин» от тебя слушать прискорбно. Как дурачок какой-то. Опять.
до 1903 женщинам не давали Нобелевку — это женщины поумнели или шовинисты позиции потеряли — расскажи
До 1943 чтоль не было профессионально играющих в го женщин — это они поумнели в 1943 или шовинисты отступили?
Женщины в силу физиологии отличаются от мужчин несомненно, и может в некоторых специальностях никогда 50:50 не будет, но их место в науке итп. — ни разу не недостатком способностей пока объясняется, невзирая на наличие куриц-алкоголичек.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вот ИИ так не считает. Говорит, что шансов нет.
>>> помнится и каспаров и карлсен выигрывали партии
>> >> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
> > про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем
>> Про «шовинистов» и «женщин» от тебя слушать прискорбно. Как дурачок какой-то. Опять.
> > до 1903 женщинам не давали Нобелевку — это женщины поумнели или шовинисты позиции потеряли — расскажи >
> До 1943 чтоль не было профессионально играющих в го женщин — это они поумнели в 1943 или шовинисты отступили? > > Женщины в силу физиологии отличаются от мужчин несомненно, и может в некоторых специальностях никогда 50:50 не будет, но их место в науке итп. — ни разу не недостатком способностей пока объясняется, невзирая на наличие куриц-алкоголичек.
«На колу мочало, начинай сначала». Ты не держишь мысли в дискуссии. В самом начале я и сказал, что не в способностях и не в недостатке интеллекта дело. А в меньшей хватке и отставании вследствие воспитания с детства. Ничего не поменялось все равно. И причем тут го? Ты намекаешь, что до 1943 г. женщин в го не пускали? Запутался ты совсем, ибо нет у тебя здравой базы, а только лозунги и эмоции. И банальные штампы про «шовинизм», тебе бы в эмансипанки податься.
18:56 08.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> А вот ИИ так не считает. Говорит, что шансов нет.
> >
>>>> помнится и каспаров и карлсен выигрывали партии
>>>
>>> Это было в те времена, когда пытались найти алгоритмы оценки позиции для машины. Там была куча вариантов и ни одного, на сколько я знаю, хорошего. Сейчас, как я уже писал, от этого отказались в пользу простого перебора баз данных. Собственно, ИИ занимается именно этим. В основном. Повышение скорости вычислений качественно изменил алгоритмы в сторону упрощения. Но это временно.
>> >> про ии не будем, а специализированные шахматные программы, насколько я знаю, у обычного ии с базой выигрывают без проблем
> > мы же про людей. Разве нет?
это я возражал на твоё предположение, что шахматные программы свели к простому перебору данных
Ты не держишь мысли в дискуссии. В самом начале я и сказал, что не в способностях и не в недостатке интеллекта дело. А в меньшей хватке и отставании вследствие воспитания с детства. Ничего не поменялось все равно.