МКС в 10 000 раз больше яркостью нежели первый спутник Земли который наблюдался толпами людей как звезда 6-ой звездной величины — а тогда какая звездная величина у самой МКС? давайте посчитаем!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я надеюсь получить ответ — ЧТО передают спутники? и если их заменить на шарики, то ЧТО будут передавать шарики и КАК это будет использоваться?
> >
>>>> Вариант с радиопеленгацией наоборот для шариков не подходит но внимательно послушаю твою гипотезу — итак — ЧТО шарики передают?
>>> >>> Правда что ли не знаете? передают простой радиосигнал — с закодированным в него датой и временем испускания сигнала, собственной высотой и своими координатами.
>> >> замечательно, а скажи мне — откуда шарики мотающиеся по ветру берут свои координаты?
> > Таким же образом от Земли от других шариков сигналы получают. Грубо говоря, идёт с Земли закодированный радиосигнал (легко считываемый приёмником шара) я частота такая то принадлежащая наземному центру с такими то координатами испущенная в 12:54,164276 сек. узконаправленной антенной в направлении северо-восток И таких источников сигнала много. Сеть воздушных шаров спутников всегда знает о нахождении каждой своей части потому что ловит сигналы не одним приёмником, а соответственно десятками тысяч и обменивается между своими сегментами. Этого достаточно что бы создать виртуальную сетку координат для всей сети. > > На всякий случай напомню что такой ничтожный поток данных может нести любая частота, даже та, которая на коротких волнах, распространяется, от одного передатчика и по всей Земле как обычное радио. >
> И вообще — определение местоположение шара с приёмо-передатчиком — легко сводится к задачи поиска в лесу шпионской радиостанции — тремя наземными пеленгаторами — только ещё проще, потому что Шар сотрудничает и при необходимости отсылает им полученную от них информацию. > > Именно поэтому в городах как ни странно точность определения координат в разы выше чем в горах где мало наземных станций. Если бы GPS обеспечивался орбитальными спутниками, то всё обстояло ровно наоборот!
наземные станции уточнения координат есть в штатах местами, но во первых они не gps, во вторых и главных в горах и много где ещё их нет вообще, а gps там работает, и кстати точнее чем в центре городов без наземпых станций, ну а в третьих - если шарики определяют своё положение по наземным станциям, то они даже СВОИ координаты могут знать только очень приблизительно - с точностью до нескольких десятков метров подозреваю, если повезёт .. а уж рассчитанные по этим неточным координатам данные конечного устройства совсем печальными будут.
01:33 30.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И вообще — определение местоположение шара с приёмо-передатчиком — легко сводится к задачи поиска в лесу шпионской радиостанции — тремя наземными пеленгаторами — только ещё проще, потому что Шар сотрудничает и при необходимости отсылает им полученную от них информацию.
вот только беда - шар то летит и на большой высоте, где ветры соскоростью выше 100 км/ч - обыденность, а даже на 36 км/ч если полный цикл первичное определение координат - корректировка - начало рассылки координат в сигнале занимает одну десятую доли секунды - к ошибке в координатах шарика надо добавить целый метр сноса
14:47 30.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вообще — определение местоположение шара с приёмо-передатчиком — легко сводится к задачи поиска в лесу шпионской радиостанции — тремя наземными пеленгаторами — только ещё проще, потому что Шар сотрудничает и при необходимости отсылает им полученную от них информацию.
>вот только беда - шар то летит и на большой высоте, где ветры соскоростью выше 100 км/ч - обыденность, а даже на 36 км/ч если полный цикл первичное определение координат - корректировка - начало рассылки координат в сигнале занимает одну десятую доли секунды - к ошибке в координатах шарика надо добавить целый метр сноса
За счёт огромного числа шаров и наземных станций связанных в единую сеть все ошибки корректируются процессором на лету. Мы уже вышли из принципиального спора о самой возможности замены спутников шарами, в спор по конкретным техническим решениям и величинам возможных погрешностей. А между тем, я что то не наблюдал, что бы навигация работала идеально с точностью до миллиметров! в горах расхождение до ста метров обычное явление.
18:14 30.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И вообще — определение местоположение шара с приёмо-передатчиком — легко сводится к задачи поиска в лесу шпионской радиостанции — тремя наземными пеленгаторами — только ещё проще, потому что Шар сотрудничает и при необходимости отсылает им полученную от них информацию.
>>вот только беда - шар то летит и на большой высоте, где ветры соскоростью выше 100 км/ч - обыденность, а даже на 36 км/ч если полный цикл первичное определение координат - корректировка - начало рассылки координат в сигнале занимает одну десятую доли секунды - к ошибке в координатах шарика надо добавить целый метр сноса
> > За счёт огромного числа шаров и наземных станций связанных в единую сеть все ошибки корректируются процессором на лету.
наоборот - в связи с гигантским количеством необходимых шаров и наземных станций- никаких процессоров не хватит
> Мы уже вышли из принципиального спора о самой возможности замены спутников шарами
не-а - ты от него сбежал - так и не подсчитав честно - сколько же это шаров нужно и так и не объяснив - как же происходит запитывание множества наземных станций в горах, лесах, пустынях, и главное океанах
> А между тем, я что то не наблюдал, что бы навигация работала идеально с точностью до миллиметров! в горах расхождение до ста метров обычное явление.
обрати внимание - ты совсем недавно говорил, что в горах - точнее чем в городах, а теперь про сотни метров говоришь, хотя там точность в единицы ... аяяй
20:40 30.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> обрати внимание - ты совсем недавно говорил, что в горах - точнее чем в городах, а теперь про сотни метров говоришь, хотя там точность в единицы ... аяяй
Нет! я наоборот говорил что вопреки логике в горах навигация хуже в то время как спутникам там вроде как ничего не мешает! в этом и есть парадокс. Если бы было наоборот то и говорить было бы не о чем. Это мои личные наблюдения как крутейшего альпиниста и создателя альпинистской школы небывалого на Земле уровня.
20:50 30.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обрати внимание - ты совсем недавно говорил, что в горах - точнее чем в городах, а теперь про сотни метров говоришь, хотя там точность в единицы ... аяяй
> > Нет! я наоборот говорил что вопреки логике в горах навигация хуже в то время как спутникам там вроде как ничего не мешает!
а .. ну так это я тебя не понял значит в тот раз. А где ты нашёл радиопрозрачные горы или плоскогорья с плохой точностью?
> Это мои личные наблюдения как крутейшего альпиниста и создателя альпинистской школы небывалого на Земле уровня.
на плоскогорье тибета у тебя какая точность была?
20:07 01.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А где ты нашёл радиопрозрачные горы или плоскогорья с плохой точностью?
На вершинах гор. Там всё просто! ставишь точку когда уходишь, а когда возвращается она может на 100 метров не совпасть. Но это не критично, всё таки места и визуально узнаются.
21:04 01.10.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где ты нашёл радиопрозрачные горы или плоскогорья с плохой точностью?
> > На вершинах гор. Там всё просто! ставишь точку когда уходишь, а когда возвращается она может на 100 метров не совпасть. Но это не критично, всё таки места и визуально узнаются.
это проблема с устройством твоим - я всегда по гугльмапам проверяю и по топокартам точки - ни разу даже 20 метров отклонения не видел
21:16 01.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А где ты нашёл радиопрозрачные горы или плоскогорья с плохой точностью?
>> >> На вершинах гор. Там всё просто! ставишь точку когда уходишь, а когда возвращается она может на 100 метров не совпасть. Но это не критично, всё-таки места и визуально узнаются.
> > это проблема с устройством твоим — я всегда по гугльмапам проверяю и по топокартам точки — ни разу даже 20 метров отклонения не видел
Часто выше 6 000 метров бывали? А навигаторы в альпинизме хорошие — специализированные — никаких смартфонов!
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А где ты нашёл радиопрозрачные горы или плоскогорья с плохой точностью?
>>>
>>> На вершинах гор. Там всё просто! ставишь точку когда уходишь, а когда возвращается она может на 100 метров не совпасть. Но это не критично, всё-таки места и визуально узнаются.
>> >> это проблема с устройством твоим — я всегда по гугльмапам проверяю и по топокартам точки — ни разу даже 20 метров отклонения не видел
> > Часто выше 6 000 метров бывали?
не-а .. но в местах без мобильной связи - часто, и разницы между 100 метрами и 2000-3000 тысячами вверх в точности не обнаружил ни разу
> А навигаторы в альпинизме хорошие — специализированные — никаких смартфонов!
