МКС в 10 000 раз больше яркостью нежели первый спутник Земли который наблюдался толпами людей как звезда 6-ой звездной величины — а тогда какая звездная величина у самой МКС? давайте посчитаем!
Бармалей
40 335 13:37 23.09.2025
Где чёрт возьми МКС? где она на небе? нет не надо говорить что я только что собственными глазами, но на Ютубе, пролетающую по небу МКС видел! иногда говорят — возьмите бинокль, а лучше телескоп, наведите на небо в точно рассчитанное место и время и тогда если Вам повезёт Вы сможете увидеть МКС! любопытно что в отношении Луны так не говорят! так давайте хотя бы раз посчитаем должна МКС светится так что резать глаза как от сварки и ловится зайчики? или это затерянная звёздочка?
Что такое звездная величина на пальцах? это ртутный термометр с плюсовой шкалой переходящей в минусовую через ноль!
+3 +2 +1 0 -1 -2 -3
Там где +3 звезда самой средней светимости (большинство звезд) а уже -1 самая яркая звезда неба Сириус. (Она своей яркостью даже глаз немного напрягает) Цена деления не простая, а увеличивающая предыдущую яркость вдвое. Но такая прогрессия нам прекрасно по оперативной памяти известна:
+3 = как есть +2 = х2 (вдвое больше самой первой) +1 = х4 (вчетверо больше самой первой) . 0 = х8 -1 = х16 -2 = х32 -3 = х64
Получается Сириус ярче средней звезды в 16 раз! каждый шаг удвоение. Помните притчу про мудреца придумавшего шахматы который решил проучить всесильного падишаха желавшего его отблагодарить? мудрец положил на первую клетку доски пшеничное зерно и попросил падишаха положить ему в награду на каждую следующую клеточку вдвое больше предыдущей! Падишах сначала удивился скоромности мудреца — но потом выяснилось что такого количества пшеницы на всей Земле произрасти не сможет! (в 1800 раз превышает мировой урожай пшеницы за сегодняшний год)
Точно так же увеличиваются и звездные величины! каждый раз в 2 раза ничего сложного! все мы эту прогрессию знаем 2 4 8 16 32 64 128 итп. Всё считаем в уме и на пальцах! что бы астрономы больше нас за нос никогда не водили.
Важно так же согласится, что зеркало площадью 100 квадратных метров отразит лучей Солнца ровно в 100 раз больше чем зеркало площадью в 1 квадратный метр (при одинаковом материале и угле отражения разумеется)
Вот таблица:
(таблица кликабельна — увеличивается)
Из неё мы узнаём что МКС это минус -7 звездная величина и должна быть сравнима общей яркостью с Месяцем на небе (всего в 4 раза тусклее), но поскольку сжата в точку как увеличительным стеклом — то должна жечь глаза! и просто смотреть на неё ночью не получится — так же как днём на Солнце! Кстати Вам нужна помощь что бы найти на ясном дневном небе Солнце? (ну там время и место где его искать на небосводе?
МКС обязана быть страшным и запоминающимся на всю жизнь зрелищем! полыхающий как сварка болид — быстро несущийся по небу! и тени бегущие по освещённой им земле! просто вариант апокалипсиса! и часто Вы такое видели? кто ни будь прибегал на форум в панике спрашивая что это такое сегодня было? Увы — просто нет никакой МКС.
Любопытно, что в СССР был проект разместить на орбите спутник с растянутой зеркальной плёнкой квадрат 100 на 100 метров для освещения улиц городов вместо не экономных фонарей и столбов! а ведь это только втрое ярче МКС!
И пусть содержимое таблицы можно посчитать на пальцах, но давайте её для верности перепроверим ещё раз?!
6 — Первый спутник и слабая звезда 5 — х2 4 — х4 3 — х8 2 — х16 Звезды средней яркости 1 — х32 0 — х64 -1 — х128 Самая яркая звезда Сириус -2 — х256 -3 — х512 -4 — х1 024 -5 — х2 048 -6 — х4 096 -7 — х8 192 МКС (в 10 000 раз больше площадью) -8 — х16 384 -9 — х32 768 Месяц в первой фазе -10 — х65 536 -11 — х131 072 -12 — х262 144 Полная Луна
Откуда взято что первые спутники должны быть 6 звездной величины? — из тогдашних газет печатавших когда над каким городом пролетит и толпы людей (включая пожилых) выходивших их смотреть. Может и ярче! 5-я и даже 4-я звездная величина — я взял по минимуму. Сам я наблюдал спутники в 1970-х и 1980-х как средние звезды — иногда их пролет виделся даже на закате и рассвете когда звезд ещё-уже видно не было. Это не менее чем 2-я звездная величина! а размеры спутников в те времена большими не были и точно 5 квадратных метров превышать не могли! (в 500 раз меньше МКС) И это третья перепроверка! можете сами сверится с прогрессией! от 2 до -7 это в 512 раз ярче.
Четвёртая перепроверка! Закройте глаза первые спутники и самые слабые звезды наблюдаемые не только остроглазыми людьми 6 звездная величина МКС примерно минус -6 значит между ними 12 делений каждое из которых удваивает предыдущее как число зёрен на шахматной доске. Итак 12 клеток и сочетание зёрен или звездных величин такое:
2 4 8 16 32 64. 128 256 512 1024 2048 4096
Достаточно загнуть пальцы! ах да ноль забыли! (13 клеток) получается 8192 раза больше! а МКС больше первого спутника отражающей площадью сечения в 10 000 раз. Всё элементарно на пальцах и с закрытыми глазами! МКС это звезда минус -7 звездной величины! в 30 раз ярче Сириуса! и в 1000 раз ярче обычных звезд! А что бы её не потерять на небе при такой яркости! — вдобавок: быстрое движение по небу — быстрее самолёта! и бегущие под ногами тени! Захочешь не пропустишь! Наблюдать такое можно даже сквозь облака и в любом городе!
Но нет на небе ни одного из сотен тысяч спутников и нет МКС начиная с конца прошлого столетия небо стало чистым… Но зато всё это спутниковое богатство всегда можно увидеть собственными глазами на Ютубе! Не дайте себя обмануть мудреной звёздной величиной — она считается на пальцах как число зёрен на клетках шахматной доски!
- Не подскажите где можно купить бинокль? — хочу хоть раз Солнце на небе найти!
14:00 23.09.2025
1680 квадратных метров — общая площадь всех 16 панелей солнечных батарей Международной космической станции (МКС)
и это только американский сегмент! а есть ещё отдельно Российский сегмент со своими немаленькими солнечными панелями.
2 тысячи. метров только солнечные панели и как на грех все они автоматически поворачиваются максимальной площадью отражения в сторону ночной половины Земли! Квадратный метр таких направленных панелей в разы ярче квадратного места отражающего рассеянный свет во все стороны круглого спутника!
14:01 23.09.2025
скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет.
А масштаб по сравнению с Луной? Точка на звездном небе среди тысяч более ярких точек.
14:03 23.09.2025
Любой человек на планете может наблюдать за МКС из любой точки мира, НО должны быть соблюдены два основных условия:
• МКС должна пролететь примерно над вашим местоположением, и
• это нужно делать ночью, чтобы было видно невооружённым глазом
Наклон орбиты МКС составляет 51,65°. Такой наклон орбиты был выбран потому, что он практически идеален для запусков с космодрома Байконур, откуда осуществляется большинство запусков к МКС, его можно обеспечить с помощью американских пусковых установок и большинства ракет-носителей американского производства, а также он позволяет МКС пролетать над большинством населённых пунктов на Земле. Таким образом, решение было принято как по экономическим причинам, так и для того, чтобы МКС могла проводить как можно больше научных исследований.
Но этот наклон означает, что траектория МКС (путь вдоль поверхности Земли непосредственно под ней) будет смещаться к западу с каждой новой орбитой, хотя сама МКС движется с запада на восток (или, другими словами, находится на прямой низкой околоземной орбите). Её траектория может выглядеть примерно так:
Международную космическую станцию вполне можно увидеть невооружённым глазом из большинства широт, за исключением двух полярных регионов, где угол обзора, скорее всего, будет слишком низким из-за особенностей рельефа.
Период обращения МКС вокруг Земли, то есть время, за которое она совершает один виток, составляет примерно 93 минуты. Траектория движения станции смещается на запад при каждом новом витке, что связано с вращением Земли вокруг своей оси. Таким образом, смещение на запад будет равно углу поворота Земли за это время, который за 93 минуты составляет примерно 22,5° или 2505 км (1556 миль) от общей экваториальной окружности Земли.
Но орбита МКС не является солнечно-синхронной, то есть она не будет находиться над одной и той же широтой Земли в одно и то же местное среднее солнечное время, поэтому возможность наблюдения за МКС зависит также от её положения на орбите относительно положения Солнца. Нам нужно, чтобы было темно, помните? МКС недостаточно яркая (не отражает достаточно света своей фермой и солнечными панелями) в дневное время, чтобы быть ярче дневного неба. Поэтому у нас есть ещё один параметр — местное время. Продолжительность светового дня неодинакова в разные дни года, и чем дальше от экватора, тем больше разница в продолжительности светового дня зимой и летом.
14:09 23.09.2025
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет
Ну спутники тоже покрывают защитой от перегрева! и собственные солнечные панели у них есть — так что сопоставимо. И формы спутников такие же округлые как модули МКС. Луна не из металла сделана. Она по идее вообще отражать не должна — серый реголит. Но даже тех крох что отражает хватает.
Я сравнил подобное с подобным — маленькие спутники с большим спутником — МКС разница в 10 000 раз. Этому соотношению есть своя звездная величина. — высчитываемая на пальцах.
> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет
> > Ну спутники тоже покрывают защитой от перегрева! и собственные солнечные панели у них есть — так что сопоставимо. И формы спутников такие же округлые как модули МКС.
> Луна не из металла сделана. Она по идее вообще отражать не должна — серый реголит. Но даже тех крох что отражает хватает. > > Я сравнил подобное с подобным — маленькие спутники с большим спутником — МКС разница в 10 000 раз. Этому соотношению есть своя звездная величина. — высчитываемая на пальцах.
Какого цвета солнечные панели, при том что черный цвет на черном фоне это не цвет, а это ничто. И вообще, такого цвета — черного, по сути дела в природе не существует
14:17 23.09.2025
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Любой человек на планете может наблюдать за МКС из любой точки мира, НО должны быть соблюдены два основных условия: > • МКС должна пролететь примерно над вашим местоположением, и > • это нужно делать ночью, чтобы было видно невооружённым глазом
Перефразируя:
Любой человек может увидеть Солнце на небе но должны быть соблюдены 2 строгих условия: 1. Солнце должно пролететь примерно над Вашим расположением (а иначе не получится его увидеть!) 2. Это надо делать не ночью а днём!
А налицо обычная манипуляция с целью убедить среднего человека что ему нужен телескоп, специальные знания и удача - что бы увидеть МКС!
Но почему же в отношении Солнца это не работает?! при том что раздражение на глаза дневное Солнце и ночная МКС должны оказывать одинаковое!
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет
>> >> Ну спутники тоже покрывают защитой от перегрева! и собственные солнечные панели у них есть — так что сопоставимо. И формы спутников такие же округлые как модули МКС.
>
>
>> Луна не из металла сделана. Она по идее вообще отражать не должна — серый реголит. Но даже тех крох что отражает хватает. >> >> Я сравнил подобное с подобным — маленькие спутники с большим спутником — МКС разница в 10 000 раз. Этому соотношению есть своя звездная величина. — высчитываемая на пальцах.
>Какого цвета солнечные панели, при том что черный цвет на черном фоне это не цвет, И вообще, такого цвета — черного, по сути дела в природе не существует
У обычных спутников точно такие же солнечные панели! мы сравниваем подобное с подобным.
14:21 23.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> юбой человек может увидеть Солнце на небе но должны быть соблюдены 2 строгих условия: > 1. Солнце должно пролететь примерно над Вашим расположением (а иначе не получится его увидеть!) > 2. Это надо делать не ночью а днём!
вывод неверный...
желательно вспомнить курс как минимум стереометрии....
>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет >>> >>> Ну спутники тоже покрывают защитой от перегрева! и собственные солнечные панели у них есть — так что сопоставимо. И формы спутников такие же округлые как модули МКС.
>>
> >
>>
>>> Луна не из металла сделана. Она по идее вообще отражать не должна — серый реголит. Но даже тех крох что отражает хватает.
>>> >>> Я сравнил подобное с подобным — маленькие спутники с большим спутником — МКС разница в 10 000 раз. Этому соотношению есть своя звездная величина. — высчитываемая на пальцах.
>>Какого цвета солнечные панели, при том что черный цвет на черном фоне это не цвет, И вообще, такого цвета — черного, по сути дела в природе не существует
> > У обычных спутников точно такие же солнечные панели! мы сравниваем подобное с подобным.
И что же, с земли без телескопа хорошо видны «обычные» солнечные панели «обычных» спутников? Разве они не рассчитаны на максимальное НЕОТРАЖЕНИЕ (поглощение) света? Или ты забыл что мы видим глазами не предметы, а лишь отраженный от них свет. Даже на земле в непосредственной близости, ты видишь черную солн. панель только благодаря окружающему панель отраженному свету других предметов, а так то это Черная дыра
>>>>> скорее всего солнечные панели, котоые составляют бОльшую часть указанной тобой «площади станции», больше поглощают свет, чем отражают. да и округлые формы модулей станции, хоть и отражают солнечный свет, но в основном не в направлении наблюдателя с земли. И третье — сравни с Луной, всегда ли она большая, круглая и яркая. Думаю, что нет
>>>> >>>> Ну спутники тоже покрывают защитой от перегрева! и собственные солнечные панели у них есть — так что сопоставимо. И формы спутников такие же округлые как модули МКС.
>>>
>> >>
>>> >>>> Луна не из металла сделана. Она по идее вообще отражать не должна — серый реголит. Но даже тех крох что отражает хватает.
>
>
>>>>
>>>> Я сравнил подобное с подобным — маленькие спутники с большим спутником — МКС разница в 10 000 раз. Этому соотношению есть своя звездная величина. — высчитываемая на пальцах. >>> Какого цвета солнечные панели, при том что черный цвет на черном фоне это не цвет, И вообще, такого цвета — черного, по сути дела в природе не существует
>> >> У обычных спутников точно такие же солнечные панели! мы сравниваем подобное с подобным.
> И что же, с земли без телескопа хорошо видны «обычные» солнечные панели «обычных» спутников? Разве они не рассчитаны на максимальное НЕОТРАЖЕНИЕ (поглощение) света? Или ты забыл что мы видим глазами не предметы, а лишь отраженный от них свет. Даже на земле в непосредственной близости, ты видишь черную солн. панель только благодаря окружающему панель отраженному свету других предметов, а так то это Черная дыра
Видны точно в той же степени что и панели у МКС — сравниваем подобное с подобным! И поверьте они не идеальное чёрное тело! а вполне себе отражают свет! Посветите на солнечную панельку фонариком в темноте — если бы она не отражала — Вы бы её не увидели!
Я не предлагал сравнивать отражение в зеркале с отражением в романе похождений поручика Ржевского! я сравниваю подобное с подобным! если желаете можно массу сравнить у первых спутников она в килограммах измерялась, а МКС 400 тонн массой. А масса алюминиевых конструкций так или иначе отражается на отражении света — простите за тавтологию. В 5 000 раз масса МКС больше массы первого спутника.
15:24 23.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> . В 5 000 раз масса МКС больше массы первого спутника.
в плане отражения, масса не имеет никакого значения
17:24 23.09.2025
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . В 5 000 раз масса МКС больше массы первого спутника.
>в плане отражения, масса не имеет никакого значения
я ему уже говорил, что мкс это -2 величина зачастую, иногда -5 и никогда -6 и тем более не -7 - но ему этого не хочется , я ему также говорил, что из москвы даже Сириуса практически ниоткуда не видно из-за засветки, а он минус полтора яркостью. ну хочется ему мечтать, что спутников нет и всё тут
19:11 23.09.2025
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . В 5 000 раз масса МКС больше массы первого спутника.
>в плане отражения, масса не имеет никакого значения
При одинаковой толщине стенок алюминиевой конструкции увеличенная в разы масса даст увеличенные в разы размеры и площадь отражения.
И например тонна пустых алюминиевых банок из под напитка будет отражать в 1000 раз больше света нежели килограмм таких банок.
19:23 23.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . В 5 000 раз масса МКС больше массы первого спутника.
>>в плане отражения, масса не имеет никакого значения
>я ему уже говорил, что мкс это -2 величина зачастую, иногда -5 и никогда -6 и тем более не -7 - но ему этого не хочется ,
Так говорить можно что угодно! даже то что метр это 10 сантиметров! а я взялся проверить четырьмя разными способами и результат один: МКС это минус -7 звездной величины и должна резать глаза и создавать в них зайчики! Ещё бы! в 30 раз ярче чем напрягающий глаза Сириус! Все мои расчёты доступны к проверке каждым, но что то никто не пытается ошибку в расчётах найти! А Вы пытаетесь оспаривать математику!
В году 1990-м я один раз наблюдал станцию Мир прямо из Москвы - тогда она была построена только на половину и имела массу в 50 тонн. Раз в 20 меньше площадью отражения чем современная МКС. Выглядела как реальный уличный фонарь летящий по небу! Потом её не стало видно. Наверное после того, как шефство над ней взяли США и стали оплачивать новые модули для неё со своей опломбированной "научной" аппаратурой внутри.
полыхающий как сварка болид — быстро несущийся по небу! и тени бегущие по освещённой им земле! просто вариант апокалипсиса! и часто Вы такое видели? кто ни будь прибегал на форум в панике спрашивая что это такое сегодня было? Увы — просто нет никакой МКС.
— вдобавок: быстрое движение по небу — быстрее самолёта! и бегущие под ногами тени! Захочешь не пропустишь! Наблюдать такое можно даже сквозь облака и в любом городе!
