>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам.
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
> >
>>>>
>>>> Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами. >>> >>> тут на форуме уже не только я, а и другие люди писали тебе про глаза, и про наблюдение цепочек свежезапущенных спутников старлинка, и про возможность своими глазами увидеть новые запуски в тех же сша
>>
> >
>> Воздушный шар тянущий на ниточке гирлянду светящихся светодиодных огней - ну ни разу не спутники! Есть простой тест - если человек видел на небе хотя бы одну звезду, но не увидел ни одного спутника - значит их не запускают. Но сегодня мало таких кто поднимает голову от желудей на земле и смотрит в небо. Мнение таковых разумеется ничтожно.
>> >> А были времена когда спутники ВСЕГДА наблюдались ночью своими глазами. Теми кто мог разрешить себе смотреть в небо. Но теперь нам рассказывают, что спутников стало в тысячи раз больше, но все они теперь видны своими глазами исключительно на Ютубе.
> > мне спутники по прежнему замечательно видны - достаточно выйти на природу из города ночью и телескопчик собрать .. да и программок нынче много, позволяющих поточнее навестись на районы пролета ... а "цепочки за шариком" уж больно шустро тысячи километров преодолевают не изменяя орбиты
А зачем телескопчик? для того что в 20-м столетии прекрасно наблюдалось своими глазами? в телескоп даже самолёт не увидишь - из его окуляра даже Луна движущаяся по небу быстро выскакивает! Зачем программы если всё небо должно быть усыпано тысячами ярких звезд быстро чертящих небосвод во всех направлениях! Увы, но Вы никогда не поднимали голову к небу - а я с детства спутники наблюдал их хоть и мало тогда было но по 2-3 штуки одновременно увидеть было всегда можно. Отсюда у Вас такие странные заявления насчёт бесполезного телескопа.
А сейчас люди ходят и говорят: спутников нет потому что у меня нет телескопа! но зато у специально обученных он есть! а уж они меня никогда не обманут...
>>>>> >>>>> Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами.
>>>>
>>>> тут на форуме уже не только я, а и другие люди писали тебе про глаза, и про наблюдение цепочек свежезапущенных спутников старлинка, и про возможность своими глазами увидеть новые запуски в тех же сша >>>
>> >>
>>> Воздушный шар тянущий на ниточке гирлянду светящихся светодиодных огней - ну ни разу не спутники! Есть простой тест - если человек видел на небе хотя бы одну звезду, но не увидел ни одного спутника - значит их не запускают. Но сегодня мало таких кто поднимает голову от желудей на земле и смотрит в небо. Мнение таковых разумеется ничтожно.
>
>
>>>
>>> А были времена когда спутники ВСЕГДА наблюдались ночью своими глазами. Теми кто мог разрешить себе смотреть в небо. Но теперь нам рассказывают, что спутников стало в тысячи раз больше, но все они теперь видны своими глазами исключительно на Ютубе.
>> >> мне спутники по прежнему замечательно видны - достаточно выйти на природу из города ночью и телескопчик собрать .. да и программок нынче много, позволяющих поточнее навестись на районы пролета ... а "цепочки за шариком" уж больно шустро тысячи километров преодолевают не изменяя орбиты
> > А зачем телескопчик? для того что в 20-м столетии прекрасно наблюдалось своими глазами? в телескоп даже самолёт не увидишь - из его окуляра даже Луна движущаяся по небу быстро выскакивает! Зачем программы если всё небо должно быть усыпано тысячами ярких звезд быстро чертящих небосвод во всех направлениях!
ты явно забыл физику - попробуй подсчитать - какой яркости будет обычный спутник и покажи расчёт - в городах нынче засветка выше этой яркости в разы, вот глаза и не видят.
> Увы, но Вы никогда не поднимали голову к небу
не загибай
> а я с детства спутники наблюдал их хоть и мало тогда было но по 2-3 штуки одновременно увидеть было всегда можно.
ты в детстве вообще гением был и легко спутники и от самолетов и от планет и от метеозондов отличал
> Отсюда у Вас такие странные заявления насчёт бесполезного телескопа.
ага особенно когда он с моторчиком и корректироваться умеет
> А сейчас люди ходят и говорят: спутников нет потому что у меня нет телескопа!
да есть - из города надо только выйти - километров на сто хотя-бы и чтобы в атмосфере дерьма поменьше было
15:03 21.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> попробуй подсчитать — какой яркости будет обычный спутник и покажи расчёт — в городах нынче засветка выше этой яркости в разы, вот глаза и не видят.
У каждого второго сегодня машина! что же Вы считаете что люди за пределы города никогда не выезжают?
А расчёт простой — первый спутник шарик сечением в 0,3 квадратного метра — наблюдавшийся толпами людей как звезда не менее 6 звездной величины. МКС площадью сечения более 1000 квадратных метров. Отражающее альбедо в соответствующее число раз больше. После несложных подсчётов выходим на то что МКС если бы была на орбите — наблюдалась как сверх-яркая звезда минус 6-ой звездной величины! (самая яркая звезда Сируус это всего лишь минус 1,5 звёздной величины)
Вот сделал Таблицу Звездных величин от первого спутника до МКС
кликабельно!
Всё считается на пальцах и в уме! каждая звездная величина это удвоение яркости предыдущей по всем известной формуле удвоения оперативной памяти компьютера:
И если первый спутник 6 звездная величина, а МКС минус 6 звёздная величина, то между ними 12 удвоений, то есть МКС в 2 000 раз ярче и соответственно больше первого «полуметрового» спутника. Всё считается на пальцах! Тысяча квадратных метров сечения МКС это не шутки!
Отталкивался я от известного факта что первые малюсенькие спутники люди толпами выходили смотреть и в газетах того времени печаталось когда над каким городом пролетит. А толпы звезду 7 звёздной величины не увидят, значит яркость не менее 6 звездной величины. А дальше простые удвоения и так до минус -6 звездной величины.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> попробуй подсчитать — какой яркости будет обычный спутник и покажи расчёт — в городах нынче засветка выше этой яркости в разы, вот глаза и не видят.
> > У каждого второго сегодня машина! что же Вы считаете что люди за пределы города никогда не выезжают? > > А расчёт простой — первый спутник шарик сечением в 0,3 квадратного метра — наблюдавшийся толпами людей как звезда не менее 6 звездной величины. МКС площадью сечения более 1000 квадратных метров. Отражающее альбедо в соответствующее число раз больше. После несложных подсчётов выходим на то что МКС если бы была на орбите — наблюдалась как сверх-яркая звезда минус 6-ой звездной величины! (самая яркая звезда Сируус это всего лишь минус 1,5 звёздной величины) > > Вот сделал Таблицу Звездных величин от первого спутника до МКС > > > > кликабельно! > > Всё считается на пальцах и в уме! каждая звездная величина это удвоение яркости предыдущей по всем известной формуле удвоения оперативной памяти компьютера: > 1 — 1 > 2 — 2 > 3 — 4 > 4 — 8 > 5 — 16 > 6 — 32 > 7 — 64 > 8 — 128 > 9 — 256 > 10 — 512 > 11 — 1024
> 12 — 2048 > > И если первый спутник 6 звездная величина, а МКС минус 6 звёздная величина, то между ними 12 удвоений, то есть МКС в 2 000 раз ярче и соответственно больше первого «полуметрового» спутника. Всё считается на пальцах! Тысяча квадратных метров сечения МКС это не шутки!
зачем неправду то пишешь — звездная величина мкс не постоянна и до -6 вообще не доходит никогда, хотя в максимуме и близка.
> Отталкивался я от известного факта что первые малюсенькие спутники люди толпами выходили смотреть и в газетах того времени печаталось когда над каким городом пролетит. А толпы звезду 7 звёздной величины не увидят, значит яркость не менее 6 звездной величины.
а если бы отталкивался от ещё большего бреда, то и получилось бы ещё хуже подсчитать по честному знания не позволяют тебе вот и чудишь
01:53 22.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> зачем неправду то пишешь — звездная величина мкс не постоянна и до -6 вообще не доходит никогда, хотя в максимуме и близка.
Я привел расчеты которые легко проделать в уме и на пальцах! то что яркость отражения у 100 квадратных метров в 100 раз больше чем у 1 квадратного метра — при той же конструкции — неоспоримо. звездная величина не конь в вакууме, а легко высчитываемая величина.
На самом деле звездная велична у МКС ещё круче — у неё пара тысяч квадратных метров солнечные батареи как на грех всегда поворачиваемые максимальной отражательной способностью в сторону ночной половины Земли! и ещё не менее тысячи квадратных метров просто конструкция станции, ферм, и неких радиаторов.
3000 квадратных метров из которых большая часть всегда концентрировано направленная на наблюдателя против 0,3 квадратного метра первого спутника это более чем в 10 000 раз ярче.
Далее согласно элементарному расчёту МКС это минус -7 звездная величина и чуть больше:
Это сопоставимо с Месяцем если бы он был сжат в точку — то есть должны болеть глаза как от электросварки и ловиться зайчики! ну и как Вы видели что-то подобное на небе? к тому же быстро движущееся? И не надо про рядовые звездочки! которые имеют в среднем +3 звездную величину (или в тысячу раз слабее МКС)
02:02 22.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я привел расчеты которые легко проделать в уме и на пальцах! то что яркость отражения у 100 квадратных метров в 100 раз больше чем у 1 квадратного метра — при той же конструкции — неоспоримо.
мало того, что оспоримо, так ещё и даже школьником 6 класса, если он хотя-бы хорошист
> звездная величина не конь в вакууме, а легко высчитываемая величина.
ну так и высчитывай, а не занимайся профанацией
> На самом деле звездная велична у МКС ещё круче — у неё пара тысяч квадратных метров солнечные батареи как на грех всегда поворачиваемые максимальной отражательной способностью в сторону ночной половины Земли! и ещё не менее тысячи квадратных метров просто конструкция станции, ферм, и неких радиаторов.
на самом деле для МКС всё давно подсчитано, и когда она вообще видна, то её звездная величина колеблется от -1.2 до -5.8 … при этом в центре Москвы, как известно опять же любому школьнику старших классов — из-за фоновой засветки невозможно увидеть даже Сириус (-1.46)
> Далее согласно элементарному расчёту МКС это минус -7 звездная величина и чуть больше: > > И не надо про рядовые звездочки! которые имеют в среднем +3 звездную величину (или в тысячу раз слабее МКС)
про мкс я тебе уже сообщил, а про рядовые спутники ты и сам написал
02:18 22.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> звездная величина не конь в вакууме, а легко высчитываемая величина. > ну так и высчитывай, а не занимайся профанацией
Некрасиво! - я привёл расчёты который любой может перепроверить. Где Ваши расчёты? А ссылки на официальную инфу в вопросе измерения линейкой своего самого главного - неуместны!
Что Вы всё с наблюдениями из Москвы пристали? наблюдения в горах с высоты 7 000 метров - чем Вас не устраивают? я проводил их лично. Спутников нет начиная с 2000 года. Ну не все привязаны верёвкой к центру Москвы и даже на пикник не выезжают!
02:37 22.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> звездная величина не конь в вакууме, а легко высчитываемая величина. >> ну так и высчитывай, а не занимайся профанацией
> > Некрасиво! - я привёл расчёты который любой может перепроверить.
расскажи каким способом можно перепроверить твоё утверждение о том, что хоть кто-то из зевак видел в небе первый спутник, максимальная звездная величина которого составляла 7.5 а не то, что ты придумал
> Где Ваши расчёты?
какие конкретно?
> А ссылки на официальную инфу в вопросе измерения линейкой своего самого главного - неуместны!
почему?
> Что Вы всё с наблюдениями из Москвы пристали? наблюдения в горах с высоты 7 000 метров - чем Вас не устраивают? я проводил их лично. Спутников нет начиная с 2000 года.
ну ты как-бы лично и на десятки километров с поверхности земли на уровне воды смотрел ... мало ли что ты делал не так в горах
> Ну не все привязаны верёвкой к центру Москвы и даже на пикник не выезжают!
те, кто на пару сотен километров в глушь забирается - спутники в хорошую погоду видят, особенно если знают куда глядеть
21:53 22.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> расскажи каким способом можно перепроверить твоё утверждение о том, что хоть кто-то из зевак видел в небе первый спутник, максимальная звездная величина которого составляла 7.5 а не то, что ты придумал
По старым газетам и рассказам родственников мы знаем что во время запусков первых спутников в газетах печаталось когда и во сколько над каким городом пролетит и люди толпами выходили их смотреть! тоесть не остроглазые, не обладатели биноклей и телескопов а обычные средние люди. Из этого я делаю вывод что спутники в 1950-х имели звездную величину как минимум видимую средним человеком, (а не самым остроглазым). То есть минимум 6-ая звездная величина у небольших спутников 50-х годов но может и ярче 5 или даже 4.(напоминаю что считается что 7 звёздная величина видна только самым остроглазым)
Далее опираюсь на свои детские воспоминания - спутники на небе по яркости были сравнимы со средними звездами - иногда на закате или рассвете многих звёзд ещё-уже не было видно но спутники наблюдались. Значит спутники 1970-х это в среднем 2-я звездная величина, а мы все знаем что в те времена спутники громадными не были! уж точно не больше 5 квадратных метров отражающей площади сечения.
МКС площадью в 600 раз их больше! значит добавляем ещё 9 звездных величин и выходим более чем на минус -7 звездную величину у МКС ПОЧЕМУ 9 ЗВЕЗДНЫХ ВЕЛИЧИН ДОБАВЛЯЕМ? потому что только девятый шаг даёт в прогрессии в 512 раз больше стартового числа что близко к 600.
При том что самый яркий Сириус всего лишь минус -1 звездная величина он своей яркостью даже напрягает!
Любопытный факт: в СССР на полном серьезе прорабатывался проект космического освещения городов! считалось что растянутые зеркальные плёнки на площади 100 на 100 квадратных метров уже позволят заменять уличное городское освещение! но это лишь втрое меньше площади МКС!
21:58 22.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> те, кто на пару сотен километров в глушь забирается - спутники в хорошую погоду видят, особенно если знают куда глядеть
Зачем на пару сотен км? я спутники прекрасно и в Москве наблюдал в 1980-х - Сегодня достаточно отъехать на пикник на 10 км от МКАД и наблюдай сотни штук одновременно! или даже из любого Московского парка НО СПУТНИКОВ НЕТ ОТ СЛОВА СОВСЕМ.
22:24 22.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> расскажи каким способом можно перепроверить твоё утверждение о том, что хоть кто-то из зевак видел в небе первый спутник, максимальная звездная величина которого составляла 7.5 а не то, что ты придумал
> > По старым газетам и рассказам родственников мы знаем что во время запусков первых спутников в газетах печаталось когда и во сколько над каким городом пролетит и люди толпами выходили их смотреть! тоесть не остроглазые, не обладатели биноклей и телескопов а обычные средние люди. Из этого я делаю вывод что спутники в 1950-х имели звездную величину как минимум видимую средним человеком, (а не самым остроглазым). > То есть минимум 6-ая звездная величина у небольших спутников
ты делаешь ложный вывод - дебилы обыватели во все времена толпами валили не подумав -а смогут ли .. а не дебилы либо были остроглазыми либо брали с собой бинокли
22:25 22.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> те, кто на пару сотен километров в глушь забирается — спутники в хорошую погоду видят, особенно если знают куда глядеть
> > Зачем на пару сотен км? я спутники прекрасно и в Москве наблюдал в 1980-х
сказочник — расскажи как ты определял что это спутники, а не самолеты только про бортовые огни не рассказывай — с земли их не видно
подсчитать по честному знания не позволяют тебе вот и чудишь
