> тебя не затруднит показать расчёт? а то по-моему ты на порядки ошибаешься
Сделал таблицу доставки топлива на 20 тонную станцию Салют-6
12 танкеров «Прогресс» за 3 года обитаемости станции — каждый привозил по 1,3 тонны топлива. Перемножьте в уме пожалуйста.
Потом был ещё танкер ТКС объёмом как сама станция Привез 6 тонн. В итоге станция рухнула в океан.
За неполных 5 лет на 20 тонный Салют-6 было доставлено более 20 тонн топлива и всё равно станция оказалась в океане. Меньше возить нельзя! по четверти от массы станции в год вынь да положь.
В случае с 400 тонной МКС критически необходимо 100 тонн топлива в год при 300 тонной конструкции запускаемого раз в год танкера. А нам рассказывают что за год, танкер Cygnus массой 15 тонн привёз на МКС меньше 3 тонн топлива! недостача более чем в 30 раз! На 20 тонную станцию Салют-6 за год завозили 5 тонн топлива! и возили не от нечего делать — а потому что иначе нельзя!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> корректировка орбиты производится самими грузовыми аппаратами, а не их грузом
> >
>>>> станция салют это военная станция даже имеющая вооружение. ей необходима была постоянная корректировка и смена орбит для выполнения военных функций, для этого приходилось гонять грузовики
>>>
>>> Смена орбит нужна прежде всего что бы не рухнуть в океан! орбита снижается каждую минуту. За 5 лет нужно доставить топлива равного массе всей станции.
>> >> тебя не затруднит показать расчёт? а то по-моему ты на порядки ошибаешься
> > Расчет самый простой и естественный! берём периодичность запусков заправщиков к 20 тонной Станции Салют-6-7
не, это вообще не расчёт - к геостационарным спутникам горючее совсем не подвозят, так-что таким расчётом оно вообще не нужно
19:54 19.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> Расчет самый простой и естественный! берём периодичность запусков заправщиков к 20 тонной Станции Салют-6−7 > не, это вообще не расчёт — к геостационарным спутникам горючее совсем не подвозят, так-что таким расчётом оно вообще не нужно
Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам. Например Ракета Протон выводила на низкую орбиту высотой всего 200 км. 20 тонн. Казалось бы УРА невесомость! дальше бесплатно те же 20 тонн можно на 36 тыс. км затащить! Но нет! 20 тонн на низкую орбиту и только 3 тонны на геостационарную высокую! А отсюда следует что 400 тонная масса МКС очень даже имеет значение и что бы её поднимать каждый квартал нужно в 20 раз больше топлива тратить чем на станции Салют-6 То есть согласно трафику снабжения горючим Салюта — не полторы тонны, а 30 тонн в квартал на МКС доставь — кровь из носу! А если пару кварталов пропустишь, то потом поднимать ещё дороже по топливу обойдётся.
А между тем, на киностудию МКС по 3 тонны горючки доставляют да ещё 1 раз в год! Интересно, а таблицу умножения в школах ещё проходят?
20:15 19.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Расчет самый простой и естественный! берём периодичность запусков заправщиков к 20 тонной Станции Салют-6−7 >> не, это вообще не расчёт — к геостационарным спутникам горючее совсем не подвозят, так-что таким расчётом оно вообще не нужно
> > Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам.
и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
> Например Ракета Протон выводила на низкую орбиту высотой всего 200 км. 20 тонн. Казалось бы УРА невесомость! дальше бесплатно те же 20 тонн можно на 36 тыс. км затащить!
похоже ты всю физику забыл напрочь невесомость на стационарной орбите только бывает, стоит ускоряться начать и никакой невесомости
20:20 19.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А главное грузовик привозил топливо для поднятия снижающейся орбиты. За 5 лет одного топлива нужно доставить равного весу всей станции! тогда 20 тонн сейчас 400 тонн!
Ужасно. Прямо сейчас начинаю переживать за это говно над головой за МКС. Вот уж хотя бы будет, чем заняться - других-то проблем нет.
22:29 19.09.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А главное грузовик привозил топливо для поднятия снижающейся орбиты. За 5 лет одного топлива нужно доставить равного весу всей станции! тогда 20 тонн сейчас 400 тонн!
>Ужасно. > Прямо сейчас начинаю переживать за это говно над головой за МКС. Вот уж хотя бы будет, чем заняться — других-то проблем нет.
Дело в том что если МКС театр (а она театр) то и война театр и государства которых якобы больше одного тоже театр. Театр так же наука, производство, чиновничество, крупный бизнес. С какой стати врать всему Миру про МКС, но говорить правду во всём остальном? никакого резона, и более того — неэффективно.
22:34 19.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> washbr (washbr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А главное грузовик привозил топливо для поднятия снижающейся орбиты. За 5 лет одного топлива нужно доставить равного весу всей станции! тогда 20 тонн сейчас 400 тонн!
>>Ужасно. >> Прямо сейчас начинаю переживать за это говно над головой за МКС. Вот уж хотя бы будет, чем заняться — других-то проблем нет.
> > Дело в том что если МКС театр (а она театр) то и война театр и государства которых якобы больше одного тоже театр. Театр так же наука, производство, чиновничество, крупный бизнес. С какой стати врать всему Миру про МКС, но говорить правду во всём остальном? никакого резона, и более того — неэффективно.
вообще-то неверный вывод, но ты пока и мкс не сумел разоблачить
22:35 19.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам. > > и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами. А раньше всё было просто! - работал спутник 3-5 лет на геостационарной орбите - и прекрасно! - когда терял эту орбиту - запускали новый.
Там на высокой геостационарной орбите сопротивление атмосферы меньше и падение высоты происходит медленнее.
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А главное грузовик привозил топливо для поднятия снижающейся орбиты. За 5 лет одного топлива нужно доставить равного весу всей станции! тогда 20 тонн сейчас 400 тонн!
>>> Ужасно. >>> Прямо сейчас начинаю переживать за это говно над головой за МКС. Вот уж хотя бы будет, чем заняться — других-то проблем нет.
>> >> Дело в том что если МКС театр (а она театр) то и война театр и государства которых якобы больше одного тоже театр. Театр так же наука, производство, чиновничество, крупный бизнес. С какой стати врать всему Миру про МКС, но говорить правду во всём остальном? никакого резона, и более того — неэффективно.
>вообще-то неверный вывод, но ты пока и мкс не сумел разоблачить
Буквально все на форуме прочитав меня сразу осознали величие моих доказательств и убедились в истинности мной написанного. Вы последний кто ещё держится! идёте на рекорд!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам.
>> >> и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
> > Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами.
тут на форуме уже не только я, а и другие люди писали тебе про глаза, и про наблюдение цепочек свежезапущенных спутников старлинка, и про возможность своими глазами увидеть новые запуски в тех же сша ... давай ты не будешь одной ложью пытаться спасти другую?
> А раньше всё было просто! - работал спутник 3-5 лет на геостационарной орбите - и прекрасно! - когда терял эту орбиту - запускали новый.
и какие же из геостационарных спутников раньше потеряли орбиту за 3 года?
> Там на высокой геостационарной орбите сопротивление атмосферы меньше и падение высоты происходит медленнее.
угу, но даже куда ниже мкс спутники старлинка без заправки летают годами уже, и доступ в интернет обеспечивают всем желающим это проверить
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> washbr (washbr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> А главное грузовик привозил топливо для поднятия снижающейся орбиты. За 5 лет одного топлива нужно доставить равного весу всей станции! тогда 20 тонн сейчас 400 тонн!
> > >
>>>> Ужасно.
>>>> Прямо сейчас начинаю переживать за это говно над головой за МКС. Вот уж хотя бы будет, чем заняться — других-то проблем нет.
>>> >>> Дело в том что если МКС театр (а она театр) то и война театр и государства которых якобы больше одного тоже театр. Театр так же наука, производство, чиновничество, крупный бизнес. С какой стати врать всему Миру про МКС, но говорить правду во всём остальном? никакого резона, и более того — неэффективно.
>>вообще-то неверный вывод, но ты пока и мкс не сумел разоблачить
> > Буквально все на форуме прочитав меня сразу осознали величие моих доказательств и убедились в истинности мной написанного. Вы последний кто ещё держится! идёте на рекорд!
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Геостационарные спутники (на высоте 36 000 км) подчинялись тем же топливным законам.
>
>
>>>
>>> и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
>> >> Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами.
> > тут на форуме уже не только я, а и другие люди писали тебе про глаза, и про наблюдение цепочек свежезапущенных спутников старлинка, и про возможность своими глазами увидеть новые запуски в тех же сша
Воздушный шар тянущий на ниточке гирлянду светящихся светодиодных огней - ну ни разу не спутники! Есть простой тест - если человек видел на небе хотя бы одну звезду, но не увидел ни одного спутника - значит их не запускают. Но сегодня мало таких кто поднимает голову от желудей на земле и смотрит в небо. Мнение таковых разумеется ничтожно.
А были времена когда спутники ВСЕГДА наблюдались ночью своими глазами. Теми кто мог разрешить себе смотреть в небо. Но теперь нам рассказывают, что спутников стало в тысячи раз больше, но все они теперь видны своими глазами исключительно на Ютубе.
08:46 20.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Буквально все на форуме прочитав меня сразу осознали величие моих доказательств и убедились в истинности мной написанного. Вы последний кто ещё держится! идёте на рекорд!
> > (всхлипнув) из последних сил ... да ...
Ну вот и Вы начали со мной соглашаться!
09:00 20.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Буквально все на форуме прочитав меня сразу осознали величие моих доказательств и убедились в истинности мной написанного. Вы последний кто ещё держится! идёте на рекорд!
>>>> и кто же им топливо возит? и почему в прошедшем времени — больше не подчиняются?
>>> >>> Потому что уже четверть века никто спутники не запускал. Достаточно поднять голову что бы увидеть этот факт своими глазами.
>> >> тут на форуме уже не только я, а и другие люди писали тебе про глаза, и про наблюдение цепочек свежезапущенных спутников старлинка, и про возможность своими глазами увидеть новые запуски в тех же сша
>
> Воздушный шар тянущий на ниточке гирлянду светящихся светодиодных огней - ну ни разу не спутники! Есть простой тест - если человек видел на небе хотя бы одну звезду, но не увидел ни одного спутника - значит их не запускают. Но сегодня мало таких кто поднимает голову от желудей на земле и смотрит в небо. Мнение таковых разумеется ничтожно. > > А были времена когда спутники ВСЕГДА наблюдались ночью своими глазами. Теми кто мог разрешить себе смотреть в небо. Но теперь нам рассказывают, что спутников стало в тысячи раз больше, но все они теперь видны своими глазами исключительно на Ютубе.
мне спутники по прежнему замечательно видны - достаточно выйти на природу из города ночью и телескопчик собрать .. да и программок нынче много, позволяющих поточнее навестись на районы пролета ... а "цепочки за шариком" уж больно шустро тысячи километров преодолевают не изменяя орбиты
похоже ты всю физику забыл напрочь 
