Вышел на улицу - глянул в небо - там шесть птичек и самолёт "летят ковшиком" (трапецией с ручкой) - бывает! Но на следующий день глянул, а там всё та же неизменчивая картина, с теми же персонажами и тот же самый ковшик. Сел в поезд, ехал 7 суток глянул в окно - ничего не изменилось!
Ну что ж... отбросим нелепую теорию что пора просто протереть очки от пятнышек... и попробуем придумать самую достоверную теорию почему тысячелетиями все звёзды, (птички и самолеты) летят на одном том же месте ковшиком (и прочими неизменными фигурами)
Итак вот что у меня получилось: Во первых, птички большие - некоторые величиной со звезду, а некоторые с целую галактику, но зато так далеко что выглядят неподвижными точками как бы быстро сама Земля и Солнце не летели! Все они от нас на отличающихся в тысячи раз расстояниях, но что бы смещения не возникало - всё так СЛУЧАЙНО совпало, что птички-звезды летят строго или от нас - возрастная в размерах что бы не пропадать из виду, или строго к нам сильно худея что бы не увеличиваться в размерах в своих созвездиях. А если направление полета самой Земли или даже нашего Солнца - не совпадает - то они как то это компенсируют своей скоростью и направлением! На что только не идут ради неизменной тысячелетиями картины Звездного неба! а то вдруг ковшик в стакан с мушкой на дне превратится? когда на античных амфорах он изображён именно ковшиком!
Человек невооруженным глазом видит десятки тысяч звёзд и все они СЛУЧАЙНО удовлетворяют этим условиям! и потому пропорции фигур-созвездий не изменчивы. Если взять телескопы то видны уже миллионы звезд, но железное условие: полёт либо по прямой от нас либо к нам (с компенсацией всех иных направлений полета Земли и Солнца( увеличивая и уменьшая пропорционально яркость строго соблюдается! Природный феномен друзья!
Ну в самом деле, разве не может СЛУЧАЙНО получится скажем сто миллионов совпадений лишь за тем, что бы звёздное небо выглядело как нарисованное или спроецированное? Чем плоха теория? или сотни тысяч астрономов идиоты и ложку с икоркой мимо рта проносят?
Между прочим она носит имя "гелиоцентрическая модель" Коперника!
До него наука тысячелетиями пользовалась моделью "гео-гелио центричного дуализма" включая церковных деятелей. То есть в одних случаях небо вело себя как волна в других как частица то есть планеты двигались как будто в центре Солнце, а звезды двигались как будто в центре Земля. И никаких проблем в расчётах не возникало! и планеты и звезды были рядом! - собираешься считать полет планет или затмение - бери солнце-центричную модель, а собираешься рассчитывать звёзды - бери земле-центричную модель, и никаких противоречий!
А сейчас когда убрали второе крыло модели, пришлось и точечные звездочки светильники - отодвинуть на немыслимые расстояния, и размер их увеличить до размеров Солнца и больше - а некоторые вообще целыми галактиками признать, и сразу выяснилось несоответствие повлекшее дополнение заплаток из чёрной материи. Не говоря уже о том что всё якобы так совпало что миллионы звезд летят к нам или от нас находясь на ровной прямой - пропорционально увеличиваясь и уменьшаясь в яркости ради спасения обрезанной гелиоцентрической модели. Всё у астрономов перемещается со скоростями сотни километров в секунду в разные стороны - но всегда строго по линии визира (или прицела) относительно Земли что бы картина звездного неба тысячелетиями не менялась.
Так что Коперник не ввел гелио-центрическую модель - он просто кастрировал дуалистическую гео-гелиоцентрической модель до гелио-центричной. То есть испортил то чем пользовались тысячелетиями до него. То что Солнце ИНОГДА в центре планетной системы - не было откровением за тысячелетия до Коперника! и это легко проверяется:
Гелиоцентрическая модель мира, где Земля вращается вокруг Солнца, была известна в Древней Греции благодаря Аристарху Самосскому (III век до н. э.).
До нас дошли затухающие споры времён Коперника о том, что Солнце в центре действительно решает некоторые проблемы но создаёт новые которые успешно решала модель в которой Земля иногда в центре планетарной системы. Волна или частица? - уберите "ЛИ"!
15:30 15.09.2025
Любопытно что когда форматировали нашу цивилизацию под новый Мир — для физики был тараном избран Ньютон, а для астрономии Коперник причем оба с задачей: разрушить прежние представления.
Но Ньютон со своей корпускулярной теорией неожиданно наткнулся на сопротивление Томаса Юнга — легко и категорично доказавшего, что свет это вопреки Ньютону, не поток частиц, а волна! — сразу началась масштабная Травля Юнга. и даже королевские семьи к ней подключились! по казалось бы узкому научному спору! все высмеивали Юнга и потратили массу капиталов на его дискредитацию. Но не вышло! Пришлось немного отступить и признать мир корпускулярно-волновым. А уже когда появилась квантовая физика это противоречие легко разрешилось.
Однако на Коперника своего астронома Юнга не нашлось и однобокая гелиоцентрическая модель пробила себе дорогу! хотя разумные возражения были, но авторитета им не хватило.
Что бы много работать и воевать для цивилизации нужно ввести понятия силы — вместо гармонии, ограниченных ресурсов — вместо квантовой всевозможности, потока обособленных частиц — вместо волнового единства. И вот уже создаются границы новых государств и люди воюют в реале за эти линии на бумаге!
16:39 15.09.2025
⍟ Бармалей (shuravi), а изменения в положении звёзд относительно друг друга за считанные столетия, а в некоторых случаях и за годы ты как объясняешь?
17:31 15.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Бармалей (shuravi), а изменения в положении звёзд относительно друг друга за считанные столетия, а в некоторых случаях и за годы ты как объясняешь?
Мой дед мне рассказывал что в его детстве ковшик на небе выглядел точно так же! всякие мореплаватели уже давно на Южный крест ориентируются. ;Который в «южный квадрат» отчего то не превратился! А сам включает в себя как звезды так и целые галактики — с тысячекратно различающимися расстояниями и скоростями! На античных вазах созвездия те же самые что и сегодня!
Вы о каких таких изменениях говорите? о таких которые только в профессиональные телескопы видно? — и видны только специально обученным врать людям?
Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией. Или её специально так подогнали что бы не менялась?
18:55 15.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
реально проверяемое я уже показывал - изменение яркости звезд в коротких циклах .. а вот отметки о зарождении туманности краба
кометы опять же
23:14 15.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
>реально проверяемое я уже показывал - изменение яркости звезд в коротких циклах .. а вот отметки о зарождении туманности краба > кометы опять же
Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек! меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке. А кометы сродни планетам - у них похожие орбиты. Но всё звездное небо неподвижно кроме суточного вращения вокруг полярной искорки-звёздочки. Это миллионы непонятно как выровненных с нашим глазом звёзд!
Между тем Земля и Солнце на месте не стоят а совершают сложнейшие сверхскоростные движения движения согласно теории:
Просто невозможно представить какие кульбиты должна выписывать каждая отдельная звезда что бы компенсировать такое вращение и оставаться для нас неподвижной! а главное с какой собственно целью?!
00:06 16.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
>>реально проверяемое я уже показывал — изменение яркости звезд в коротких циклах. а вот отметки о зарождении туманности краба >> кометы опять же
> > Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек!
а что?
> меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке
я ссылку дал на древнее описание взрыва сверхновой от которой на сегодня эта туманность осталась
> А кометы сродни планетам — у них похожие орбиты.
ни разу — вон сейчас летит к солнцу комета — с её 50+ км/с никакой похожей на планетарную орбиты у нее нет
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
>>> реально проверяемое я уже показывал — изменение яркости звезд в коротких циклах. а вот отметки о зарождении туманности краба >>> кометы опять же
>> >> Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек!
>а что?
>> меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке
>я ссылку дал на древнее описание взрыва сверхновой от которой на сегодня эта туманность осталась
Слишком много "древних текстов" было написано совсем недавно. Нужны достоверные доказательства.
Хотя куда уж достовернее доказательства неподвижного звёздного неба над нами?! Это как весь день ездить на автомобиле по городу и несмотря на все ускорения и повороты что бы птичка по небу летела всегда в правом верхнем углу лобового стекла! Чисто теоретически такое устроить можно, но придётся заставить птицу летать быстрее звука. А если птиц миллионы, а среди них и самолёты? и все они всегда летят одним рисунком на лобовом стекле, тогда других вариантов кроме того что они нарисованы или спроецированы на стекло - не остаётся.
А по факту в отношении движения планет действует гелио-центрическая модель, а в отношении движения рисунка созвездий звёздного неба - работает гео-центрическая модель. Почему они обе сразу не могут быть верны? Земля в центре мироздания и одновременно на его периферии - что может быть проще?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
> > >
>>>> реально проверяемое я уже показывал — изменение яркости звезд в коротких циклах. а вот отметки о зарождении туманности краба
>>>> кометы опять же >>> >>> Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек!
>>а что?
>>> меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке
>>я ссылку дал на древнее описание взрыва сверхновой от которой на сегодня эта туманность осталась
> > Слишком много "древних текстов" было написано совсем недавно. Нужны достоверные доказательства. >
> Хотя куда уж достовернее доказательства неподвижного звёздного неба над нами?! Это как весь день ездить на автомобиле по городу и несмотря на все ускорения и повороты что бы птичка по небу летела всегда в правом верхнем углу лобового стекла! Чисто теоретически такое устроить можно, но придётся заставить птицу летать быстрее звука. А если птиц миллионы, а среди них и самолёты? и все они всегда летят одним рисунком на лобовом стекле, тогда других вариантов кроме того что они нарисованы или спроецированы на стекло - не остаётся. > > А по факту в отношении движения планет действует гелио-центрическая модель, а в отношении движения рисунка созвездий звёздного неба - работает гео-центрическая модель. Почему они обе сразу не могут быть верны? Земля в центре мироздания и одновременно на его периферии - что может быть проще?
Какие именно древние тексты были написаны совсем недавно, но научное сообщество признает их за древние? Конкретно?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
> > >
>>>> реально проверяемое я уже показывал — изменение яркости звезд в коротких циклах. а вот отметки о зарождении туманности краба
>>>> кометы опять же >>> >>> Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек!
>>а что?
>>> меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке
>>я ссылку дал на древнее описание взрыва сверхновой от которой на сегодня эта туманность осталась
> > Слишком много "древних текстов" было написано совсем недавно. Нужны достоверные доказательства. >
> Хотя куда уж достовернее доказательства неподвижного звёздного неба над нами?! Это как весь день ездить на автомобиле по городу и несмотря на все ускорения и повороты что бы птичка по небу летела всегда в правом верхнем углу лобового стекла! Чисто теоретически такое устроить можно, но придётся заставить птицу летать быстрее звука. А если птиц миллионы, а среди них и самолёты? и все они всегда летят одним рисунком на лобовом стекле, тогда других вариантов кроме того что они нарисованы или спроецированы на стекло - не остаётся. > > А по факту в отношении движения планет действует гелио-центрическая модель, а в отношении движения рисунка созвездий звёздного неба - работает гео-центрическая модель. Почему они обе сразу не могут быть верны? Земля в центре мироздания и одновременно на его периферии - что может быть проще?
Из Буенос-Айроса видно Южный Крест. Из Осло, Бахмута, Москвы, Варшавы, Афин, Шарм Эль Шейха и Хьюстона - не видно. Почему?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
>>реально проверяемое я уже показывал - изменение яркости звезд в коротких циклах .. а вот отметки о зарождении туманности краба >> кометы опять же
> > Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек! меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке. А кометы сродни планетам - у них похожие орбиты. > Но всё звездное небо неподвижно кроме суточного вращения вокруг полярной искорки-звёздочки. Это миллионы непонятно как выровненных с нашим глазом звёзд! > > Между тем Земля и Солнце на месте не стоят а совершают сложнейшие сверхскоростные движения движения согласно теории:
> > > Просто невозможно представить какие кульбиты должна выписывать каждая отдельная звезда что бы компенсировать такое вращение и оставаться для нас неподвижной! а главное с какой собственно целью?!
Если выбрать достаточно ясный денек, и с ЮБК смотреть на береговую линию Турции, перемещаясь в пределах пляжа вправо-влево- будет ли заметно, что ты перемещаешься относительно береговой линии Анатолии?
11:56 16.09.2025
В 1054 г. взрыв Сверхновой, видимую с Земли днем.
17:19 16.09.2025
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А по факту в отношении движения планет действует гелио-центрическая модель, а в отношении движения рисунка созвездий звёздного неба — работает гео-центрическая модель.
>> >> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Давайте что-то реально проверяемое покажите! — например примерное направление двух звезд у носика ковша на полярную звезду с пятикратной пропорцией.
>>>>> реально проверяемое я уже показывал — изменение яркости звезд в коротких циклах. а вот отметки о зарождении туманности краба >>>>> кометы опять же >>>> >>>> Смена яркости это не смещение искорок -звёздочек!
>>> а что? >>>> меняющая яркость туманность Краба это не звёздочка и кроме того сложна в проверке
>>> я ссылку дал на древнее описание взрыва сверхновой от которой на сегодня эта туманность осталась
>> >> Слишком много "древних текстов" было написано совсем недавно. Нужны достоверные доказательства. >>
> >
>> Хотя куда уж достовернее доказательства неподвижного звёздного неба над нами?! Это как весь день ездить на автомобиле по городу и несмотря на все ускорения и повороты что бы птичка по небу летела всегда в правом верхнем углу лобового стекла! Чисто теоретически такое устроить можно, но придётся заставить птицу летать быстрее звука. А если птиц миллионы, а среди них и самолёты? и все они всегда летят одним рисунком на лобовом стекле, тогда других вариантов кроме того что они нарисованы или спроецированы на стекло - не остаётся.
>> >> А по факту в отношении движения планет действует гелио-центрическая модель, а в отношении движения рисунка созвездий звёздного неба - работает гео-центрическая модель. Почему они обе сразу не могут быть верны? Земля в центре мироздания и одновременно на его периферии - что может быть проще?
> > Какие именно древние тексты были написаны совсем недавно, но научное сообщество признает их за древние? Конкретно?
Да хотя бы Повесть временных лет - написанная в 19 столетии.
13:32 17.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ни разу — вон сейчас летит к солнцу комета — с её 50+ км/с никакой похожей на планетарную орбиты у нее нет
.. а вот отметки о зарождении туманности краба
