> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Звонок, заметивший подходящего к двери человека, и играющий свежесочинённую им мелодию, степень тревожности которой зависит от того распознал он человека или нет и от времени суток — несомненно несколько интеллектуальнее кнопки-переключателя вкл-выкл.
>Мы говорим не про интеллект (способность решать задачи), а про разум (способность осознавать, мыслить, понимать).
ты запутал сам себя - и интеллект это не "способность решать задачи" и разум не то, что ты написал, а главное - напоминаю - мы как-раз об интеллекте, да ещё и искуственном , и говорим
> Т. е. если к звонку добавить еще пару датчиков и выбор мелодий, то он станет разумным, верно?
то-есть ты хочешь изначально неинтересный и некорректный пример усложнять, пока он не станет на что-то похож, а зачем ? Мы, конечно, можем начать рассуждать - в какой момент сперматозоид встретивший свободную яйцеклетку становится разумным, но польза, если она вообще есть, несопоставима с затратами энергии и времени. Поэтому я на ТВОЙ пример ответил, а дальше ты сам.
>> Т. е. если к звонку добавить еще пару датчиков и выбор мелодий, то он станет разумным, верно? >>
>Механистически не создать разумный компьютер. > Разум бывает только у живых существ.
С чего ты это взял? Где основания считать, что если кто-то построит гигантский компьютерный кластер в котором будут идеально отражены все клетки твоего мозга, их электрические потенциалы и функции реагирования на раздражение , а также связи между ними с имитацией задержки сигнала и его искажений - как у тебя в мозге... то этот кластер не будет разумен ничуть не хуже тебя?
19:47 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> С чего ты это взял? Где основания считать, что если кто-то построит гигантский компьютерный кластер в котором будут идеально отражены все клетки твоего мозга, их электрические потенциалы и функции реагирования на раздражение , а также связи между ними с имитацией задержки сигнала и его искажений - как у тебя в мозге... то этот кластер не будет разумен ничуть не хуже тебя?
Я сомневаюсь, что кто-то знает как устроен мозг на уровне нейронов. То есть ученые под микроскопом конечно изучили нейрон, синапсы, дендриты, аксоны. Но никто не видел как это всё работает у живого человека. Там ведь между нейронами не только электрический импульс проходит, но и химическое, и электромагнитное взаимодействие.
19:48 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ты сделал неверный вывод.
Или ты.
Ты задал неверный вопрос, на который был сгенерирован неправильный ответ.
Если ты повторишь тот же вопрос но с уточнение что спрашиваешь о GPT, то, уверен, получишь то, о чем я тебе говорю уже несколько страниц.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ты запутал сам себя - и интеллект это не "способность решать задачи" и разум не то, что ты написал, а главное - напоминаю - мы как-раз об интеллекте, да ещё и искуственном , и говорим
Если ты про интеллект, то я согласен. Калькулятор - обладает интеллектом, интеллектуальные розетки. Дверной звонок с различными датчиками, памятью, простейшей программой и опцией выбора мелодии. Умные дома. Но они оперируют не мыслями.
19:50 02.07.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего ты это взял? Где основания считать, что если кто-то построит гигантский компьютерный кластер в котором будут идеально отражены все клетки твоего мозга, их электрические потенциалы и функции реагирования на раздражение , а также связи между ними с имитацией задержки сигнала и его искажений - как у тебя в мозге... то этот кластер не будет разумен ничуть не хуже тебя?
>Я сомневаюсь, что кто-то знает как устроен мозг на уровне нейронов. То есть ученые под микроскопом конечно изучили нейрон, синапсы, дендриты, аксоны. Но никто не видел как это всё работает у живого человека. Там ведь между нейронами не только электрический импульс проходит, но и химическое, и электромагнитное взаимодействие.
химическое отсутствует- банально нечем, а электромагнитное это и есть тот самый импульс
19:55 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> то-есть ты хочешь изначально неинтересный и некорректный пример усложнять, пока он не станет на что-то похож, а зачем ?
Такой подход в философии и логике обычно называют "методом постепенного приближения" или "пошаговым конструированием".
Чаще употребляют более формальные термины:
Редукция и реконструкция (или анализ и синтез) — когда разбираешь сложное на простое, а потом строишь обратно.
Метод редукции — упрощение для понимания базовых элементов.
Градиентный (ступенчатый) подход — изучение свойства через постепенные изменения.
Прагматический метод — проверка гипотез через конкретные практические шаги.
В дискуссии этот приём часто называют "пошаговый (инкрементальный) подход" или "пошаговое уточнение".
Если кратко — нет одного универсального названия, но в философских дебатах и научных рассуждениях этот способ обычно описывают как «пошаговый метод» с переходом от простого к сложному через анализ и синтез.
19:55 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> химическое отсутствует- банально нечем, а электромагнитное это и есть тот самый импульс >
Ты оказывается ещё и в медицине не разбираешься. Ну почитай для начала хотя бы про меланоцитстимулирующие гормоны.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сделал неверный вывод.
>Или ты. >
> Ты задал неверный вопрос, на который был сгенерирован неправильный ответ. > > Если ты повторишь тот же вопрос но с уточнение что спрашиваешь о GPT, то, уверен, получишь то, о чем я тебе говорю уже несколько страниц.
я не очень понял о чём ты, но я задал вопрос именно чатгпт и именно о нём самом .. так-что твоя уверенность ошибочна.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты запутал сам себя - и интеллект это не "способность решать задачи" и разум не то, что ты написал, а главное - напоминаю - мы как-раз об интеллекте, да ещё и искуственном , и говорим
> > Если ты про интеллект, то я согласен. Калькулятор - обладает интеллектом, интеллектуальные розетки. Дверной звонок с различными датчиками, памятью, простейшей программой и опцией выбора мелодии. Умные дома.
я не согласен, но мелочи - ты идёшь в правильном направлении.
> Но они оперируют не мыслями.
а вот тут сразу два вопроса 1) что такое по твоему мысль 2) почему это вообще важно - как называется то, чем оперирует высокоинтеллектуальная сущность способная к решению практически любых интеллектуальных проблем быстрее и лучше чем целые коллективы учёных?
20:07 02.07.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> химическое отсутствует- банально нечем, а электромагнитное это и есть тот самый импульс >>
>Ты оказывается ещё и в медицине не разбираешься.
в медицине в целом - вообще ни разу, только мелкими кусочками и на уровне профана. нейрофизиология один из таких кусочков (сильно заброшенный, но любимый, и я всегда рад с него стряхнуть пыль) - спасибо
> Ну почитай для начала хотя бы про меланоцитстимулирующие гормоны.
они в межнейронных взаимодействиях не участвуют как-раз. Но в целом ты прав в том, что химические взаимодействия тоже в том кластере придётся моделировать, причём учитывать не только существование нейросекреторных нейронов (которые в основном в гипофизе и гипоталамусе живут), но и всяких пинеалоцитов эпифиза и прочих. Ну и подумаешь - механизмы хорошо известны, общая сложность системы возрастёт, но не на порядки
20:11 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 1) что такое по твоему мысль > 2) почему это вообще важно - как называется то, чем оперирует высокоинтеллектуальная сущность способная к решению практически любых интеллектуальных проблем быстрее и лучше чем целые коллективы учёных? >
1 Мысль в мозге человека - это такой словесный, визуальный, или иной образ, который человек может разложить на части, может придумать к нему синонимы, может объяснить его происхождение, назначение, эмоциональную окраску, и в оконцовке выразить словами.
2 Не важно как это называется. Двое ученых работающих в одной области науки запросто поймут друг друга. И никакой ИИ не сможет вести с ними продуктивный диалог. Потому что пока не создан разумный ИИ.
20:12 02.07.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Если кратко — нет одного универсального названия, но в философских дебатах и научных рассуждениях этот способ обычно описывают как «пошаговый метод» с переходом от простого к сложному через анализ и синтез.
Беда в том, что твой пример изначально обречён - хоть сколько усложняй рыбью икру - из неё человеческого мозга не выйдет. И в большинстве случаев "от простого к сложному" именно после анализа идут - для проверки корректности деконструкции.
20:15 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> они в межнейронных взаимодействиях не участвуют как-раз.
Да. Я малость ошибся. В межнейронных взаимодействиях (синаптической передаче) участвуют не гормоны, а нейромедиаторы — биологически активные вещества, которые выделяют нейроны для передачи сигналов друг другу. Эти медиаторы (нейротрансмиттеры) — нейроны, которые выделяют их в синаптические щели, а принимающие нейроны — получают сигналы.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) что такое по твоему мысль
>> 2) почему это вообще важно - как называется то, чем оперирует высокоинтеллектуальная сущность способная к решению практически любых интеллектуальных проблем быстрее и лучше чем целые коллективы учёных? >>
> > 1 Мысль в мозге человека - это такой словесный, визуальный, или иной образ, который человек может разложить на части
"сепулька, смотри сепулькарий ". А что такое образ в голове человека ?
> 2 Не важно как это называется. Двое ученых работающих в одной области науки запросто поймут друг друга. И никакой ИИ не сможет вести с ними продуктивный диалог. Потому что пока не создан разумный ИИ.
у меня не хватит пальцев на руках чтобы пересчитать лично мне знакомых учёных, ведущих продуктивные диалоги в своих областях с ИИ, а носки снимать не хочется, да и не факт, что поможет - уж больно их много. А тебе хотя-бы один учёный, утверждающий, что он ПРОБОВАЛ, и не может вести продуктивного диалога с ИИ - встречался?
20:22 02.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> у меня не хватит пальцев на руках чтобы пересчитать лично мне знакомых учёных, ведущих продуктивные диалоги в своих областях с ИИ, а носки снимать не хочется, да и не факт, что поможет - уж больно их много. А тебе хотя-бы один учёный, утверждающий, что он ПРОБОВАЛ, и не может вести продуктивного диалога с ИИ - встречался? >
Пустобрех. Я на ютубе смотрю ролики с учеными, физиками, астрономами. Не видят они пока в ИИ разума. Перспективы видят, разум - пока нет.
20:22 02.07.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они в межнейронных взаимодействиях не участвуют как-раз.
>Да. Я малость ошибся. В межнейронных взаимодействиях (синаптической передаче) участвуют не гормоны, а нейромедиаторы — биологически активные вещества, которые выделяют нейроны для передачи сигналов друг другу.
(вздохнув) не синаптической щелью единой нейроны химически связаны. Нейропептиды (смотри к примеру вазопрессин или окситоцин) вполне в межнейронных взаимодействиях участвуют и через среду, но и синаптической щелью не брезгуют, и при этом вполне себе гормоны
> Эти медиаторы (нейротрансмиттеры) — нейроны, которые выделяют их в синаптические щели, а принимающие нейроны — получают сигналы.
давай не будем дальше — ты не знаешь, а я забыл многое — а исправлять чужие ошибки в этой области я не готов — слишком давно это всё было — сам же видишь — я про гипофиз с гипоталамусом и шишковидной железой забыл даже
моя мысль по прежнему проста — если создать гигантский кластер, используя отдельный компьютер для эмуляции каждой твоей клетки или общей для их ряда среды, а потом задать стартовые величины равные твоим (возможно тебя для этого придётся разобрать) — все твои процессы будут повторены в неживом- включая то, что ты называешь разумностью,
