>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Те кто думают что тут просто жонглирование смыслом слов (звука нет, а звуковые волны есть!) - не угадали! всё гораздо серьёзнее. >>> >>> Вообще-то всё ещё проще - сложность надуманна и возникает из недоопределённости понятия звук . Если его определить как реакцию объектов на звуковые волны, то она есть, даже если никто и не слышит.
>>
>> Как то "реакция неодушевлённых объектов" - очень далека от того что мы вкладываем в понятие звук! Объекты и на броуновское движение молекул как то реагируют. Мы просто наделяем понятием "звук" который рождается в нас - предметы которые существуют вне нас! "прибиваем мешок со звуком к дереву гвоздями", а между тем дерево таки да - падает без звука! - потому что звука в нём самом нет - звук только в нас. >> .
>>>> Теперь от падающего дерева зададимся простым вопросом: а есть ли на небе радуга когда никто не смотрит? >>> та же история - определи чётко понятие радуга и никаких сложностей с ответом не возникнет
>>
> >
>> И падуги отдельно от нас нет - она только в нас. Как не переопределяй реакцию капель воды на прохождение лучей - никакого цвета отдельно от нас не возникнет! Не прикреплено понятие цвета ни к чему кроме нас.
>> >> И поняв это следует двигаться дальше к тому что ещё прикреплено к нам, но отсутствует во вне нас: "твёрдость" - "круглость" - свойство "иметь место положение" - свойство "падать"... и если подумать то на долю того что отдельно от нас и прикреплено скотчем к "падающему дереву" то не останется там НИЧЕГО.
> > Всё, как обычно у тебя - красиво, но расплывчато. Если ты не видел и не слышал как падало дерево, раздавившее твоего соседа - оно не упало или сосед не раздавлен?
От звука и цвета пришли к раздавленному соседу! это точно я не конкретен?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Те кто думают что тут просто жонглирование смыслом слов (звука нет, а звуковые волны есть!) - не угадали! всё гораздо серьёзнее.
>>>> >>>> Вообще-то всё ещё проще - сложность надуманна и возникает из недоопределённости понятия звук . Если его определить как реакцию объектов на звуковые волны, то она есть, даже если никто и не слышит. >>>
>>> Как то "реакция неодушевлённых объектов" - очень далека от того что мы вкладываем в понятие звук! Объекты и на броуновское движение молекул как то реагируют. Мы просто наделяем понятием "звук" который рождается в нас - предметы которые существуют вне нас! "прибиваем мешок со звуком к дереву гвоздями", а между тем дерево таки да - падает без звука! - потому что звука в нём самом нет - звук только в нас.
>>>>> Теперь от падающего дерева зададимся простым вопросом: а есть ли на небе радуга когда никто не смотрит?
>>>> та же история - определи чётко понятие радуга и никаких сложностей с ответом не возникнет >>>
>> >>
>>> И падуги отдельно от нас нет - она только в нас. Как не переопределяй реакцию капель воды на прохождение лучей - никакого цвета отдельно от нас не возникнет! Не прикреплено понятие цвета ни к чему кроме нас.
>
>
>>>
>>> И поняв это следует двигаться дальше к тому что ещё прикреплено к нам, но отсутствует во вне нас: "твёрдость" - "круглость" - свойство "иметь место положение" - свойство "падать"... и если подумать то на долю того что отдельно от нас и прикреплено скотчем к "падающему дереву" то не останется там НИЧЕГО.
>> >> Всё, как обычно у тебя - красиво, но расплывчато. Если ты не видел и не слышал как падало дерево, раздавившее твоего соседа - оно не упало или сосед не раздавлен?
> > От звука и цвета пришли к раздавленному соседу! это точно я не конкретен?
Конечно ты - это ведь ты из неверных выводов о звуке и цвете попытался сделать общий неверный вывод - напоминаю Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И поняв это следует двигаться дальше к тому что ещё прикреплено к нам, но отсутствует во вне нас: «твёрдость» — «круглость» — свойство «иметь место положение» — свойство «падать»… и если подумать то на долю того что отдельно от нас и прикреплено скотчем к «падающему дереву» то не останется там НИЧЕГО.
Так что с соседом - его НИЧЕГО раздавило или как?
22:01 14.08.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так что с соседом - его НИЧЕГО раздавило или как?
Надо спросить у соседа что с ним и почему он решил окончить свой путь. Сосед это не свойство - это целый мир и целая вселенная - его в теме не рассматриваем.
22:04 14.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что с соседом - его НИЧЕГО раздавило или как?
> > Надо спросить у соседа что с ним и почему он решил окончить свой путь. Сосед это не свойство - это целый мир и целая вселенная - его в теме не рассматриваем.
Да мы соседа и не рассматриваем и путь он не хотел оканчивать - он тоже дерева падающего не слышал и не видел - фишки.нет в наушниках смотрел
23:32 14.08.2024
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), там надо хлопнуть одной ладонью вроде, и всё будет дзэн.
23:36 14.08.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), там надо хлопнуть одной ладонью вроде, и всё будет дзэн.
Помнишь я удивлялся, что темы полугодовые таскают некоторые .. так с тех пор аж из 2018 года «новость» притащили. Я так понимаю - скоро к 1913 вернёмся
