МН-300 — российская одноступенчатая твердотопливная геофизическая ракета комплекса МР-30 с высотой подъёма до 300 км. Иногда её также относят к классу метеорологических ракет
11:39 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А этот конструктор Лозино-Лозинский так ни разу на заводе палец о палец не ударил!
>В общем то бесполезно потраченные деньги. > Лучше бы локомотив новый придумали, или турбину какую. > Так СССР и разорили всякой фигней.
Птичку военные себе заказали. Их прельстила возможность быстрого запуска, нырок в атмосферу (километров 50 высоты) над любой страной и обратное возвращение на орбиту с посадкой в нужном месте. И на всё про всё - час начиная от старта.
Для гражданских целей создавалась сама ракета Энергия - способная за 1 раз вывести монолитную Станцию без сочленений - внутренним объёмом сравнимую с МКС. Ну и дешёвые боковушки - ракеты Зенит - они оказались вообще бесценны.
11:48 07.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Птичку военные себе заказали. Их прельстила возможность быстрого запуска, нырок в атмосферу (километров 50 высоты) над любой страной и обратное возвращение на орбиту с посадкой в нужном месте. И на всё про всё — час начиная от старта.
В стране жрать нечего было, а они о каких-то птичках мечтали. Идиоты. Всё равно такая машина в реальной войне бесполезна. Ей можно напугать талибов, но не американцев.
Запуск вовсе не быстрый. Жидкостная ракета, пока притащишь на стартовый стол, пока заправишь. И посадить её где попало не получится, потому что стартовать она могла с одного единственного места на планете — Байконур, площадка № 110.
12:07 07.08.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да изучили Фау-2 - признали отсталой конструкцией.
>Так ведь в Совке ничего даже рядом подобного не было. > Откуда отсталая конструкция?
Ещё в 1931 создан ГИРД (Группа изучения реактивного движения) дала необходимые жидкостные ракеты и двигатели для понимания как и куда двигаться. Спустя 30 лет доработок на одной из них запустили Гагарина.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И топливо иное (более энергетическое) и уникальная система многоступенчатости, про форму и массу и говорить не приходится!
>Да-да-да. > Но трофейные немцы Г. Греттрупера с этим как-то справились.
Немцы отрабатывали повинность - красили заборы по всему СССР. Их везде полно было. Но понять что и как делали в СССР в космической области оказались не в состоянии ни эти работяги, ни сбежавшие в США конструктора и технологи.
Р-7 ракета на века - а про ракету Редстоун (это благозвучно переименованная в США - Фау-2) что то никто не слышит! Не удивлюсь, если первые американские космические ракеты - это слитая инфа от вернувшихся с новейшими знаниями из СССР немцев! Про необходимость ступеней в ракете точно американцам кто то подсказал - они и сейчас не совсем понимают зачем они нужны - теоретической базы нет - но есть слитая инфа от советской техники.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прочтите ещё раз тему! 3 полета Прогрессов к Станции Салют-6 всего в год доставлено 4 тонны топлива. Масса Салют-6 20 тонн. И ни разу Прогресс не летал полупустым, и баки резиновые не были на Салюте! ТАК ЧТО ВСЁ ДОКАЗАНО.
> >
>> Станция съедает за 5 лет топлива равного собственной массе.
>> >> МКС соответственно 440 тонн топлива за 5 лет должна потратить или упасть. И это ещё без учёта такого отягощающего фактора как сопротивление 50 кратно большей плщади.
> Салют-6 был военной станцией. > Вполне возможно, что она активно маневрировала по орбите.
.
> Где нужно спускалась, где нужно - поднималась. > МКС не нужно маневрировать часто.
Салют-6 станция Гражданская! - у военных были похожие "Алмазы" (ТКС) Запускаемые Протоном. Фактически у военных это были полноценные 20 тонные космические корабли - даже со спускаемым аппаратом и двигателями для активных манёвров и стыковки.
На гражданском Салют-6 началась программа Интеркосмос - возили космонавтов других стран - включая космонавтов стран членов НАТО! (Француз Жан Лу Кретьен например). На военную станцию никогда бы не пустили потенциального шпиона и осведомителя - который уедет и контроля над ним н будет.
Салют-6 и Салют-9 (который МКС) во всём одинаковые станции - только к Салют-9 пристыковано больше модулей. Но двигательная система для поднятия орбиты у них одинаковая и логика снабжения аналогичная. Каждые 5 лет доставь топлива сравнимое по массе с массой самой станции. И это строго выполнялось на всех Салют-6 Салют-7 и на Мире. А на МКС вдруг стало отменено! Снабжают топливом 440 тонную МКС по нормам даже не 100 тонного Мира, а по нормам 20 тонной Салют-6!
Особенно в 2003-2004-2005 году когда Шаттлы не летали после второй катастрофы, а никаких других иностранных кораблей ещё не было в проекте. Но по прежнему 3 грузовика Прогресс привозили 5 тонн топлива в год! и так пару лет. и это легко посмотреть по таблица полётов. Только станция была в 20 раз больше Салют-6 и в 50 раз большей площадью - тормозившей об атмосферу.
Это 30-ти кратный дефицит и нарушение законов небесной механики и элементарной логики. ФЕЙКОВОСТЬ МКС ДОКАЗАНА на 3000%!
12:46 07.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Р-7 ракета на века - а про ракету Редстоун (это благозвучно переименованная в США - Фау-2) что то никто не слышит!
В Р-7 нет никаких ноу-хау. Это та же самая ФАУ-2, но в двух ступенях и на керосине. В чем отличие ? В том, что турбину делали советские рабочие. Трубопроводы пропаяны золотом. В наше время, нашли на складе несколько двигателей рд-107, проверили, все запустились. А они пролежали 50 лет...
12:49 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935) – выдающийся исследователь, ученый-самоучка и изобретатель, основоположник теоретической и современной космонавтики. Обосновал использование ракет для полётов в космос, пришёл к выводу о необходимости использования «ракетных поездов» – прототипов многоступенчатых ракет. Основные научные труды относятся к аэронавтике, ракетодинамике и космонавтике.
Формулу Циолковского для самостоятельных расчётов надеюсь сами найдёте?
12:52 07.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Формулу Циолковского для самостоятельных расчётов надеюсь сами найдёте? >
Да не утверждал он, что одноступенчатая в космос не полетит. Многоступенчатые просто экономически выгоднее.
13:03 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Ваши ускорители не в одиночку работают!
>МН-300 — российская одноступенчатая твердотопливная геофизическая ракета комплекса МР-30 с высотой подъёма до 300 км. Иногда её также относят к классу метеорологических ракет >
Ну так это не космическая ракета для выхода на орбиту! - она просто высоко взлетает и тут же падает обратно как брошенный камень. Там разница по скорости на порядок с космическими ракетами. Фау-2 тоже была одноступенчатой и высоко взлетала и тут же падала. Но до космической орбиты ей как до Луны. Не та скорость.
Кстати цитата:
На базе ракеты МН-300 рассматривается возможность создания сверхмалой ракеты-носителя ИР-300 путём добавления второй ступени и разгонного блока (фактически третьей ступени).
13:14 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Птичку военные себе заказали. Их прельстила возможность быстрого запуска, нырок в атмосферу (километров 50 высоты) над любой страной и обратное возвращение на орбиту с посадкой в нужном месте. И на всё про всё — час начиная от старта.
>В стране жрать нечего было, а они о каких-то птичках мечтали. Идиоты. Всё равно такая машина в реальной войне бесполезна. Ей можно напугать талибов, но не американцев. > > Запуск вовсе не быстрый. Жидкостная ракета, пока притащишь на стартовый стол, пока заправишь. И посадить её где попало не получится, потому что стартовать она могла с одного единственного места на планете — Байконур, площадка № 110.
Всё верно! я больше скажу — военные авиаторы и ракетчики ещё со времён Хрущёва тянули одеяло на себя. У каждой фирмы были свои заводы и они конкурировали за гос. заказы. Но к 1980-м они договорились создав монополию! вы делаете Ракету, а мы «Птичку»! — вы загружаете заказами свой ракетные заводы и КБ, а мы свои авиационные заводы и КБ! и все рады! только вместо дешевого трехместного крылатого космоплана под ракету Протон — (Или Зенит) вышел стотонный монстр Буран под ракету Энергия. Волки все оказались сыты — чего не скажешь о сытости овечек.
13:25 07.08.2024
Одноступенчатая космическая система Материал из Википедии — свободной энциклопедии
13:57 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Р-7 ракета на века - а про ракету Редстоун (это благозвучно переименованная в США - Фау-2) что то никто не слышит!
>В Р-7 нет никаких ноу-хау. > Это та же самая ФАУ-2, но в двух ступенях и на керосине. > В чем отличие ?
.
> В том, что турбину делали советские рабочие. > Трубопроводы пропаяны золотом. > В наше время, нашли на складе несколько двигателей рд-107, проверили, все запустились. А они пролежали 50 лет...
Это просто шедевр! впервые в мире реализованная ступенчатость ракет - единственный вариант для достижения космической орбиты это не ноу-хау? да это такая же революция как изобретение колеса! были просто ракеты - а стали ракеты космические многоступенчатые.
Кроме того Р-7 сразу была заложена с резервом - на неё можно было ставить третью а потом и четвёртую ступень! (4-х ступенчатая ракета Молния например) и тяга двигателей была достаточна что бы возросшую на 50 тонн массу - поднимать со старта. Всё на чём летают (летали) в космос космонавты это та же самая Р-7 только с небольшой нахлабучкой сверху.
Идея такого расположения ступеней, что ни одна ступень ни секунды не летит иждивенцем - вторая ступень помогает со старта, а по мере опустошения баков и облегчения всей ракеты - дросселирует свою мощность в сторону уменьшения расхода топлива - что бы проработать дольше первой ступени и выйти на орбиту! это вообще уникально - о таких вещах даже Маск со своими фейковыми ракетами мечтать не может! у него вторая ступень спроектирована иждивенцем и оттого ракета имеет лишние стартовые двигатели - тонны массы которые можно было бы потратить на полезную нагрузку.
У Ракеты Фау-2 и Р-7 кроме заостряющегося сверху носа - ничего общего!
А если не так тогда назовите конкретные совпадения: по горючему, по строению двигателей (на Р-7 они четырёх-камерные!) по размерам, по форме итп. А жидкостные ракеты и жидкостные реактивные двигатели ещё в ГИРД в 1932 году в СССР делали.
14:09 07.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Идея такого расположения ступеней, что ни одна ступень ни секунды не летит иждивенцем - вторая ступень помогает со старта, а по мере опустошения баков и облегчения всей ракеты - дросселирует свою мощность в сторону уменьшения расхода топлива - что бы проработать дольше первой ступени и выйти на орбиту! это вообще уникально - о таких вещах даже Маск со своими фейковыми ракетами мечтать не может! у него вторая ступень спроектирована иждивенцем и оттого ракета имеет лишние стартовые двигатели - тонны массы которые можно было бы потратить на полезную нагрузку.
Экономия веса и топлива значительны только для жидкотопливных ракет, где двигатели достаточно тяжелые. А вот у твердотопливных ракет двигателя по факту нет. Там просто полая труба внутри бака, и по мере выгорания топлива ступень становится очень легкой. Именно поэтому на ускорителях Спейс Шаттл нет ни отдельного бака, ни двигателей, ни второй ступени. В роли второй ступени выступают двигатели самого челнока. Но от этого можно было бы и отказаться, но американцы оставили их для маневров на орбите.
14:17 07.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Формулу Циолковского для самостоятельных расчётов надеюсь сами найдёте? >>
>Да не утверждал он, что одноступенчатая в космос не полетит. > Многоступенчатые просто экономически выгоднее.
Меньше всего Циолковский думал об экономической выгоде! в его время ракет вообще не было. Он излагал принципы достижения первой космической скорости. И обосновал необходимость для этого ступенчатых ракет, потому что одноступенчатая будет вынуждена по мере расхода топлива тащить массу пустых баков - которые станут в какой то момент превышать массу имеющегося на борту топлива! и такой балласт обязательно надо сбросить. И это будет отделение одной ступени.
Напомню что как правило отношение массы топлива к массе баков и двигателей 10:1 А представьте как увеличивать скорость когда соотношение станет обратным: 100 тонн конструкции на 10 тонн топлива! (для простоты скажем что масса начнёт на порядок превышать энергию которую может дать остатток топлива) Это стократная разница с гарантией отменяет одноступенчатые ракеты для выхода на орбиту.
14:29 07.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Напомню что как правило отношение массы топлива к массе баков и двигателей 10:1 А представьте как увеличивать скорость когда соотношение станет обратным: 100 тонн конструкции на 10 тонн топлива! (для простоты скажем что масса начнёт на порядок превышать энергию которую может дать остатток топлива) > Это стократная разница с гарантией отменяет одноступенчатые ракеты для выхода на орбиту.
На самом деле основной вес в жидкотопливных двигателях, а не в баках. Существовали проекты ракет с одним двигателем на все ступени. Но они не были реализованы. Вот если такой проект реализуют, тогда будет существенная экономия стоимости запусков. А пусты баки нихрена не стоят. Их можно было смело выкидывать всегда.
