>>>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Я конечно рад за ГАЗель, но мы речь ведём об одинаковых станциях! и одинаковых двигателях! Салют-6 и Салют-9 (он же базовый блок МКС с двигателями) >>>>>> С чего ты взял что одинаковых
>>>>> >>>>> >>>>> А вообще всё это второе поколение станций «Салют» после появления на Салют-6 революционной системы дозаправки в невесомости через механизмы стыковочного узла.
>>>> >>>>> Общеизвестно что станция Мир это Салют-8 а Мир-2 (МКС в базовой конфигурации) это соответственно Салют-9
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> Топливная система у них не менялась. Тем более все они выводилось ракетой Протон, а значит имели одинаковый форм фактор на 20 тонн и максимальный диаметр 4,3 метра. И веретенообразную форму. И если бы встала необходимость что-то существенно менять — встал бы вопрос за счёт чего менять?
> > >
>>>>
>>>> Ну что ты эти картинки из техники молодежи постишь >>> >>> Какой уровень обсуждающих тему такие и картинки для них. Что же я могу сделать если они не в состоянии понять что Салют-6 и Салют-9 (МКС) это одна и та же линейка станций и двигательная система у них одинаковая. А для подробного изучения — весь интернет к Вашим услугам — ищите и обрящете. А перегружать тему специфической инфой я не стану в целях удобочитаемости.
>> На предлагаемый мной уровень ты переходить не желаешь ибо все твои фантазии сразу рухнут
>
> Ваш настоящий предлагаемый уровень — обсуждать задачку с двумя трубами в бассейне — требуя кроме объёма вливающейся и выливающейся воды — назвать производителя трубы, погоду на улице, и фамилию сантехника! > > Конструкция станций Салют-6 и Салют-9 аналогична. Топливно-двигательная установка не менялась — иначе это была бы станция другого типа! инфа доступна всюду.
Для решения, задачки сколько нужно топлива или э/э для насосов качщих воду из труб кроме объёма воды нужно знать мощность насоса и потребления им топлива или э/э Это действительно задачка для первоклассника Но ты почему-то не в силах этого понять Почему ? Ида я утомился объяснять что 2х2 =4 Тачто яс больше в этой тягомотине не участвую
21:02 06.08.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое смешное что Фон-Браун ученик Королёва!
>Браун не делал ракет. > Королев не делал ракет. > Они вообще никак связаны между собой не были.
О да! и не Лозино-Лозинский создатель Бурана! а я! собственной персоной я его в цеху ТМЗ в свои 15 лет создавал! А этот конструктор Лозино-Лозинский так ни разу на заводе палец о палец не ударил! Спасибо что подняли мою самооценку - я создатель Бурана в 15 лет! конструктора и рядом не стояли!
21:09 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А этот конструктор Лозино-Лозинский так ни разу на заводе палец о палец не ударил!
В общем то бесполезно потраченные деньги. Лучше бы локомотив новый придумали, или турбину какую. Так СССР и разорили всякой фигней.
21:11 06.08.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче Фон-Браун был уволен из НАСА
>еще раз, Браун НЕ БЫЛ КОНСТРУКТОРОМ. > Он был точно таким же менеджером, как и Королев, только в Рейхе.
Да ради бога! - но американцы вместе с этим Брауном вывезли и чертежи и всех мало-мальски связанных с этой ракетой её создателей. Но эти создатели Фау-2 не смогли понять устройство ракеты Р-7 хотя их насильно заставляли! так что учились у Советских товарищей делать не петарды, а Космические многоступенчатые ракеты!
Но уровня знаний у немцев оказалось недостаточно! СССР уже запускал в космос тонны а они редкие килограммы и то судя по всему фейковые.
А ракеты из водопроводных труб наподобие Фау-2 кто только сегодня не делает на коленке.
21:20 06.08.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Луна конечно ещё в 250 раз ярче этого (-12) звёздная величина, Но если тонкий серп и когда небо уже светлое то можно увидеть Луну -5, -6 звёздной величины. (100 Звёзд Вега) — Как и МКС!
> > У тебя ошибка. Не учтена высота.
Высота чего? звезды Вега или Луны? А высота уровня атмосферы мешающей наблюдению одинакова для всех объектов. Начиная с 30 км. её считай что и нет в смысле наблюдения. А спутник до тысячи км. высоту набирал на орбите.
21:31 06.08.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Луна конечно ещё в 250 раз ярче этого (-12) звёздная величина, Но если тонкий серп и когда небо уже светлое то можно увидеть Луну -5, -6 звёздной величины. (100 Звёзд Вега) — Как и МКС!
> > Т. е., ты считаешь, что основной параметр светимости- это величина объекта? > Расстояние, коэфициент отражения (спутник, Луна и МКС отражают свет) — это все неважно?
Мы сравниваем рукотворный спутник с рукотворной МКС. А был бы спутник меньшей светимостью чем 5 звездная величина он не был бы виден. Светимость Луны, Веги и звёзд которые на грани видимости можно посмотреть в таблицах. Фамилию изготовителя звёздного атласа, и название причёсок у дам наблюдавших первый спутник знать не обязательно.
Не важно каким образом Луна отразила свет - важно каким уровнем светимости он замерен. А если площадь МКС в 10 000 раз больше площади такого же рукотворного спутника как и она сама - значит в 10К раз можно ожидать более яркой светимости. Никто с размерами Луны или Веги МКС не сравнивал!
21:37 06.08.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но уровня знаний у немцев оказалось недостаточно! СССР уже запускал в космос тонны, а они редкие килограммы и то судя по всему фейковые.
>Конечно. > Немцы, вывезенные в СССР были умные, а в США, дураки.
.
> Я эти истории еще в Совке слыхал массово. > И еще тогда они меня веселили.
Вот поэтому история блеф! ну да изучили Фау-2 — признали отсталой конструкцией. И стали опираться на свои разработки. Что вообще в Р-7 от Фау-2? только то что обе сверху заостряются! И топливо иное (более энергетическое) и уникальная система многоступенчатости, про форму и массу и говорить не приходится! разница как между петардой и пассажирским самолётом!
>> >> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> МКС можно вообще раз в десять лет поднимать.
>>> Если закинуть на 1000км.
>>.
>>> Правда воду туда возить далеко. >>> Засохнут же без воды.
>> >>
> >
>> Действительно с высоты 350 км уже становится без разницы на какой высоте держать станцию - на каждый выигрыш тонны топлива - проигрываешь при доставке на токую высоту. Придётся Прогрессы не на легких ракетах Союз запускать, а на тяжёлых Протонах! >>
>> Каждые 5 лет станция съедает топлива равное собственной массе! вот от этого и пляшем!
>Стоп. > Вы это доказали? > Вроде как нет, в доказательствах были упущены важнейшие моменты.
Прочтите ещё раз тему! 3 полета Прогрессов к Станции Салют-6 всего в год доставлено 4 тонны топлива. Масса Салют-6 20 тонн. И ни разу Прогресс не летал полупустым, и баки резиновые не были на Салюте! ТАК ЧТО ВСЁ ДОКАЗАНО. Станция съедает за 5 лет топлива равного собственной массе.
МКС соответственно 440 тонн топлива за 5 лет должна потратить или упасть. И это ещё без учёта такого отягощающего фактора как сопротивление 50 кратно большей плщади.
> Прочтите ещё раз тему! 3 полета Прогрессов к Станции Салют-6 всего в год доставлено 4 тонны топлива. Масса Салют-6 20 тонн. И ни разу Прогресс не летал полупустым, и баки резиновые не были на Салюте! ТАК ЧТО ВСЁ ДОКАЗАНО.
> Станция съедает за 5 лет топлива равного собственной массе. > > МКС соответственно 440 тонн топлива за 5 лет должна потратить или упасть. И это ещё без учёта такого отягощающего фактора как сопротивление 50 кратно большей плщади.
Салют-6 был военной станцией. Вполне возможно, что она активно маневрировала по орбите. Где нужно спускалась, где нужно - поднималась. МКС не нужно маневрировать часто.
21:51 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каждые 5 лет станция съедает топлива равное собственной массе! вот от этого и пляшем!
>А вот и нет! > Чем выше летает - тем меньше падает. > Если на эллиптическую закинуть, то вообще никогда не упадет.
Станции летают на одинаковой высоте - по той же причине что и пассажирские самолёты - так меньше топлива расходуется.
21:56 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> «Аванга́рд-1» (англ. Vanguard 1) — спутник (а также соответствующая ракета-носитель), запущенный в США 17 марта 1958 года по программе Международного Геофизического года. Второй американский спутник. > > Спутник имел при запуске массу 1474 грамма, что было значительно меньше, чем масса советских ИСЗ и даже спутника «Эксплорер-1» (8,3 кг), уже запущенного полутора месяцами раньше. Хотя планировалось, что «Авангард» полетит ещё в 1957 году, авария ракеты (Авангард TV3) в момент попытки запуска нарушила эти планы, и спутник стал вторым американским аппаратом в космосе. Зато достаточно высокая орбита обеспечила ему гораздо более долгую жизнь. Он и сейчас находится на орбите, спустя 60 лет после запуска — это самый старый искусственный объект, находящийся в околоземном космическом пространстве[2].
Да не долетел он до орбиты! рухнул спустя 15 минут в океан и дело с концом. А такая высота названа что бы люди не спрашивали:: а как мне его увидеть или почему с него радиосигналы не ловятся на мою радиостанцию - как у советских спутников!
Спутник масса которого измеряется в грамммммммах! В то время как Советский Союз уже десятками тонн "мусорил" на орбите!
22:08 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот видите Вы сами чувствуете что НЕТ! >> — Ускорители это ступень № 1
>Ну, на самом деле, если бы эти ускорители тащили не челнок, а что-то поменьше, то они без проблем вылетели бы в космос. > Просто они одноразовые, и тащить на орбиту их нет никакого смысла.
Неверно! Циолковский доказал невозможность одноступенчатых носителей, он кстати теоретически и обосновал эту самую многоступенчатость. А Ваши ускорители не в одиночку работают! а с двигателем Шаттла и ещё водород в оранжевом баке одновременно с ними тратится. Но всё равно только 20% скорости от орбитальной развивают к концу своей работы.
Ещё раз попробуйте назвать одноступенчатую ракету попадающую на орбиту в том же виде как стоит на старте!
22:08 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Станции летают на одинаковой высоте - по той же причине что и пассажирские самолёты - так меньше топлива расходуется.
Там параметров масса. Высоко, на 4000км начинаются пояса Ван Алена. Там радиация выше. А ниже 200км станция будет быстро падать. 300-400км выбирают из удобства доступа.
А высота уровня атмосферы мешающей наблюдению одинакова для всех объектов. Начиная с 30 км. её считай что и нет в смысле наблюдения. А спутник до тысячи км. высоту набирал на орбите.
