> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это бездоказательное сотрясание воздуха.
>Сравни ТТХ булавки и американских ракет. > И офигей. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЯРС. >> Твердотопливная, трехступенчатая.
>Это тот же тополек, только в профиль. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дальность и мощность заряда такие же, как у Минитмена 3.
>Ага. > Только ТТХ Ярс, военная тайна. >
> Для понимания — у России НЕТ современных средств доставки ЯО. > Твердотопливные немцы не делали, их, толковых, и нет. > А жидкотопливные (все на основе ФАУ-2) безнадежно устарели.
Для понимания- Ттх минитмен 3 тоже военная тайна. А ттх Ярс есть в википедии. И что?
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это бездоказательное сотрясание воздуха.
>Сравни ТТХ булавки и американских ракет. > И офигей. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЯРС. >> Твердотопливная, трехступенчатая.
>Это тот же тополек, только в профиль. > > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дальность и мощность заряда такие же, как у Минитмена 3.
>Ага. > Только ТТХ Ярс, военная тайна. >
> Для понимания — у России НЕТ современных средств доставки ЯО. > Твердотопливные немцы не делали, их, толковых, и нет. > А жидкотопливные (все на основе ФАУ-2) безнадежно устарели.
Какие именно ракеты будем сравнивать с ТТХ Булавы?
>> >> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть вот такой интересный сайт- >>>
>>> Даны координаты МКС, по которым ее можно отследить на небе.
>>.
>>> Вопрос- если МКС не существует, какой именно видимый невооруженным взглядом объект пролетает в указанное время? >>> Ответ «какой-то» не принимается.
>> >> Ни разу не видел! И Вы сами не видели раз ссылаетесь на некий сайт. А между тем это должно быть пугающее зрелище! в сотни раз ярче самой яркой звезды, да к тому же быстро движущаяся. (по светимости как месяц на рассвете или на закате). Такое просто нельзя не заметить! и каждые полтора часа пролетает! — хотя бы сотню-другую раз Вы и я её должны были видеть.
> >
>> >> А теперь вопрос уже к Вам: как так получилось что первый спутник люди толпами выходили смотреть (в газетах печатали когда над каким городом пролетит) а имел он светимость в тысячи раз меньшую чем МКС и выглядел обычной, но движущейся звёздочкой. >> А теперь что бы увидеть МКС нужно идти на какой то сайт и смотреть там на видео!
> > МКС должен быть в сотни раз ярче самой яркой звезды? > Вы физику не знаете. > Даже если у Вас где-то диплом есть физика- сожгите его и оскверните могилу Вашего научного руководителя.
> Светимость МКС — 4. > Светимость Венеры — 4.7. > Кошмар, Вы двоечник, или, уж простите, забыли вообще все, чему Вас учили.
Я привел свои расчеты - а где Ваши расчёты? или Вы специалист не по расчётам? МКС в 10 000 раз ярче первого спутника согласно в 10 000 раз большей площади поверхности. Первый спутник наблюдался с яркостью звезды 5-ой звёздной величины соответственно МКС это Минус 5 звёздная величина. В 100 раз ярче Веги имеющей нулевую звёздную величину. ГДЕ ВАШИ РАЧЁТЫ?.
20:21 06.08.2024
«Аванга́рд-1» (англ. Vanguard 1) — спутник (а также соответствующая ракета-носитель), запущенный в США 17 марта 1958 года по программе Международного Геофизического года. Второй американский спутник.
Спутник имел при запуске массу 1474 грамма, что было значительно меньше, чем масса советских ИСЗ и даже спутника «Эксплорер-1» (8,3 кг), уже запущенного полутора месяцами раньше. Хотя планировалось, что «Авангард» полетит ещё в 1957 году, авария ракеты (Авангард TV3) в момент попытки запуска нарушила эти планы, и спутник стал вторым американским аппаратом в космосе. Зато достаточно высокая орбита обеспечила ему гораздо более долгую жизнь. Он и сейчас находится на орбите, спустя 60 лет после запуска — это самый старый искусственный объект, находящийся в околоземном космическом пространстве[2].
20:24 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интереснее про видимую звездную величину узнать, которая у МКС в сотни раз больше самой яркой звезды должна быть.
>От ориентации зависит. > Обычно не видно её.
.
> Надо чтобы свет от солнца падал и отражался точно на зрителя. > Иначе её не увидеть.
МКС даже утром должно быть видно! примерно как иногда месяц видим. В 100 раз ярче самой яркой Веги - это не шутки! А ночью люди должны думать что война началась! быстро летит нечто полыхающее огнём да так что тень по Земле бежит! НО НИКТО ТАКОГО НЕ ВИДЕЛ! тем более по 5 раз за ночь!
20:26 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> МКС даже утром должно быть видно! примерно как иногда месяц видим. В 100 раз ярче самой яркой Веги - это не шутки! А ночью люди должны думать что война началась! быстро летит нечто полыхающее огнём да так что тень по Земле бежит! НО НИКТО ТАКОГО НЕ ВИДЕЛ! тем более по 5 раз за ночь!
Во-первых не всегда чистое небо. Во-вторых нужно ещё угадать время чтобы МКС была на этой стороне горизонта. Ну и в третьих она должна быть освещена солнцем. Так что увидеть её всё-таки проблематично.
20:29 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Петарды ещё древние китайцы запускали! Но для космоса нужна МНОГОСТУПЕНЧАТОСТЬ!
>Не нужна для космоса многоступенчатость. > Просто у жидкостных ракет так выгоднее. > А у твердотопливных без разницы.
Назовите хоть одну одноступенчатую ракету! (ту которая как стоит на старте - в таком же виде на орбиту со скоростью 8 км-сек. выходит!) Ещё Циолковский доказал что это не возможно - не на той планете живём!
Так что: - Одноступенчатые - невозможны - Двухступенчатые неэффективны (1% от стартовой массы полезный груз) - Трехступенчатые приемлемы (3% от стартовой массы полезный груз).
20:30 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Назовите хоть одну одноступенчатую ракету! (ту которая как стоит на старте - в таком же виде на орбиту со скоростью 8 км-сек. выходит!) Ещё Циолковский доказал что это не возможно - не на той планете живём! >
Ускорители Спейс-Шатлл. Что? Нет?
20:35 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> МКС даже утром должно быть видно! примерно как иногда месяц видим. В 100 раз ярче самой яркой Веги - это не шутки! А ночью люди должны думать что война началась! быстро летит нечто полыхающее огнём да так что тень по Земле бежит! НО НИКТО ТАКОГО НЕ ВИДЕЛ! тем более по 5 раз за ночь!
>Во-первых не всегда чистое небо. > Во-вторых нужно ещё угадать время чтобы МКС была на этой стороне горизонта.
.
> Ну и в третьих она должна быть освещена солнцем. > Так что увидеть её всё-таки проблематично.
Ага! в 10 000 раз более мелкий первый спутник пролетавший 3 месяца как то видели, а необыкновенное небесное зрелище за четверть века увидеть не удаётся никому. Ведь не бывает что бы ночью сплошных тучь не было! Скажите, а Вы Луну на небе хоть раз видели? всё таки тучи каждую ночь, да и Луна не всегда полная! так вот устройство человеческого глаза таково, что быстродвижущийся предмет он увидит в разы чаще чем неподвижный.
20:41 06.08.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Назовите хоть одну одноступенчатую ракету! (ту которая как стоит на старте — в таком же виде на орбиту со скоростью 8 км-сек. выходит!) Ещё Циолковский доказал что это не возможно — не на той планете живём! >>
>Ускорители Спейс-Шатлл. > Что? Нет?
Ну вот видите Вы сами чувствуете что НЕТ! — Ускорители это ступень № 1 — Оранжевый топливный бак (выглядящий как ракета) — ступень № 2 — Сам Шаттл после отброса этого бака разгоняется с помощью собственного топлива. он ступень № 3 А иначе на орбиту ему не попасть! рухнет там же где ускорители или куда упал топливный бак.
Если часть ракеты не выходит на ту же орбиту что и полезная нагрузка — значит она не последняя ступень!
20:45 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Скажите, а Вы Луну на небе хоть раз видели? всё таки тучи каждую ночь, да и Луна не всегда полная! так вот устройство человеческого глаза таково, что быстродвижущийся предмет он увидит в разы чаще чем неподвижный. >
Вот гуляешь ты ночью. Решил посмотреть на МКС. Период её обращения 90 минут. Ты видишь не всё небо, а сектор примерно 90 градусов. Остальные 250 градусов пока она летит ты не видишь. То есть ты можешь увидеть максимум её 1/4 оборота. Это всего 15 минут. И если не разглядел, то следующий оборот через полтора часа. Не знаю как у вас, а у нас в Сибири ночью не безопасно стоять на одном месте и пялиться в небо.
20:48 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну вот видите Вы сами чувствуете что НЕТ! > — Ускорители это ступень № 1
Ну, на самом деле, если бы эти ускорители тащили не челнок, а что-то поменьше, то они без проблем вылетели бы в космос. Просто они одноразовые, и тащить на орбиту их нет никакого смысла.
>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я конечно рад за ГАЗель, но мы речь ведём об одинаковых станциях! и одинаковых двигателях! Салют-6 и Салют-9 (он же базовый блок МКС с двигателями) >>>>> С чего ты взял что одинаковых
>>>> >>>> >>>> А вообще всё это второе поколение станций «Салют» после появления на Салют-6 революционной системы дозаправки в невесомости через механизмы стыковочного узла.
>>> >>> >>>> Общеизвестно что станция Мир это Салют-8 а Мир-2 (МКС в базовой конфигурации) это соответственно Салют-9
>>>> Топливная система у них не менялась. Тем более все они выводилось ракетой Протон, а значит имели одинаковый форм фактор на 20 тонн и максимальный диаметр 4,3 метра. И веретенообразную форму. И если бы встала необходимость что-то существенно менять — встал бы вопрос за счёт чего менять?
>>> >>> Ну что ты эти картинки из техники молодежи постишь
>> >> Какой уровень обсуждающих тему такие и картинки для них. Что же я могу сделать если они не в состоянии понять что Салют-6 и Салют-9 (МКС) это одна и та же линейка станций и двигательная система у них одинаковая. А для подробного изучения — весь интернет к Вашим услугам — ищите и обрящете. А перегружать тему специфической инфой я не стану в целях удобочитаемости.
> На предлагаемый мной уровень ты переходить не желаешь ибо все твои фантазии сразу рухнут
Ваш настоящий предлагаемый уровень — обсуждать задачку с двумя трубами в бассейне — требуя кроме объёма вливающейся и выливающейся воды — назвать производителя трубы, погоду на улице, и фамилию сантехника!
Конструкция станций Салют-6 и Салют-9 аналогична. Топливно-двигательная установка не менялась — иначе это была бы станция другого типа! инфа доступна всюду.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажите, а Вы Луну на небе хоть раз видели? всё таки тучи каждую ночь, да и Луна не всегда полная! так вот устройство человеческого глаза таково, что быстродвижущийся предмет он увидит в разы чаще чем неподвижный.
>>
>Вот гуляешь ты ночью. > Решил посмотреть на МКС. > Период её обращения 90 минут.
.
> Ты видишь не всё небо, а сектор примерно 90 градусов. > Остальные 250 градусов пока она летит ты не видишь. > То есть ты можешь увидеть максимум её 1/4 оборота.
.
> Это всего 15 минут. > И если не разглядел, то следующий оборот через полтора часа. > Не знаю как у вас, а у нас в Сибири ночью не безопасно стоять на одном месте и пялиться в небо.
Не совсем так! идешь по улице - слышишь крики ужаса впечатлительных женщин! - смотришь куда они показывают. А потом каждый день на форуме каждому новому форумчанину объясняешь что то что он вечером увидел была не ядерная ракета и не астероид, а МКС.
20:58 06.08.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Не совсем так! идешь по улице - слышишь крики ужаса впечатлительных женщин! - смотришь куда они показывают. А потом каждый день на форуме каждому новому форумчанину объясняешь что то что он вечером увидел была не ядерная ракета и не астероид, а МКС.
Да ты и ядерную ракету скорее всего не увидишь, пока она не прилетит. Чистое небо не каждый день.
так вот устройство человеческого глаза таково, что быстродвижущийся предмет он увидит в разы чаще чем неподвижный.