>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>>> Судя по том что кпд АЭС не достигает 35%, а США далеко не в топе технологий по атомной энергетике, то заявка о 60% очередной развод потенциальных инвесторов на бабло.
>>>>> 1) какое отношение кпд АЭС к кпд электрохимического процесса чисто теоретически иметь мог бы? Вы слово «атомной» увидели и этого хватило для гениального предположения? >>>>> 2) а кто по Вашему в топе технологий по атомной энергетике нынче и почему?
>>>> 1. Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС. >>> >>> Совершенно логичное предположение. Думаю когда/если до киловаттных мощностей таких батареек дойдут - АЭС больше строить не станут.
>>Заявили, что уже дошли.
> >
>> Новый изотопный источник питания разработан при поддержке Министерства энергетики США. Устройство можно масштабировать от нановаттной до киловаттной мощности, обеспечивая питанием широчайший спектр электроники от имплантируемых в тело человека медицинских приборов до снабжения энергией отдалённых баз, включая космические.
>>> Но Вы ж вроде о другом писали - что не может быть чтоб такой КПД был, потому-что у АЭС меньше. Ошиблись ненароком, да? >>>
>> Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% ( и другой сравнимо-вменяемой цифрой ) с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС . >> отседова:https://www.politforums.net/red ir/culture/1718738464_1718798587.html#17 18798587
> > 1) Они заявили, что технология масштабируется, а не что уже построили. > 2) то, что когда-нибудь в будущем может перестанут из- за этого строить АЭС не является опровержением существования задекларированного ими кпд в 60% - вообще ни разу > > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2. Да кабэ уже давно Россия, на втором месте Франция, третья ИМХО Япония и только потом США >>>
>> >>
>>> Классно. Значит Вас не затруднит показать результаты с российского чего, круче чем Американские с NIF ? Хотя-бы круче вот этого
>
>
>>>
>>>
>>Не затруднит. >>
> > Спасибо за здоровый смех. Я верил и ждал. Отправка катушечки для ещё строящегося международного испытательного объекта это весомое доказательство лидерства - особенно если в статье так и написано - лидеры дескать и всё тут. Никому ведь и в голову не придёт усомниться - в преимуществе катушечки над уже произошедшим экспериментом с получением превышения энергии синтеза над энергией накачки
Ну надо же, ты тока это увидел в этой статье?!! А ведь там сказано что возможность протекания реакции в лаборатории для них уже пройденный этап. Заметь не эпохальное открытие как для калифорнийцев, а уже пройденный этап и сейчас они заняты решением технических проблем для создания работоспособной установки.
Прикинь как смешно, кто то превозносит высоконаучный эксперимент и громко рыгочет над теми, для кого этот эксперимент уже прошедший этап. Я же говорю отстали основательно. Скоро уже Китай даст пинка и американцам и японцам в технологиях связанных с радиоактивными материалами.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> Судя по том что кпд АЭС не достигает 35%, а США далеко не в топе технологий по атомной энергетике, то заявка о 60% очередной развод потенциальных инвесторов на бабло.
>>>>> >>>>>> Огромное спасибо за очередную порцию смеха. Не увеличите её рассказав >>>
>>> >>>>>> 1) какое отношение кпд АЭС к кпд электрохимического процесса чисто теоретически иметь мог бы? Вы слово «атомной» увидели и этого хватило для гениального предположения? >>>>>> 2) а кто по Вашему в топе технологий по атомной энергетике нынче и почему?
>>>>> 1. Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС.
>>>> >>>> Совершенно логичное предположение. Думаю когда/если до киловаттных мощностей таких батареек дойдут - АЭС больше строить не станут. >>> Заявили, что уже дошли.
>>> Новый изотопный источник питания разработан при поддержке Министерства энергетики США. Устройство можно масштабировать от нановаттной до киловаттной мощности, обеспечивая питанием широчайший спектр электроники от имплантируемых в тело человека медицинских приборов до снабжения энергией отдалённых баз, включая космические. >>>> Но Вы ж вроде о другом писали - что не может быть чтоб такой КПД был, потому-что у АЭС меньше. Ошиблись ненароком, да?
>>>> >>> Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% ( и другой сравнимо-вменяемой цифрой ) с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС . >>> отседова:https://www.politforums.net/red ir/culture/1718738464_1718798587.html#17 18798587
>> >> 1) Они заявили, что технология масштабируется, а не что уже построили. >> 2) то, что когда-нибудь в будущем может перестанут из- за этого строить АЭС не является опровержением существования задекларированного ими кпд в 60% - вообще ни разу >> >> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2. Да кабэ уже давно Россия, на втором месте Франция, третья ИМХО Япония и только потом США >>>>
>>> >>> >>>> Классно. Значит Вас не затруднит показать результаты с российского чего, круче чем Американские с NIF ? Хотя-бы круче вот этого
>> >> Спасибо за здоровый смех. Я верил и ждал. Отправка катушечки для ещё строящегося международного испытательного объекта это весомое доказательство лидерства - особенно если в статье так и написано - лидеры дескать и всё тут. Никому ведь и в голову не придёт усомниться - в преимуществе катушечки над уже произошедшим экспериментом с получением превышения энергии синтеза над энергией накачки
>Ну надо же, ты тока это увидел в этой статье?!! > А ведь там сказано что возможность протекания реакции в лаборатории для них уже пройденный этап. Заметь не эпохальное открытие как для калифорнийцев, а уже пройденный этап и сейчас они заняты решением технических проблем для создания работоспособной установки.
Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили?
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Прикинь как смешно, кто то превозносит высоконаучный эксперимент и громко рыгочет над теми, для кого этот эксперимент уже прошедший этап. Я же говорю отстали основательно. Скоро уже Китай даст пинка и американцам и японцам в технологиях связанных с радиоактивными материалами.
Ура Китаю! Он может, он такой. Никогда раньше не мог ничего первым сделать, а теперь может - вот только КПК из-за этого трещит так, что как бы новой культурной революции не произошло, с соответствующей потерей способностей.
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>>> Судя по том что кпд АЭС не достигает 35%, а США далеко не в топе технологий по атомной энергетике, то заявка о 60% очередной развод потенциальных инвесторов на бабло.
>>>>>>> 1) какое отношение кпд АЭС к кпд электрохимического процесса чисто теоретически иметь мог бы? Вы слово «атомной» увидели и этого хватило для гениального предположения? >>>>>>> 2) а кто по Вашему в топе технологий по атомной энергетике нынче и почему?
>>>>>> 1. Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС. >>>>> >>>>> Совершенно логичное предположение. Думаю когда/если до киловаттных мощностей таких батареек дойдут - АЭС больше строить не станут. >>>> Заявили, что уже дошли. >>>
>>> >>>> Новый изотопный источник питания разработан при поддержке Министерства энергетики США. Устройство можно масштабировать от нановаттной до киловаттной мощности, обеспечивая питанием широчайший спектр электроники от имплантируемых в тело человека медицинских приборов до снабжения энергией отдалённых баз, включая космические. >>>>> Но Вы ж вроде о другом писали - что не может быть чтоб такой КПД был, потому-что у АЭС меньше. Ошиблись ненароком, да?
>>>> Ну какбэ при технологии дающей кпд 60% ( и другой сравнимо-вменяемой цифрой ) с помощью электрохимического процесса, да еще и измеряемой киловаттами нет смысла в танцах с бубном вокруг паровых генераторов для преобразования тепла в электричество, не говоря уже о затратах на возведение и обеспечение безопасности станций АЭС . >>>> отседова:https://www.politforums.net/red ir/culture/1718738464_1718798587.html#17 18798587 >>> >>> 1) Они заявили, что технология масштабируется, а не что уже построили. >>> 2) то, что когда-нибудь в будущем может перестанут из- за этого строить АЭС не является опровержением существования задекларированного ими кпд в 60% - вообще ни разу >>> >>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2. Да кабэ уже давно Россия, на втором месте Франция, третья ИМХО Япония и только потом США >>>>>
>>>> >>>>> Классно. Значит Вас не затруднит показать результаты с российского чего, круче чем Американские с NIF ? Хотя-бы круче вот этого
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>>
> >
>>>> Не затруднит.
> >
>>>>
>>> >>> Спасибо за здоровый смех. Я верил и ждал. Отправка катушечки для ещё строящегося международного испытательного объекта это весомое доказательство лидерства - особенно если в статье так и написано - лидеры дескать и всё тут. Никому ведь и в голову не придёт усомниться - в преимуществе катушечки над уже произошедшим экспериментом с получением превышения энергии синтеза над энергией накачки
>>Ну надо же, ты тока это увидел в этой статье?!!
>> А ведь там сказано что возможность протекания реакции в лаборатории для них уже пройденный этап. Заметь не эпохальное открытие как для калифорнийцев, а уже пройденный этап и сейчас они заняты решением технических проблем для создания работоспособной установки.
> > Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили? >
Ой, правда штоле?! Ну да - ну да, вон ты ведь этим погордился, с криком "А вы так могете?"... а теперь то оказывается что ты прилюдно свой стыд продемонстрировал!!? Ай-яй-яй-яй-яй
> > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикинь как смешно, кто то превозносит высоконаучный эксперимент и громко рыгочет над теми, для кого этот эксперимент уже прошедший этап. Я же говорю отстали основательно. Скоро уже Китай даст пинка и американцам и японцам в технологиях связанных с радиоактивными материалами.
> > Ура Китаю! Он может, он такой. Никогда раньше не мог ничего первым сделать, а теперь может - вот только КПК из-за этого трещит так, что как бы новой культурной революции не произошло, с соответствующей потерей способностей.
Это уже проблема Китая. Пуска как сможет так и решает.
16:40 19.06.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили? >>
>Ой, правда штоле?! > Ну да - ну да, вон ты ведь этим погордился, с криком "А вы так могете?"... а теперь то оказывается что ты прилюдно свой стыд продемонстрировал!!? Ай-яй-яй-яй-яй
Ты ненароком некую «возможность» с произошедшим по факту экспериментом с весьма немаленькими результатами перепутала. Так что - никаких мегаватт не ждать? Ну хоть милливатт то сколько они получили плюса и когда?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили?
>>>
>>Ой, правда штоле?! >> Ну да - ну да, вон ты ведь этим погордился, с криком "А вы так могете?"... а теперь то оказывается что ты прилюдно свой стыд продемонстрировал!!? Ай-яй-яй-яй-яй
> > Ты ненароком некую «возможность» с произошедшим по факту экспериментом с весьма немаленькими результатами перепутала. Так что - никаких мегаватт не ждать? Ну хоть милливатт то сколько они получили плюса и когда?
Жди. А когда поймешь разницу между экспериментом и созданием рабочей установки, тогда и стыдом своим уже гордиться не будешь
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили?
> >
>>>>
>>> Ой, правда штоле?!
>>> Ну да - ну да, вон ты ведь этим погордился, с криком "А вы так могете?"... а теперь то оказывается что ты прилюдно свой стыд продемонстрировал!!? Ай-яй-яй-яй-яй
>> >> Ты ненароком некую «возможность» с произошедшим по факту экспериментом с весьма немаленькими результатами перепутала. Так что - никаких мегаватт не ждать? Ну хоть милливатт то сколько они получили плюса и когда?
>Жди. > А когда поймешь разницу между экспериментом и созданием рабочей установки, тогда и стыдом своим уже гордиться не будешь
Вообще-то у американцев именно что рабочая установка и была, ты наверное какое-то другое слово сказать хотела
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Возможность протекания реакции в лаборатории это настолько модель шарового коня в вакууме, что даже обсуждать чуть стыдно. И сколько мегаватт плюса они в лаборатории получили?
>> >>
>>>>> >>>> Ой, правда штоле?!
> >
>>>> Ну да — ну да, вон ты ведь этим погордился, с криком «А вы так могете?»… а теперь то оказывается что ты прилюдно свой стыд продемонстрировал!!? Ай-яй-яй-яй-яй
>>>
>>> Ты ненароком некую «возможность» с произошедшим по факту экспериментом с весьма немаленькими результатами перепутала. Так что — никаких мегаватт не ждать? Ну хоть милливатт то сколько они получили плюса и когда?
>>Жди. >> А когда поймешь разницу между экспериментом и созданием рабочей установки, тогда и стыдом своим уже гордиться не будешь
> > Вообще-то у американцев именно что рабочая установка и была, ты наверное какое-то другое слово сказать хотела
Эксперимент был проведен при помощи небольшой гранулы водородной плазмы и самого большого в мире лазера,
В Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии удалось воспроизвести процесс ядерного синтеза
"Если это подтвердится, мы станем свидетелями исторического момента"
Точна уже готовая рабочая установка? Точна прототип серийного генератора?! Если даже ты именно так и считаешь, то сами американцы считают совсем по другому. Как ты назвал эксперимент?! «Сферический конь в вакууме» и «просто стыд». Вот ежели бы ты мог совершать арифметические действия без ошибок… Но нет, у тебя опять 24+4 получается 26
18:09 19.06.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Точна уже готовая рабочая установка?
Да
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Точна прототип серийного генератора?!
Нет
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Вот ежели бы ты мог совершать арифметические действия без ошибок… Но нет, у тебя опять 24+4 получается 26
Как я погляжу у тебя по прежнему болит порванный шаблон - как же это так такая умная ты и с чего-то начала считать со времени сообщения на форуме а не с момента начала войны .. а ведь говорили тебе, что x+4=26 … предупреждали могла бы и догадаться сама, пока носом не ткнули
19:08 19.06.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точна уже готовая рабочая установка?
> > Да
Лазер и кпля водорода не есть готовая установка.
> > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точна прототип серийного генератора?!
> > Нет
Так да или нет? Ты уж определись прежде чем нести такое А то ты прям как тот д генерал из ВСУ который наступал на североюг.
> > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ежели бы ты мог совершать арифметические действия без ошибок… Но нет, у тебя опять 24+4 получается 26
> > Как я погляжу у тебя по прежнему болит порванный шаблон - как же это так такая умная ты и с чего-то начала считать со времени сообщения на форуме а не с момента начала войны .. а ведь говорили тебе, что x+4=26 … предупреждали могла бы и догадаться сама, пока носом не ткнули
Ну пошел юлить и изворачиваться... Еще раз для альтернативно считающих: время отсчета идет от момента заявления об оставшемся сроке. Так например, ежели кто 01.10.2024 года говорит что осталось 4 гогда, то срок им заявленный истекает 01.01.2028 года, но никак не 2026. Это у вас, у альтернативно сделанных все может крутиться хоть по диагонали; четыре говорите, но два на ум пошли и никому ничего не сказали...
19:22 19.06.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точна уже готовая рабочая установка?
>> >> Да
>Лазер и кпля водорода не есть готовая установка.
Что за капля водорода ? И что же это если не «готовая установка» ?
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точна прототип серийного генератора?! >> >> Нет
>Так да или нет? Ты уж определись прежде чем нести такое
Готовая установка - да. Прототип серийного - нет. Что именно тебя в ступор на этот раз ввело?
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот ежели бы ты мог совершать арифметические действия без ошибок… Но нет, у тебя опять 24+4 получается 26 >>
>> Как я погляжу у тебя по прежнему болит порванный шаблон - как же это так такая умная ты и с чего-то начала считать со времени сообщения на форуме а не с момента начала войны .. а ведь говорили тебе, что x+4=26 … предупреждали могла бы и догадаться сама, пока носом не ткнули
>Ну пошел юлить и изворачиваться... > Еще раз для альтернативно считающих: > время отсчета идет от момента заявления об оставшемся сроке. Так например, ежели кто 01.10.2024 года говорит что осталось 4 гогда, то срок им заявленный истекает 01.01.2028 года, но никак не 2026.
Так ты ещё и читать не умеешь. Никто ведь не говорил, что «осталось четыре года» . Говорили «не сможет выдержать четыре года», или что-то такое. А это никак к текущему моменту не привязано и искать в контексте надо - откуда считать. Только альтернативные могут подумать, что если я тебе скажу, зря ты два года назад китайскую машину купила, они четыре года максимум выдерживают, то значит я считаю, что ты до 2028 года спокойно на ней проездишь
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Точна уже готовая рабочая установка? >>> >>> Да
>>Лазер и кпля водорода не есть готовая установка.
> > Что за капля водорода? И что же это если не «готовая установка»? > > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Точна прототип серийного генератора?! >>>
>>> Нет
>>Так да или нет? Ты уж определись прежде чем нести такое
> > Готовая установка — да. Прототип серийного — нет. Что именно тебя в ступор на этот раз ввело? >
Не в ступор. Я была готова к твоей альтернативной логике, так шта лишь удивление. Ну и заодно расскажи мне что это у них за готовая установка для получения электричества хоть в каких то промышленных объемах. И почему набор из лазера и водорода чего-то там показавший в очередном эксперименте у калифорнийцев достижение человеческого гения. а уже давно прошедшая этот этап команда ученых из Франции и РФ это сферический конь в вакууме
>>> Как я погляжу у тебя по прежнему болит порванный шаблон — как же это так такая умная ты и с чего-то начала считать со времени сообщения на форуме, а не с момента начала войны. а ведь говорили тебе, что x+4=26 … предупреждали могла бы и догадаться сама, пока носом не ткнули
>> Ну пошел юлить и изворачиваться…
>> Еще раз для альтернативно считающих: >> время отсчета идет от момента заявления об оставшемся сроке. Так например, ежели кто 01.10.2024 года говорит что осталось 4 гогда, то срок им заявленный истекает 01.01.2028 года, но никак не 2026.
> > Так ты ещё и читать не умеешь. Никто ведь не говорил, что «осталось четыре года».
Именно так и сказали. осталось четыре года, без каких либо упоминаний про «с начала СВО» и т. п.и т. д. И именно поэтому я и обратила внимание на сию альтернативную математику
> Говорили «не сможет выдержать четыре года», или что-то такое. А это никак к текущему моменту не привязано и искать в контексте надо — откуда считать. Только альтернативные могут подумать, что если я тебе скажу, зря ты два года назад китайскую машину купила, они четыре года максимум выдерживают, то значит я считаю, что ты до 2028 года спокойно на ней проездишь
кстати, как поживают твои одноклеточные близнецы? Тыж именно так перевел монозиготные
20:17 19.06.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Не в ступор. Я была готова к твоей альтернативной логике, так шта лишь удивление. > Ну и заодно расскажи мне что это у них за готовая установка для получения электричества хоть в каких то промышленных объемах.
Вижу, вижу, что твоя логика и впрямь альтернативна моей. Что за «готовая установка для получения электричества в промышленных объёмах»? Вопрос же был — есть ли у них рабочая установка. И она у них есть
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> И почему набор из лазера и водорода чего-то там показавший в очередном эксперименте у калифорнийцев достижение человеческого гения. а уже давно прошедшая этот этап команда ученых из Франции и РФ это сферический конь в вакууме
Переформулируй вопрос на русском пожалуйста. А то по-моему ты сама с собой споришь на неизвестные науке темы . Сосредоточься, распиши на бумажке сущности и связи и аккуратно построй вопрос. Угадывать мне лень.
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
>> Так ты ещё и читать не умеешь. Никто ведь не говорил, что «осталось четыре года». > Именно так и сказали. осталось четыре года, без каких либо упоминаний про «с начала СВО» и т. п.и т. д. И именно поэтому я и обратила внимание на сию альтернативную математику
Ты не хочешь попробовать найти то сообщение и процитировать его тут со ссылкой? А то девичья память твоя это дело оказывается ненадёжное
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> кстати, как поживают твои одноклеточные близнецы? Тыж именно так перевел монозиготные
Мои? Первый раз о таких слышу. У тебя чтоль их много, раз решила, что у всех такие есть?
>> Не в ступор. Я была готова к твоей альтернативной логике, так шта лишь удивление.
>> Ну и заодно расскажи мне что это у них за готовая установка для получения электричества хоть в каких то промышленных объемах.
> > Вижу, вижу, что твоя логика и впрямь альтернативна моей. Что за «готовая установка для получения электричества в промышленных объёмах»? Вопрос же был — есть ли у них рабочая установка. И она у них есть >
>> И почему набор из лазера и водорода чего-то там показавший в очередном эксперименте у калифорнийцев достижение человеческого гения. а уже давно прошедшая этот этап команда ученых из Франции и РФ это сферический конь в вакууме
> > Переформулируй вопрос на русском пожалуйста. А то по-моему ты сама с собой споришь на неизвестные науке темы . Сосредоточься, распиши на бумажке сущности и связи и аккуратно построй вопрос. Угадывать мне лень. > > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так ты ещё и читать не умеешь. Никто ведь не говорил, что «осталось четыре года». >> Именно так и сказали. осталось четыре года, без каких либо упоминаний про «с начала СВО» и т. п. и т. д. И именно поэтому я и обратила внимание на сию альтернативную математику
> > Ты не хочешь попробовать найти то сообщение и процитировать его тут со ссылкой? А то девичья память твоя это дело оказывается ненадёжное >
> > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кстати, как поживают твои одноклеточные близнецы? Тыж именно так перевел монозиготные
> > Мои? Первый раз о таких слышу. У тебя чтоль их много, раз решила, что у всех такие есть?
Да-да це невестка всралась типичный русофоб. он во всем типичный
20:36 19.06.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вижу, вижу, что твоя логика и впрямь альтернативна моей. Что за «готовая установка для получения электричества в промышленных объёмах»? Вопрос же был — есть ли у них рабочая установка. И она у них есть >>
>Ну пошел юлить, крутить и спрыгивать...
Ага, чистая истерика уже. Значит с этим вопросом разобрались.
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И почему набор из лазера и водорода чего-то там показавший в очередном эксперименте у калифорнийцев достижение человеческого гения. а уже давно прошедшая этот этап команда ученых из Франции и РФ это сферический конь в вакууме >> >> Переформулируй вопрос на русском пожалуйста. А то по-моему ты сама с собой споришь на неизвестные науке темы . Сосредоточься, распиши на бумажке сущности и связи и аккуратно построй вопрос. Угадывать мне лень.
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так ты ещё и читать не умеешь. Никто ведь не говорил, что «осталось четыре года».
>>> Именно так и сказали. осталось четыре года, без каких либо упоминаний про «с начала СВО» и т. п. и т. д. И именно поэтому я и обратила внимание на сию альтернативную математику
>> >> Ты не хочешь попробовать найти то сообщение и процитировать его тут со ссылкой? А то девичья память твоя это дело оказывается ненадёжное >>
> >
>>
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кстати, как поживают твои одноклеточные близнецы? Тыж именно так перевел монозиготные
>> >> Мои? Первый раз о таких слышу. У тебя чтоль их много, раз решила, что у всех такие есть?
>Да-да це невестка всралась > типичный русофоб. он во всем типичный
Что? Не хочешь находить ссылку на сообщение? Невестка всралась говоришь и потому некогда? А при чём тут русофобы? Они у тебя под кроватью или это ты сама русофоб?
- вот только КПК из-за этого трещит так, что как бы новой культурной революции не произошло, с соответствующей потерей способностей.
