Не обязательно. Вы сильно преувеличиваете фактор религии. Ровно как это делал , точнее пытался делать в свое время Николай Первый со своим "Православие, самодержавие, народность"... В результате - Вы тянете за собой крайне консервативно-реакционную теорию отжившую свое еще лет 200 назад. И опасную для многонациональной и поликонфессиональной РФ уже одним своим существованием. Это я "Третий Рим " имею в виду. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
Его не было со времен татаро-монгол. Раньше - тоже по всей вероятности - толком не было. Процесс консолидации имел еще поверхностный характер в силу уровня развития : раннефеодальное государство. У большевиков хватило ума и знаний это признать, как это делали до них поколения русских революционеров. Там Еще Никита Муравьев в своем проекте Конституции представлял Россию - федеративной, а Украину - субъектом федерации. Там две державы у него получалось : Украина с центром в Харькове и Черноморье с центром в Киеве. Вы же поймите одну простую вещь: никакой народ не возникает ниоткуда по чьему-то велению. Становление занимает несколько столетий и требует переплетения целого ряда факторов. Если их(факторов) нет - ничего не возникает . zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> онечно можно смеяться ,над тем что 4,5 твсячи на переписи 2011 обтявили сетя " сиьиряками" по нациоональности , но по сути это звонок о том , что через 100 -150 лет такаянауиональность модет сиать реальностью , и ктото из " стюиьирякрв" будет доказывать наоиуючик древней сиьирскрй культуры, при условии что русские просто не аымрут за эти 100-150 лет
Да. Смеяться тут не над чем, а вот задуматься стоит. Это. кстати одно из последствий размывания вот того понятия "русский" как этноним: обратная сторона "русских татар". Кстати - не только сибиряки - донской сепаратизм цвел и пах во всей своей красе. Даже лично знаю людей писавшихся "казаками" по переписи. Кстати в 2014 году мне казалось, что спалить их вот в этой топке нашей войны - одна из целей России. Их было тут очень много, целью их было восстановление Донской республики, и основную массу там положили под Дебальцево. Потом - добили вожаков: Ищенко, Дремова и др. Куда дели атамана Козицына - не знаю. Вроде в Ростове под домашним арестом. Про Донскую республику вроде забыли.
10:05 09.12.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Папа — турок, мама — грек, а я русский человек"
Да, это нормально. Тут немножко про другое: про непосредственный и естественный этногенез потомков словен ильменьских, вятичей, радимичей, части кривичей и др + ассимилированных ими веси, мещере и других весьма многочисленных финно-угорских народов. Консолидировавшись в один этнос, должны же они как-то называться! Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Если человек чувствует себя культурно и морально-психологически русским — значит, он русский. >
Совершенно верно. В принципе это — современное решение проблемы этнической принадлежности отдельного индивида.
10:08 09.12.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пжиому то что ты предлагешь считать украинскрй нульиурой на 80−90% создано при СССР.
>
Перелистайте, хотя бы по диагонали вот ту мою долгоиграющую тему, обращая внимание на происхождение той или иной песни. По меньшем мере это заблуждение у Вас развеется… М еще (лень искать Вашу фразу. Дело в том, что отношение к украинской культуре в России было своеобразным: она вплоть до середины 19 века была в тренде, как говорится: воспринималась как нечто очень красивое, экзотическое и самобытное. Украинским (хоть шляхетским. хоть козацким) происхождением — гордились. Была такая забавная классическая пьеса «Шельменко — денщик». Так вот там главная интрига — помещик Шпак не отдает свою дочку Присеньку замуж за капитана Скворцова именно потому что он — Шпак, а капитан — Скворцов. При этом Украина еще и как олицетворение вольности и свободы козацкой воспринималось. Сильно романтизировалась и героизировалась. Потому и декабристы о ней писали и тот же Пушкин. И многие другие. «Давежка» началась в середине 19 века под влиянием польских восстаний и шла только по административной линии. Ну и с обратным результатом: чем больше давили — тем больше расцветало. Там была специфика восприятия — но интерес был разносторонним и огромным.
12:22 09.12.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Специфика этого смайлика «о Боже мой с ума сойти»
>От чего именно Вы собрались сходить с ума-то?
«Можно с ума сойти» от ваших опусов по поводу наигранной истории за последние 30 лет и как чего-то очень прекрасного и и как вы это здесь представляете.
12:26 09.12.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пжиому то что ты предлагешь считать украинскрй нульиурой на 80−90% создано при СССР.
>>
>Перелистайте, хотя бы по диагонали вот ту мою долгоиграющую тему, обращая внимание на происхождение той или иной песни. По меньшем мере это заблуждение у Вас развеется… М еще (лень искать Вашу фразу. Дело в том, что отношение к украинской культуре в России было своеобразным: она вплоть до середины 19 века была в тренде, как говорится: воспринималась как нечто очень красивое, экзотическое и самобытное. Украинским (хоть шляхетским. хоть козацким) происхождением — гордились. Была такая забавная классическая пьеса «Шельменко — денщик». Так вот там главная интрига — помещик Шпак не отдает свою дочку Присеньку замуж за капитана Скворцова именно потому что он — Шпак, а капитан — Скворцов. При этом Украина еще и как олицетворение вольности и свободы козацкой воспринималось. Сильно романтизировалась и героизировалась. Потому и декабристы о ней писали и тот же Пушкин. И многие другие. «Давежка» началась в середине 19 века под влиянием польских восстаний и шла только по административной линии. Ну и с обратным результатом: чем больше давили — тем больше расцветало. Там была специфика восприятия — но интерес был разносторонним и огромным.
12:34 09.12.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут принципиально важно встааить православного.
>Не обязательно. Вы сильно преувеличиваете фактор религии. Ровно как это делал, точнее пытался делать в свое время Николай Первый со своим «Православие, самодержавие, народность»… В результате — Вы тянете за собой крайне консервативно-реакционную теорию отжившую свое еще лет 200 назад. И опасную для многонациональной и поликонфессиональной РФ уже одним своим существованием. Это я «Третий Рим «имею в виду.
Вы вот даже этим постом все перемешали в одну кучу и прошлое и настоящее. У вас современое атеистическое восприятие религии, это в общем то нормально, вы верите в то что Бога нет, подводя под это некие основания, и это тоже в принципе религии. Вы поосто об этом не задумываетесь. Но мы не об этом .В силу своего восеиятия религии вы срвершено не способны понимать ее значение во времена до тотального атеизма. Люли реально шли на смерть, на самосожжение ради своих религиозных убеждений. Нижний Новгород приволили к покорности закрыв церкви и запретив священсву выполнять требы, то есть ни крестить, ни отпевать, ни жениться было нельзя. А под неправославной религиозной властью приходилось нести дополнительные расходы платить за свою веру. И люди на это шли, но веры не меняли, Даже униаты, уйдя под власть папы римского остались в своей православной вере, хотя избавились от дополнительных платежей Но вероятно вы уже знаете, что не все способны на предательство, подобно униатом. Поэтому уход под власть тех кто исповедпаал родную религию под власть родной уеркви был большим благом и порой решаюшим обьединительным фактором. Еще раз подчеркну что национальность в россииникого вмпринципе не интереовала, все граждане делились на православных и инородцев
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Экая глупость. Его НЕ БЫЛО до времен Ивана Грозного уж точно, а то и до 17 века >Раньше — тоже по всей вероятности — толком не было. Процесс консолидации имел еще поверхностный характер в силу уровня развития: раннефеодальное государство. Просто подчеркну перехол от раннефеодального госуларства сразу к большевикам. Что любопытно он у вас не случаен. Просто ваша история Украины примерно так прстроена. Даже Грушевский отмечает практически полное выпадение 2х веков в истори, даже рука не поворачивается писать эту глупость, Украины, о какой ккраине речь Этт как историб Урарту ачитать историей Армении, хотя в леревне моего друга водоводом прстроенным во времена Урарту. Но в целом в истори. Как она была кроме раннефеодального и блльшевикрв были и другие периоды между ними
> У большевиков хватило ума и знаний это признать, как это делали до них поколения русских революционеров. Там Еще Никита Муравьев в своем проекте Конституции представлял Россию — федеративной, а Украину — субъектом федерации.
Субьект — это самопрелелчюшая каиегория, ыедерауия не предполагает самоопределения, пожтому субьектов в федерации быть не может. Прикольно что и Украины, в вашем понимании там нет
> Там две державы у него получалось: Украина с центром в Харькове и Черноморье с центром в Киеве.
Я и говорю. что нет там никаеой Украины от слова вообще
> Вы же поймите одну простую вещь: никакой народ не возникает ниоткуда по чьему-то велению. Становление занимает несколько столетий и требует переплетения целого ряда факторов. Если их (факторов) нет — ничего не возникает.
Вот последнее очень важное замечание Собсивнно в этом у нас нет никаких противоречий. Возник фактор необходимости отделения русинов Рускрго королевства Австрискрй империи от алияния и поддержки со стороны Российскрй империи в следсиви ращвития науионально освоболительного движения и русины слеоаоись за несколько десятилетий украинцами, и даже обрели благодаря австрийскрму парламенту. котопый как когда-то Кирил и Мефолий славянскую азбуку, создал украинский алфавит, обрели свою собственную письменность. Напомню, что именно с писменномти появляется язык, ну так филологи утверждают, а уже вслед за языком пояаляется национальность (конечно спорно, но логично) Но мы с вами об условиях возникновенния украинцев Но суть что никаких укоаинцев и в принципе могло не случится. если бы не реводюция в России. Отвлекусь Вы ссрвершено верно заметили что именно революуэционеры всех мастей начали разговоры о национальностях. Контрреволюция, до самого своего конца говорила о единой и неделимой. То есть возникает известный принцип divide et impera но разделить нужно не только чтоьы удерживать аласть, но и чтобыь ее захватить, разрушив основы существующией власти, где национальное единстао одна из аажнейших основ [Девиз «За веру, царя и отечесиво» Три столпа империи. Наличие национальностей предполагает отсутствие единого отечества Это же банальность Как у иеня русского и вас украинки может быть одна Родина? Заметьте вы же все время именно эту идею продвигаете в пику мне То есть разделение на национальности было не скажу необходимо, но крайне выголно революуионерам на этапе расшатывания и захвата власти. Кстати ровно та же причина разрушения религии — ликвидация опоры существовавшей аласти. Таким образом появившаяся по совершено другой причине в Австрии, изначально русофобская, национальность украинцы, получила поддержку и питательную среду в русской революции.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> онечно можно смеяться, над тем что 4,5 твсячи на переписи 2011 обтявили сетя «сиьиряками» по нациоональности, но по сути это звонок о том, что через 100 -150 лет такаянауиональность модет сиать реальностью, и ктото из «стюиьирякрв» будет доказывать наоиуючик древней сиьирскрй культуры, при условии что русские просто не аымрут за эти 100−150 лет
>Да. Смеяться тут не над чем, а вот задуматься стоит. Это. кстати одно из последствий размывания вот того понятия «русский» как этноним: обратная сторона «русских татар». Кстати — не только сибиряки — донской сепаратизм цвел и пах во всей своей красе. Даже лично знаю людей писавшихся «казаками» по переписи. Кстати в 2014 году мне казалось, что спалить их вот в этой топке нашей войны — одна из целей России. Их было тут очень много, целью их было восстановление Донской республики, и основную массу там положили под Дебальцево. Потом — добили вожаков: Ищенко, Дремова и др. Куда дели атамана Козицына — не знаю. Вроде в Ростове под домашним арестом. Про Донскую республику вроде забыли.
Вы видимо не в курсе что первым после октябрьского переворота, ну если не брать Польшу отделившуюсяеще в ппреле, но это отдельная история, от России отделилось Войско Донское, не Финляндия и не Украина. Но вы переоцениваете «русских татар», это вообще чаше нонсенс, и совсем не оцениваете понятие «советский народ» А это минимум 3−4 поколения людей. То есть время которое позволяло коммунистам говорить о создании такой наднациональной историческрй общности людей , как «срвеиский народ», то есть общности гле национальность полностью утрачивает свое значение. Я не знаю являетесь ли вы полноценным свидетелем этого периода, но все это заявлялось совершено серьезно и активно продвигалось пропагандой, но при этом национальные тралиции всех наролдов, кроме русского выделялись и поощрялись. Вот такой парадокс. Поэтому опять отвекусь, пояаление романа-эссе Чивилихина «Память» в 1981 голу, явно пропитанного духом русскрй национальной гордости произвело эффект информационной бомьы. Напомню, что первое русское национальное движение так и назвали «Память» Вот здесь в этой политике КПСС-СССР и Достоевском нужно искать парадоксальный присущий наверное только русским самоуничижительный нарцисцизм, я конечно тут в основном о тех кого называют русской интеллигенцией ( а если у них еще присутствуют еврейские корни или они ахеджакрвы, то …) Ну, а у основной массы это отсутствие реальной этническрй самоидентификаци практически 7 вообще. Большиство не способны ответитт на вопрос почему ты рксский, кроме как-то что родился в России, даже о языке упомянуть забывают ., Как и 9 из 10 тех кто называют себя правосоавными не знают, что содержит Нагорная проповедь Совок увы рулит.
12:37 09.12.2022
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> «Можно с ума сойти» от ваших опусов
Так не читайте! Кто заставляет? lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> 30 лет
Вы хотели сказать 300 лет? Вы пропустили по меньшей мере один нолик. От усталости при чтении длинных текстов? Ну снова могу сказать все то же - не утруждайте себя понапрасну... Еще один фейлспам... Вы опять решили сойти с ума? Не стоит. Лучше просто не читайте то, что Вам недоступно. Сохраняйте крупицы разума - пригодятся. .
>Вы хотели сказать 300 лет? Вы пропустили по меньшей мере один нолик. От усталости при чтении длинных текстов? Ну снова могу сказать все то же - не утруждайте себя понапрасну... > Еще один фейлспам... Вы опять решили сойти с ума? Не стоит. Лучше просто не читайте то, что Вам недоступно. > Сохраняйте крупицы разума - пригодятся. .
Нет не перепутала. Именно 30. А разум или есть или нет…
12:53 09.12.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы вот даже этим постом все перемешали в одну кучу и прошлое и настоящее.
Нет. Просто еще раз повторю: не стоит преувеличивать фактор религии. Он важен. спору нет. Но делать его единственным — не стоит. В культуре многих европейских народов (и русских и украинцев в том числе) фундамент — дохристианский. языческий. В нашей жизни очень много языческих обычаев и обрядов. Чтобы далеко не ходить — тот же щедрик или завивание березы. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы видимо не в курсе что первым после октябрьского переворота, ну если не брать Польшу отделившуюсяеще в ппреле, но это отдельная история, от России отделилось Войско Донское,
Знаю. Про Донскую республику Каледина и Краснова. Как и то, что Дон в состав России вошел позже. чем Войско Запорожское. Не забывайте, что именно Луганщина была центром восстания Кондратия Булавина, а в центре Бахмута стоит (или стоял) памятник этому донскому атаману. От Бахмута там уже мало что осталось. На территории РФ, кстати, памятников Булавину нет. Я там пропустила Ваши пассажи про австрийский штаб как полностью не соответствующие действительности. Вы уж не обижайтесь. Еще раз повторю: украинская культура прошла те же ступеньки своего развития что и русская. И письменный язык в том числе. И отнюдь не в двадцатом веке. Вон. Прочитайте внимательно. Можете послушать.
13:02 09.12.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> пожтому субьектов в федерации быть не может.
??? Субъе́кты Росси́йской Федера́ции (субъекты федерации) — название территориальных единиц верхнего уровня — регионов в Российской Федерации…. Ну и далее по тексту. Субъект федерации — это общепринятый термин. Мы же не будем делать эпохальные открытия в правовой терминологии? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Контрреволюция, до самого своего конца говорила о единой и неделимой.
И это стало одной из причин их поражения. Большевики просто умело разыграли в свою пользу фактор национально-освободительного движения. Белые тоже в конце спохватились — предусмотрели автономии, но опоздали. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> и совсем не оцениваете понятие «советский народ»
Почему не оцениваю? Советский народ — как объединительный термин был очень удачным. Он позволял русским быть русскими, украинцам — украинцами, а татарам — татарами. При этом объединял их в единую специфическую наднациональную общность Формально — именно наднациональную. Фактически получилось немного не то, что задумывалось. В РФ в таком качестве пробовали использовать собирательный термин россияне — но куда-то не туда его скатили по ходу…. И вызвали к жизни «русских татар»…
13:10 09.12.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Поэтому опять отвекусь, пояаление романа-эссе Чивилихина «Память» в 1981 голу, явно пропитанного духом русскрй национальной гордости произвело эффект информационной бомьы.
Да ради Бога... Книжка была конечно интересная, но переоценивать ее не нужно. Там слишком много спорного и не выдерживающего никакой критики с научной точки зрения . Например - гипотеза о "Слове". Мне более интересным "Лад " Белова показался.
13:13 09.12.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
> Ну, а у основной массы это отсутствие реальной этническрй самоидентификаци практически 7 вообще. Большиство не способны ответитт на вопрос почему ты рксский, кроме как-то что родился в России, даже о языке упомянуть забывают ., Как и 9 из 10 тех кто называют себя правосоавными не знают, что содержит Нагорная проповедь Совок увы рулит.
Да. Многое здесь так и есть.
14:06 09.12.2022
Как жить украинцам после этого?
В Милане состоялась премьера оперы «Борис Годунов» с российскими артистами. Побывавшая на премьере в «Ла Скала» Урсула фон дер Ляйен в ответ на вопрос журналистов о русской культуре заявила, что «мы должны уважать культуру»
Сезон в миланском театре «Ла Скала» открыла опера «Борис Годунов». Титульную партию исполнил заслуженный артист РФ Ильдар Абдразаков.
На мероприятии побывала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, где журналисты спросили ее об отношении к русской культуре. «Я люблю хорошую оперу. Мусоргский феноменален, Чайковский тоже феноменален. Мы должны уважать культуру», — ответила она.
Ранее музыкальный директор театра «Ла Скала» в Милане Риккардо Шайи заявил, что не будет отменять российскую оперу в театре. По его словам, кэнселинг Александра Пушкина и Модеста Мусоргского равносилен отказу от Шекспира и Данте.
С призывом отменить «Бориса Годунова» в «Ла Скала» ранее выступил генеральный консул Украины в Милане Андрей Картыш. Художественный руководитель театра Доминик Мейер на это ответил, что в опере нет ничего, что было бы направлено против Украины, и речь здесь идет о настоящем шедевре.
14:43 09.12.2022
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому опять отвекусь, пояаление романа-эссе Чивилихина «Память» в 1981 голу, явно пропитанного духом русскрй национальной гордости произвело эффект информационной бомьы.
>Да ради Бога... Книжка была конечно интересная, но переоценивать ее не нужно. Там слишком много спорного и не выдерживающего никакой критики с научной точки зрения . Например - гипотеза о "Слове". Мне более интересным "Лад " Белова показался.
Да она вся более чем спорная и тенденциозная . Факт то что это по сути первая за голы срвеискрй власти книга имеющая цель поднять чувство национальной гордости русских .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пожтому субьектов в федерации быть не может.
>???
> Субъе́кты Росси́йской Федера́ции (субъекты федерации) — название территориальных единиц верхнего уровня — регионов в Российской Федерации…. Ну и далее по тексту. Субъект федерации — это общепринятый термин. Мы же не будем делать эпохальные открытия в правовой терминологии? > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Контрреволюция, до самого своего конца говорила о единой и неделимой.
>И это стало одной из причин их поражения. Большевики просто умело разыграли в свою пользу фактор национально-освободительного движения. Белые тоже в конце спохватились — предусмотрели автономии, но опоздали. > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и совсем не оцениваете понятие «советский народ»
> Почему не оцениваю? Советский народ — как объединительный термин был очень удачным. Он позволял русским быть русскими, украинцам — украинцами, а татарам — татарами. При этом объединял их в единую специфическую наднациональную общность Формально — именно наднациональную. Фактически получилось немного не то, что задумывалось. В РФ в таком качестве пробовали использовать собирательный термин россияне — но куда-то не туда его скатили по ходу…. И вызвали к жизни «русских татар»…
Вот с русскими не совсем так . При том что русских было много более 50% госуоарсиво нр было госуларсивом русских . Даже сктрее наоборот. И "советский народ" - это стремление создать ту опору власти которуж выбили в революцию сущесивованием суверенных национальностей . Но даоцственая позиция по скти попытка силеть на двух сткльяз тотал еый интернационализи и свобола самоопрелеления наций привела к в итоге к тому к чему и приводит сощлание полоьныз противопечий к расрушению.системы. Так как уравновешивать националищм пустым и соовами об интернационализие стало уже невозмодно , а все ресурсы из россии а основном высерпаои еше в прсоеаоеные год Соьсивено я сситаю побелу в ВОВ отчасти пирровой победой. Разркшение ссср во много рещультат той цены которую щаплатили ща эту победу яНа вопрос ,а была ли альтернатива и был ли выбор ,ответ нет . То есть модно говорить о неграмотном руковолсиве и его чудовищных ошиьказ. Но ведь другого руководсива нп было ьыло имено жто полуграмотное . Пожтому все случилось так как должно лыло случиться
В принципе это — современное решение проблемы этнической принадлежности отдельного индивида.
:
