> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> советские космонавты долбанулись в высокоэллиптическом полете - союз 1 и союз 11
>>
>
>
>> Любопытно - первый раз слышу - попробую перепроверить. Очень интересно. Официальные версии конечно другие, но я предпочитаю проверять любую версию. >> >> За Союз-1 не скажу, но трём космонавтам с Союза-11 искусственное дыхание после посадки пытались делать. А это уже подробности и свидетели и даже где то видео проскакивало этого момента.
>извини - про искусственное дыхание - бред
Союз 11 летал на станцию Салют-1 и экипаж прожил на ней 11 дней и покинув её раньше срока из-за аварии станции. При этом станция была восстановлена после предыдущего экипажа не сумевшего в неё перейти. Это очень и очень сложная в изготовлении легенда. На Луну слетать проще! там сеансов связи в разы меньше!
Придётся признать фейком первую станцию Салют! и её усовершенствования на основе первого опыта. Напоминаю - станции Салют летали невысоко 400 км. - их даже в теории высоко не выведешь. 20 тонн для ракеты Протон на грани возможностей.
16:06 21.02.2022
стоимость ракеты с луным кораблём? столько нада бабла чтоб полететь на луну
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Это не булочки печь, нужна серьёзная научно-техническая школа, поколениями наработанный опыт, суммы, которые могут потянуть лишь государства, да и то только достаточно крупные. Частникам это всё не по зубам. Максимум, на что они способны - это перекрасить старую советскую ракету, намалевать на ней надпись "Falcon", например, и сделать пару пробных пусков, шобы поднять цену своих акций и по-быстрому рубануть бабла. Долго, далеко и надёжно эти говноподелки летать неспособны.
>> >> Суть в том ,что делать все могут и частники , платит по этом государство как ты правильно заметил . То есть достаточно иметь NASA и Боинг ,Локхил ,Маска наконец с компанией .Что дешевле , то есть не обязательно иметь Роскосмос .
>Этого совершенно недостаточно, поскольку нужна системная работа. То есть, не несколько отдельных фирм, каждая из которых делает свой кусок исходя из коммерческих интересов, а именно единая организация, представляющая картину в целом и готовая работать на долгосрочную перспективу. Не чтобы "завтра получить прибыль", а чтобы через поколения всё работало, как часы. Частные конторки такого в принципе не потянут, интересы у них не те, да и возможности тоже.
NASA и есть единая организация представляющая картину в целом.и распределяющая заказы по конкретным предприятиям на конкурсной основе. В России изготовлением занимаются тоже конкретные предприятия ,но принадлежащие государству То есть о конкуренции речи не идёт . И если в Роскосмосе такой же бардак ,как был в МОМ , то при нынешнем положении дел вообще не ясно как в России хоть что-то в космос летает . Для понимания . Я работал в цеху построенном под программу "Энергия - Буран" . Корпус высотой 35 метров ,в котором разместили механический цех ,просто токарные станки ,временно конечно , я им отработал 8 лет , но механический цех и до сих пор временно в этом 35 метровой высоты корпусе . При Горбачевский конверсии в цеху пытались выпускать ширпотреб ,только внутрицеховых накладные расходы оказались около 600 % Вот такие реалии советской космонавтики ,которая не гонится за прибылью , ну и российской соответственно ,потому как положение лучше однозначно не стало ,скорее наоборот
16:17 21.02.2022
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> > стоимость ракеты с луным кораблём? > столько нада бабла чтоб полететь на луну
А сколько нужно ракет для того чтобы на луне могли жить зотябы 100 человек . Это о освоении Луны.
>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Это не булочки печь, нужна серьёзная научно-техническая школа, поколениями наработанный опыт, суммы, которые могут потянуть лишь государства, да и то только достаточно крупные. Частникам это всё не по зубам. Максимум, на что они способны - это перекрасить старую советскую ракету, намалевать на ней надпись "Falcon", например, и сделать пару пробных пусков, шобы поднять цену своих акций и по-быстрому рубануть бабла. Долго, далеко и надёжно эти говноподелки летать неспособны. >>>
>>> Суть в том ,что делать все могут и частники , платит по этом государство как ты правильно заметил . То есть достаточно иметь NASA и Боинг ,Локхил ,Маска наконец с компанией .Что дешевле , то есть не обязательно иметь Роскосмос .
>>Этого совершенно недостаточно, поскольку нужна системная работа. То есть, не несколько отдельных фирм, каждая из которых делает свой кусок исходя из коммерческих интересов, а именно единая организация, представляющая картину в целом и готовая работать на долгосрочную перспективу. Не чтобы "завтра получить прибыль", а чтобы через поколения всё работало, как часы. Частные конторки такого в принципе не потянут, интересы у них не те, да и возможности тоже.
>NASA и есть единая организация представляющая картину в целом.и распределяющая заказы по конкретным предприятиям на конкурсной основе. > В России изготовлением занимаются тоже конкретные предприятия ,но принадлежащие государству То есть о конкуренции речи не идёт . И если в Роскосмосе такой же бардак ,как был в МОМ , то при нынешнем положении дел вообще не ясно как в России хоть что-то в космос летает . > Для понимания . Я работал в цеху построенном под программу "Энергия - Буран" . Корпус высотой 35 метров ,в котором разместили механический цех ,просто токарные станки ,временно конечно , я им отработал 8 лет , но механический цех и до сих пор временно в этом 35 метровой высоты корпусе . При Горбачевский конверсии в цеху пытались выпускать ширпотреб ,только внутрицеховых накладные расходы оказались около 600 % Вот такие реалии советской космонавтики ,которая не гонится за прибылью , ну и российской соответственно ,потому как положение лучше однозначно не стало ,скорее наоборот
Реальность в том, шо советские аппараты летали и летают до сих пор. Российские аппараты тоже летают регулярно и относительно надёжно, насколько вообще возможна надёжность на данном этапе развития техники. Можно сколько угодно говорить о том, какой там царит бардак, однако на практике российская космонавтика работает и пока что лучше всяких конкурентов.
17:56 21.02.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Реальность в том, шо советские аппараты летали и летают до сих пор. Российские аппараты тоже летают регулярно и относительно надёжно, насколько вообще возможна надёжность на данном этапе развития техники. Можно сколько угодно говорить о том, какой там царит бардак, однако на практике российская космонавтика работает и пока что лучше всяких конкурентов.
Реальность, к сожалению в том, что вы не видите разницу между "старой советской ракетой" и Фальконом. Может после этого хоть кому-то быть интересно ваше мнение по этому вопросу? Конечно нет.
18:01 21.02.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> стоимость ракеты с луным кораблём? >> столько нада бабла чтоб полететь на луну
>А сколько нужно ракет для того чтобы на луне могли жить зотябы 100 человек . Это о освоении Луны.
>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
> > >
>>>>> Это не булочки печь, нужна серьёзная научно-техническая школа, поколениями наработанный опыт, суммы, которые могут потянуть лишь государства, да и то только достаточно крупные. Частникам это всё не по зубам. Максимум, на что они способны - это перекрасить старую советскую ракету, намалевать на ней надпись "Falcon", например, и сделать пару пробных пусков, шобы поднять цену своих акций и по-быстрому рубануть бабла. Долго, далеко и надёжно эти говноподелки летать неспособны.
>>>>
>
>
>>>> Суть в том ,что делать все могут и частники , платит по этом государство как ты правильно заметил . То есть достаточно иметь NASA и Боинг ,Локхил ,Маска наконец с компанией .Что дешевле , то есть не обязательно иметь Роскосмос .
>>> Этого совершенно недостаточно, поскольку нужна системная работа. То есть, не несколько отдельных фирм, каждая из которых делает свой кусок исходя из коммерческих интересов, а именно единая организация, представляющая картину в целом и готовая работать на долгосрочную перспективу. Не чтобы "завтра получить прибыль", а чтобы через поколения всё работало, как часы. Частные конторки такого в принципе не потянут, интересы у них не те, да и возможности тоже.
>>NASA и есть единая организация представляющая картину в целом.и распределяющая заказы по конкретным предприятиям на конкурсной основе. >> В России изготовлением занимаются тоже конкретные предприятия ,но принадлежащие государству То есть о конкуренции речи не идёт . И если в Роскосмосе такой же бардак ,как был в МОМ , то при нынешнем положении дел вообще не ясно как в России хоть что-то в космос летает . >> Для понимания . Я работал в цеху построенном под программу "Энергия - Буран" . Корпус высотой 35 метров ,в котором разместили механический цех ,просто токарные станки ,временно конечно , я им отработал 8 лет , но механический цех и до сих пор временно в этом 35 метровой высоты корпусе . При Горбачевский конверсии в цеху пытались выпускать ширпотреб ,только внутрицеховых накладные расходы оказались около 600 % Вот такие реалии советской космонавтики ,которая не гонится за прибылью , ну и российской соответственно ,потому как положение лучше однозначно не стало ,скорее наоборот
>Реальность в том, шо советские аппараты летали и летают до сих пор. Российские аппараты тоже летают регулярно и относительно надёжно, насколько вообще возможна надёжность на данном этапе развития техники. Можно сколько угодно говорить о том, какой там царит бардак, однако на практике российская космонавтика работает и пока что лучше всяких конкурентов.
Реальность в том ,что завод Хруничева в Москве производящий Протоны уже несколько лет собираются закрыть. Неэффективное производство с отвратительным качеством . И да что-то новое летает ,во многом благодаря совместным программам с ЕС . Но в общем Россия не тянет космическую промышленность в том виде как ее тянул СССР, то есть не считая денег. Насколько я знаю и с Прогресса ,делающего Союзы народ начал потихоньку разбегаться , возможно скоро там будут работать узбеки Увы законы экономики никто не о менял . Производство должно приносит прибыль иначе оно разоряется и закрывается .
