> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вроде логично, но есть одно но... >> Для землян у космонавта время течет медленнее, для космонавта наоборот - у землян время течет медленнее. >> Но когда космонавт вернется на Землю он будет молодым, а земляне седыми стариками.
> >
>> Выходит земляне видели правду, что у космонавта замедленное время, а космонавт видел иллюзию!
>> >> Космонавт видел, что время на земле медленнее, а на самом деле - оно шло быстрее: и теперь он видит этот факт на постаревших лицах землян.
> > Гм,ПМСМ,так...Поскольку Земле-то к нему не прилетит,можно"истинной" считать картинку именно с ее точки зрения-космонавт помолодел,а мы постарели...А до этого,до прилета...скажем так-имела место суперпозиция обоих вариантов состояний.Если вспомнить квантовую механику,то ничего особенно удивительного,там такое в порядке вещей.А мир в своей сути един.
Логика как бы в вашем выводе есть... Только мы опять подходит к той же "стене": этот вывод не согласуется с учением Эйнштейна, а это - уже бунт против мировой науки... !!!
> Есть два вида понимания. > 1) Понять суть теории
> 2) Понять неизбежность истины теории. То есть, что вместо неё не может быть никакой другой теории, что без неё обойтись не возможно для объяснения природного явления. > Так вот, 2-го понимания СТО у меня нет. Я не вижу неизбежности истины в ней. А наоборот вижу нестыковки. > А вы привели просто - объяснения сути теории СТО.
Набор слов какой-то? Что такое неизбежность истинны теории? Научная теория это гипотеза, получившая подтверждение практикой. То есть вот в таких-то пределах ей можно практически пользоваться, получая гарантированный результат. ТО это именно научная теория, всем критериям она удовлетворяет.
А неизбежность истинны вам объяснят в разделе религии.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Когда космонавт стартует, то он из системы отсчета, связанной с Землей переходит в свою собственную, в которой он покоится. В момент старта его и земные часы показывают одно и то же время. Далее он летит «вдоль» земной системы отсчета, и «видит», что вдоль дороги расставлена куча «земных» часов, а у него-то всего лишь одни, которые у него в руках. И каждый раз сравнивая ход своих и земных часов, расставленных по дороге, он каждый раз будет видеть, что земные идут медленнее, но при этом он также увидит, что пока он перелетает от одних часов к другим, они «натикали» больше, нежели его часы. Т. е. он летит в будущее земной системы отсчета. И када он долетит до места, и станет неподвижным относительно Земли, т. е. перейдет обратно в земную систему отсчета, он увидит, что оказался в будущем. Ну, а када он полетит обратно, то он снова сменит систему отсчета, и все повториться заново. В итоге он совершит путешествие в земное будущее, и увидит, что пока летал, все состарились гораздо сильнее, нежели он. А может уже и умерли. Вот как-то так. >>> >>> То есть космонавт видит:
>
>>> 1) Что земные часы идут медленнее
>>> 2) Что земные часы натикали больше >>> Что-то из этого ложное, а именно — 1-ый пункт.
>>
> >
>>
>>> Земные часы идут быстрее, просто космонавту кажется, что медленнее. >>> >>> Это как с преломлением света в воде. Если стоя на берегу стрельнуть из пистолета в рыбку в пруду, то не попадешь. Потому что рыбка в другом месте, а человек видит иллюзию её местоположения.
>>Ничего ложного нет. Сравнивать он может только одни свои часы, с несколькими, которые «по дороге» встретит. Процесс сравнения часов в системе отсчета космонавта и земной системе отсчета несимметричен.
> > Именно. Несимметричен — значит не истинный, иллюзорный. Дерево с круглыми листьями, а космонавт видит овальными — иллюзия. > *
>> Ты только на моей памяти пять лет в трех соснах ходишь, и фиг знает сколько ходил до ентого. Хотя за енто время можно университетский курс освоить, и во всем разобраться, если уж сильно приспичило
>
> Так я же не каждый день занимаюсь СТО…) За пол года на пару дней приспичит)). > Но результат есть. Раньше я считал, что есть возможность, что СТО всё учит неправильно. > А сейчас подозреваю, что просто искаженное восприятие у космонавта из-за скорости…
Оспадии и... Чтобы что-что считать, нужно что-то знать. А не предаваться фантазиям. Не говоря уж о том, что СТО чему-то учить не может. Эта обычная физическая теория, как и все остальные, которая успешно работает в границах своей применимости. А када нет знаний, то начинаюццо фантазии, вон, о "суперпозициях" уже измыслять начали. ⍟ Гаврила (Гаврила), на днях утверждал, что боеголовки МБР специально на высоту 1000 км запускают, чтоб сопротивления воздуха избежать. Поскольку основ механики не знает, и не понимает, что у боеголовки ракеты "других вариантов нет", даже если воздуха на Земле вообще не будет. А если бросить ее настильно, то дальность броска резко упадет при той же начальной скорости. И т.д. и т.п. "Заговоры академической науки" придумывают. Хотя никто не мешает, взять, и разобраться. Но вместо енто какой-нить заедик245 хлубокомысленно засунет палец в рот, и начнет "мыслить". Свистеть-то не мешки ворочать.))))
19:31 03.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила), на днях утверждал, что боеголовки МБР специально на высоту 1000 км запускают, чтоб сопротивления воздуха избежать. Поскольку основ механики не знает, и не понимает, что у боеголовки ракеты "других вариантов нет", даже если воздуха на Земле вообще не будет. А если бросить ее настильно, то дальность броска резко упадет при той же начальной скорости.
Ну какая же ты ... ну непонятливая. Какое сопротивление? Там уже на 10 км сопротивление в разы меньше. Какие 1000 км? Хрень свою мне не приписывай , ОК?
20:35 03.02.2022
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гаврила (Гаврила), на днях утверждал, что боеголовки МБР специально на высоту 1000 км запускают, чтоб сопротивления воздуха избежать. Поскольку основ механики не знает, и не понимает, что у боеголовки ракеты «других вариантов нет», даже если воздуха на Земле вообще не будет. А если бросить ее настильно, то дальность броска резко упадет при той же начальной скорости.
> Ну какая же ты … ну непонятливая. > Какое сопротивление? Там уже на 10 км сопротивление в разы меньше. Какие 1000 км? Хрень свою мне не приписывай, ОК?
Вот твои слова:)))
Камень, ёперный театр ! Камень! А не ракету с реактивным двигателем! Ракета как взлетает? под 45 градусов? Какой ГУГЛ? Главное уйти от сопротивления воздуха и потом выйти на суборбитальную орбиту . То, что ты описываешь, это к минометчикам.
Так что я ничего не приписываю. Ну и насчет сопротивления на высоте 10 км. Плотность атмосферы на высоте 10 км примерно в три раза ниже, нежели у поверхности Земли, т. е. остается еще очень высокой. Кроме того лобовое сопротивление пропорционально квадрату скорости. А на высоте 10 км ее скорость будет раза в три больше, нежели на высоте 1 км, например, т. е. на ентой высоте она будет испытывать лобовое сопротивление в 3 раза больше, нежели на высоте 1 км. Так что ты в очередной раз сморозил околесицу. Так что непонятливая здесь явно не я, и несу тоже явно не я. Ну и боеголовки баллистических ракет при броске на максимальную дальность поднимаются на высоту порядка 1000 км. Даже, если бы у Земли вообще атмосферы не было, то они поднимались бы на такую же высоту.)))
21:23 03.02.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> ...
Как в такой штуке получится?
Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет.
Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой.
Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...
> > Как в такой штуке получится? > > Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет. >
> Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой. > > Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
Чет ты опять наворотил. Относительно кого они постарели? Тех которые на Земле остались? Просто ты полет разбиваешь на несколько этапов, и считаешь каждый по отдельности. Принцип-то не меняется.
22:11 03.02.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сомневаться или не сомневаться это одно , в вот наличие доказательств это другое .
>Я вам написал, что доказательства были, именно от того и не было сомнений.
>> Не было необходимости . Увы все диктуется необходимостью
>Какой не было необходимости? В той самой древности прекрасно пронаблюдали шарообразность Земли, именно эти наблюдения и есть доказательства.
>> Это сам ,любезный . Вся эта теория целиком возникла на основании практики.
>Что сам? Какая теория? На основании какой практики? > Попытайтесь сосредоточится, и возможно к вам вернется способность связно излагать свои мысли.
А вы забыли о чем шла речь ? У вас амнезия ? То вы сами себе противоречите, то забываете... это не интересно
23:22 03.02.2022
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет. > Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой. > Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
Кто больше ускорялся тот останется молодым. Если большая ракета догонит мелкую, космонавты с большой будут моложе.
23:25 03.02.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А вы забыли о чем шла речь? У вас > амнезия? То вы сами себе противоречите, то забываете… это не интересно
Я ничего не забыл. Вы придумали какое-то противоречие и не способны его показать.
А неинтересно вам стало, потому как возразить нечем не можете. Неподготовленные пришли на ристалище разума, вот и сели на попу. Бывает.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ...
>> >> Как в такой штуке получится?
>> >> Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет. >>
> >
>> Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой.
>> >> Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
>Чет ты опять наворотил. Относительно кого они постарели? Тех которые на Земле остались? > Просто ты полет разбиваешь на несколько этапов, и считаешь каждый по отдельности. Принцип-то не меняется.
Относительно друг друга, Землю вообще не затрагиваем.
Можно и так пример сделать: Космонавт улетел с Земли, через 10 лет к Земле приделали двигатели, и Земля развила скорость, как у космонавта и теперь они неподвижны друг от друга.
Кто больше постареет земляне или космонавт?
08:45 04.02.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет. >> Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой. >> Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
>Кто больше ускорялся тот останется молодым. Если большая ракета догонит мелкую, космонавты с большой будут моложе.
Википедия: замедление времени определяется только скоростью объекта, но не его ускорением.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ... >>> >>> Как в такой штуке получится?
> >
>>>
>>> Мелкая ракета вылетела из большой с 0.87 световой и летела 10 лет. Если мелкая ракета затормозит обратно, то люди на большой ракете постарели на 10 лет, а на маленькой на 5 лет. >>>
>> >>
>>> Но если не мелкая затормозит, а наоборот большая тоже разгонится до 0.87 световой.
> >
>>>
>>> Разница в возрасте будет такая же - на большой на 5 лет люди старее? Или по другому как?
>>Чет ты опять наворотил. Относительно кого они постарели? Тех которые на Земле остались? >> Просто ты полет разбиваешь на несколько этапов, и считаешь каждый по отдельности. Принцип-то не меняется.
> > Относительно друг друга, Землю вообще не затрагиваем. > > Можно и так пример сделать:
> Космонавт улетел с Земли, через 10 лет к Земле приделали двигатели, и Земля развила скорость, как у космонавта и теперь они неподвижны друг от друга. > > Кто больше постареет земляне или космонавт?
Космонавты меньше постареют. Пока на Земле 10 лет пройдет, на корабле пройдет меньше времени.
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вроде логично, но есть одно но...
>>> Для землян у космонавта время течет медленнее, для космонавта наоборот - у землян время течет медленнее. >>> Но когда космонавт вернется на Землю он будет молодым, а земляне седыми стариками.
>> >>
>>> Выходит земляне видели правду, что у космонавта замедленное время, а космонавт видел иллюзию!
>
>
>>>
>>> Космонавт видел, что время на земле медленнее, а на самом деле - оно шло быстрее: и теперь он видит этот факт на постаревших лицах землян.
>> >> Гм,ПМСМ,так...Поскольку Земле-то к нему не прилетит,можно"истинной" считать картинку именно с ее точки зрения-космонавт помолодел,а мы постарели...А до этого,до прилета...скажем так-имела место суперпозиция обоих вариантов состояний.Если вспомнить квантовую механику,то ничего особенно удивительного,там такое в порядке вещей.А мир в своей сути един.
> > Логика как бы в вашем выводе есть... Только мы опять подходит к той же "стене": этот вывод не согласуется с учением Эйнштейна, а это - уже бунт против мировой науки... !!!
Не думаю..Скорее,это мы что-то недопонимаем.Не Эйнштейны,однако.. .Там все же рулит математика,он теорию из э/динамики Максвелла строил(Майкельсон не так важен),именно там выводится постоянство скорости света,а математика шутка упорная.Да и что тут противоречит?У Эйнштейна речь всюду вроде о СВЕРКЕ часов гипотетических,сравнении после встречи(читай-взаимодействия)..А об одновременном наблюдении обеих систем речи нет и не может быть- поскольку именно отказ от понятия "одновременности",универсально го времени есть важная часть теории его. То есть не любой "мысленный опыт"допустим,корректен.Воображение не должно быть произвольным.Иначе получается такой вот"кот Шредингера"-принципиально невозможный в макромире объект.Или "демон" того же Максвелла. Я вам очень книги Карло Ровелли советую скачать и почитать.Интересно,литературно,просто-об очень глубоком и сложном.
11:17 04.02.2022
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на [post=/redir/culture
> Википедия: > замедление времени определяется только скоростью объекта, но не его ускорением.
А ускорение тут важно иным-тот,кто испытал ускорение и будет после сверки моложе,так как ускорение"пометило" его,произвело выбор системы отсчета.Ведь ускорение-то не относительно,это понятно .Тут нечто смахивающее на квантовые эффекты,когда до взаимодействия объект представляет из себя смесь,суперпозицию состояний разной вероятности.А взаимодействие заставляет его принять одно из них,обычно более вероятное(но не обязательно вовсе).Тоже представить трудно-но факт ведь(после Хиросимы сомневаться в верности коего глупо).
.Там все же рулит математика,он теорию из э/динамики Максвелла строил(Майкельсон не так важен),именно там выводится постоянство скорости света,а математика шутка упорная.Да и что тут противоречит?У Эйнштейна речь всюду вроде о СВЕРКЕ часов гипотетических,сравнении после встречи(читай-взаимодействия)..А об одновременном наблюдении обеих систем речи нет и не может быть- поскольку именно отказ от понятия "одновременности",универсально го времени есть важная часть теории его.