Только что 2 часа подряд наблюдал полосатый Юпитер в телескоп - за это время не пролетел ни один искусственный спутник Земли. Как так то?
01:22 01.10.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это называется самолет...они все летают с кучей подсветок...
>Спутники легко выкупляются по скорости движения, если звездочка у вас за 7 секунд пересекает небосвод, то это никак не самолет.
Ну так он об обратном пишет - дескать поднимаешь взгляд и вот оно движется .. движется ... это ж явный самолёт описан
01:22 01.10.2021
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иной раз просто поднимешь голову в небо - и сразу взгляд цепляет движущийся немигающий спутник-звездочка.
>Это называется самолет...они все летают с кучей подсветок...
И в обязательном порядке все самолёты мигают - что бы засыпающий лётчик их за звёздочку не принял. Важный элемент воздушной безопасности. Кроме того видимая скорость спутника в разы больше - так быстро небо будет пересекать только такой самолёт - который прекрасно слышно и видно его очертания.
01:26 01.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну так он об обратном пишет - дескать поднимаешь взгляд и вот оно движется .. движется ... это ж явный самолёт описан
Да у него и МКС на воздушном шарике нарисован, только не может объяснить как этот шарик с такой скоростью двигается. Специалист космический, что возьмешь?...
01:27 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> что бы засыпающий лётчик их за звёздочку не принял.
Какой летчик - засыпающий???? Сейчас самолетами автопилоты управляют....летчик страхует самолет только во время взлета и посадки...
01:31 01.10.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Специалист космический, что возьмешь?...
У него богатое воображение, и это здорово. Но, к сожалению, оно не подкреплено фундаментальными знаниями. И все-равно лучше так, чем наоборот - когда есть твёрдый фундамент на уровне неоконченного высшего, а вот воображения ни на грош (до такой степени, что даже область применимости вообразить не могут).
Я с Шурави последний раз всерьёз спорил, когда он заявил, что земля плоская, потому-что он со своего телескопа наблюдал объекты дальше, чем должно было быть возможно .. а после того, как я ему указал на то, что он горизонт рассчитывал с нулевого возвышения, а надо было брать ещё и высоту наблюдателя в расчёт - он просто перестал отвечать.
01:40 01.10.2021
Приём конечно избитый - тут же наваливается толпа "тех кому по службе не положено смотреть в небо" и создаёт программирование для сторонних читателей, что как бы общество с автором темы не согласно.
Однако есть факт, что много таких тем за несколько лет написал и из тысяч прочитавших никто не возразил по существу, типа: я вижу спутники - ты обманываешь! ЗНАЧИТ НЕТ ИХ. И пара-тройка троллей никогда не смотревших на небо - против тысяч людей со мной молчаливо согласных - ничего не значит. Массы на моей стороне - так что не дайте себя запрограммировать!
01:44 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Массы на моей стороне
Повторю, для тех, кто не заметил
01:50 01.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я с Шурави последний раз всерьёз спорил, когда он заявил, что земля плоская, потому-что он со своего телескопа наблюдал объекты дальше, чем должно было быть возможно .. а после того, как я ему указал на то, что он горизонт рассчитывал с нулевого возвышения, а надо было брать ещё и высоту наблюдателя в расчёт - он просто перестал отвечать.
Хотите поменять направление темы? ну что ж извольте! Я Вам написал, что ставил телескоп на гладь воды и наблюдал головы плавающих людей в нескольких километрах от себя (уши, нос подбородок). Я не считаю что Земля плоская, но и не считаю что она имеет закругление. Личный опыт не подтверждает сказанное в учебнике - что с расстояния в 5 км. человек на лодке не будет виден если его рост менее двух метров, на флаг на мачте рассмотреть можно.
01:53 01.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Массы на моей стороне
> > Повторю, для тех, кто не заметил >
Да заметил я Ваш ролик с Ютуба сделанный кем то в видеоредакторе! в самой теме так и написано: скорее поверят любому видеомонтажу нежели своим глазам! - вот это про Вас.
01:55 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я Вам написал, что ставил телескоп на гладь воды и наблюдал головы плавающих людей в нескольких километрах от себя (уши, нос подбородок). Я не считаю что Земля плоская, но и не считаю что она имеет закругление. Личный опыт не подтверждает сказанное в учебнике - что с расстояния в 5 км. человек на лодке не будет виден если его рост менее двух метров, на флаг на мачте рассмотреть можно.
Вообще-то про "ставил на гладь воды" Вы ничего не писали, и так и не объяснили как же Вы тогда в него смотрели бы .. ну и про "личный опыт не подтверждает" я как-раз и говорю - сделали бы фотографию "опровергающего" личного опыта, и можно было бы поговорить
01:58 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Массы на моей стороне
>> >> Повторю, для тех, кто не заметил >>
>Да заметил я Ваш ролик с Ютуба сделанный кем то в видеоредакторе! в самой теме так и написано: скорее поверят любому видеомонтажу нежели своим глазам! - вот это про Вас.
Вы так забавно обвиняете других в разных грехах. Это вполне известный "кто-то", у него есть и другое видео
И под этим другим видео, есть комментарии, в том числе и так нужные вам "я это тоже видел" ... а вот поддерживающих Вас масс пока никто не слышал
02:06 01.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я Вам написал, что ставил телескоп на гладь воды и наблюдал головы плавающих людей в нескольких километрах от себя (уши, нос подбородок). Я не считаю что Земля плоская, но и не считаю что она имеет закругление. Личный опыт не подтверждает сказанное в учебнике — что с расстояния в 5 км. человек на лодке не будет виден если его рост менее двух метров, на флаг на мачте рассмотреть можно.
> > Вообще-то про «ставил на гладь воды» Вы ничего не писали, и так и не объяснили как же Вы тогда в него смотрели бы. ну и про «личный опыт не подтверждает» я как-раз и говорю — сделали бы фотографию «опровергающего» личного опыта, и можно было бы поговорить
И фотографию Вы тут же бы назвали сделанным в редакторе фейком! но вместо этого я всех призывал в летней теме зайти по шею в воду с биноклем и посмотреть на плавающих на другом берегу водоема (надувная лодка тоже сгодится как тест) это ведь не сложно?
А насчёт того что я не писал Вам что ставил на гладь воды — Вы просто запамятовали и вводите читателей в заблуждение — вот посмотрите нашу дискуссию 2-х летней давности! (она опровергает Ваше утверждение что я Вам якобы не ответил) . shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ой, а можно я? по вопросу относительности кривизны Земли? вот у меня есть бинокль, и я лёжа на пляже на уровне воды
>> не можешь ты на уровне воды лежать — надо было меньше есть. а теперь ты не плоский ни разу
> > Спасибо за научный ответ! > (мой бинокль 50 кратный, смотрю с уровня воды +1 см, вижу на расстоянии 3 км лица и руки плавающих в воде людей, а надувную лодку в телескоп 200 крат вижу за 5−10 км. и надписи на борту читаю — телескоп на уровне воды +10 см.)
02:09 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Приём конечно избитый - тут же наваливается толпа "тех кому по службе не положено смотреть в небо" и создаёт программирование для сторонних читателей, что как бы общество с автором темы не согласно.
Ну, да. А если я заявлю, что 2х2=22 на меня тоже навалится толпа, которой по службе положено. Все гораздо проще. Неумного человека, извините, всегда бьют.
> Однако есть факт, что много таких тем за несколько лет написал и из тысяч прочитавших никто не возразил по существу, типа: я вижу спутники - ты обманываешь!
Вообще-то именно это вам постоянно и пишут. Просто понимаете в чем дело, заявление типа: "я вчера подпрыгнул и не упал обратно на землю, давайте пересмотрим закон всемирного тяготения", ценность имеют нулевую. Соответственно обратное заявление ценность будет иметь приблизительно такую же. Так вот, ваши оппоненты, в отличии от вас это прекрасно понимают.
В анонимном разговоре рулят логика и ссылки на факты, а не рассказы про личный опыт, которые запросто оказываются враньем.
> ЗНАЧИТ НЕТ ИХ. И пара-тройка троллей никогда не смотревших на небо - против тысяч людей со мной молчаливо согласных - ничего не значит. Массы на моей стороне - так что не дайте себя запрограммировать!
О как! С вами согласны тысячи людей! Это вы по их молчанию поняли. А тайное правительство скручивает счетчик просмотров вашей темки.
02:18 01.10.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> телескоп на уровне воды +10 см.
Вообще-то я там Вам дальше ответил
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Труба с треноги снимается, а окуляр у неё сверху (200х).
> > Ты б, чтоль, диаметр окуляра и высоту у песочка от воды померял бы (хотя и так понятно, что не клал ты ни разу телескоп на песок ) … потом можно было б перейти к конкретному месту на карте, и где у тебя десять километров видимость реки хорошая (без тумана или паров или аэрозолей разных над водой …. ох посмеялись бы)
И Вы сознались практически, что телескоп никуда не клали ..
А дальше я Вам там разжевал про бинокль и Вы так ничего и не возразили. Мне что - сюда это ещё раз скопировать?
02:22 01.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А дальше я Вам там разжевал про бинокль и Вы так ничего и не возразили. Мне что - сюда это ещё раз скопировать?
А я ещё раз повторяю - желающие убедится в отсутствии спутников и кривизны Земли - делайте свои элементарные опыты - не верьте никому - даже мне. Верьте своим глазам!
Ну или верьте ролику из Ютуба если его сам Зукулисинъ тут выложил!
