> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.)))
>> >> Нет у меня никаких подобных выводов. Я не могу сам проверить и подтвердить СТО. А так как мой мозг не подходит под религиозный склад ума, то на веру мантры официальной науки не принимаю; если существуют известные на весь Мир ученые, которые критикуют СТО.
>Есть у тя выводы. Шо все врут, потомушта "известные ученые", типа Фоменко критикуют. Ты даже статью Окуня то не читал, а просто скопипастил какую-то фигню про него. Тоже от "известных ученых", видимо. И с Фукидидом скорей всего также. Беда подобных у которых "мозг не подходит под религиозный взгляд ума" в том, что они ничего не знают о том, что пытаеццо опровергнуть, и ссылаюццо на всякую чепуху. )))
Я не говорил, что врут, может и не врут... У меня просто нет слепой веры в их "религиозные писания", ведь проверить я не могу.
Про Окуня я услышал впервые, ты пояснила - и теперь всё предельно ясно. Теорией Фоменко я интересовался несколько лет. Нет ни одного человека на Земле, кто бы мог рассказать хоть что то по затмениям Фукидида - чего бы я уже не слышал... Посему, всё что я написал о затмениях Фукидида - так и есть.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно вам тоже стоит почитать критику ТО
>Я, вот, вас читаю. Прихожу в ужас. > Ошибка на ошибке, понимание отсутствует, конструктива нет, но отрицаете.
>> Слепая вера это хорошо в отношениях с богом.
>Великолепно. ТО подтверждается наблюдениями и экспериментами, то есть фактами. Верить в факт невозможно технически. > С другой стороны, то что пишите вы никак не коррелирует с фактами и логикой, то есть демонстрирует черты религиозной веры.
Суть я не хочу вдаваться в в непонятные для абсолютного большинства подробности. Полагаю достаточно элементарного То что ООО не согласуется с квантовой механикой ,то что на самом деле ОТО не обеспечивает якобы обеспечивает точность которая на порядки превышает начальные допущения ,что вообще несуразность . Есть многое . Но ... Давайте танцевать от печки . Инерциальные системы ,Два постулата ТО . Суть они не выполяются ,что совершено очевидно ,зачем лезть в дебри . Далее вы должны знать ,что существует много других теорий гравитации . То есть ОТО до сих пор - это лишь гипотеза . Все что ОТО описывает происходить для НАБЛЮДАТЕЛЯ находящегося в неподвижной точке. Изменение координаты совершено изменяет картину мироздания. Вы об этом не задумывались ? Напомню.,что нет никаких инерциальных систем координат кроме придуманной Вы меняет систему и скорость света уже не постоянна и неограниченна. ,Начните с этого . Попробуйте просто сойти с места . Попробуйте сравнить начальные допущения по кривизне поверхности земли ,скорости ее вращения , траектории и скорости движения в пространстве с порядком получаемых результатов. Вам не кажется ,что допускается если примитивно ,мы пренебрегаем несколькими метрами в начальных условиях ,но получаем результат с точностью в сотые доли ангстрема . .И это никого не смущает
11:41 17.04.2021
То что скорость света является максимумом — спорное утверждение. Если мы чего-то ещё не наблюдали, то это не аргумент. Соответственно нужно как-то обосновать наличие скорости света в формулах ТО.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.))) >>> >>> Нет у меня никаких подобных выводов. Я не могу сам проверить и подтвердить СТО. А так как мой мозг не подходит под религиозный склад ума, то на веру мантры официальной науки не принимаю; если существуют известные на весь Мир ученые, которые критикуют СТО.
>>Есть у тя выводы. Шо все врут, потомушта «известные ученые», типа Фоменко критикуют. Ты даже статью Окуня то не читал, а просто скопипастил какую-то фигню про него. Тоже от «известных ученых», видимо. И с Фукидидом скорей всего также. Беда подобных у которых «мозг не подходит под религиозный взгляд ума» в том, что они ничего не знают о том, что пытаеццо опровергнуть, и ссылаюццо на всякую чепуху.)))
> > Я не говорил, что врут, может и не врут… У меня просто нет слепой веры в их «религиозные писания», ведь проверить я не могу.
> > Про Окуня я услышал впервые, ты пояснила — и теперь всё предельно ясно. > Теорией Фоменко я интересовался несколько лет. Нет ни одного человека на Земле, кто бы мог рассказать хоть что-то по затмениям Фукидида — чего бы я уже не слышал… Посему, всё что я написал о затмениях Фукидида — так и есть.
Ученые не занимаюццо религиозными писаниями, они изучают Природу, а если кто-то не в состоянии понять, чем они занимаюццо, енто их проблемы. Бренди Фоменко читать гораздо проще, нежели самостоятельно изучать то, что писал Фукидид. Которого ты тоже явно не читал, как и литературы по СТО и физике вообще. Зато старательно пытаешьсо опровергнуть и то, и другое. Это и есть религиозная вера. Поскольку верующим попы на проповедях не рассказывают о сложных вещах. Им все по простому объясняют.)))
20:21 17.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ученые не занимаюццо религиозными писаниями, они изучают Природу, а если кто-то не в состоянии понять, чем они занимаюццо, енто их проблемы.
Проблем нет, просто их теории отправляются в категорию не подтвержденных у таких людей))) *
> Бренди Фоменко читать гораздо проще, нежели самостоятельно изучать то, что писал Фукидид. Которого ты тоже явно не читал
Я читал цитату, которой пользуется и Фоменко и официальные историки. И эту цитату сравнивал с данными о затмениях на сайте НАСА. Дата до Н.Э. не подходит, а Фоменковская подходит.
Всё это я проверил своими глазами, поэтому здесь мне не нужно верить Фоменко или официальным историкам (ну если только сайт НАСА не врет)... Теперь я сам знаю, что затмение историков не подходит. А вот опыты по СТО я сам сделать не могу...
20:47 17.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Только для ученых, которые имеют научный ум и многие годы в науке, для остальных - это вера.
Вообще-то ТО читают студентам многих специальностей, никакие многие годы в науке тут не нужны.
А для остальных это вера, если под верой понимать обоснованное доверие к авторитетным источникам.
> Этот "балбес" в науке достигнул таких высот, которые всем здешним форумчанам и не снились...
Даже самый гениальный ученый может к старости сойти с ума, это похоже тот самый случай.
Вот его (Силезнева) фраза из данного им интервью: – Хотите верьте, хотите нет, но в науке сложилась парадоксальная ситуация: физика и механика имеют разные взгляды на возможность получения и использования больших скоростей движения. С точки зрения классической механики предельных скоростей не существует. А релятивистская физика – специальная теория относительности – твердит об обратном: дескать, скорость света постоянна – 300 000 километров в секунду, и ничто другое не может превзойти эту скоростную величину. Абсурд! Ведь свет – материальная частица фотона. Если летишь навстречу фотонам, то скорость будет больше, если удаляешься – будет меньше. Данный эффект проверен опытом, сплошь и рядом используется в технике. То есть свет подчиняется классическому закону сложения скоростей , что, кстати, относится и к радиосигналам при проведении навигационных измерений.
Свет, оказывается, подчиняется классическому закону сложения скоростей и это сплошь и рядом используется в технике.
Попробуйте найти примеры этого использования или хотя бы эксперименты подтверждающие это.
21:17 17.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть я не хочу вдаваться в в непонятные для абсолютного большинства подробности. Полагаю достаточно элементарного То что ООО не согласуется с квантовой механикой
Точно так же, как и классическая механика. Полагаете законы Ньютона тоже плод подгонки?
> ,то что на самом деле ОТО не обеспечивает якобы обеспечивает точность которая на порядки превышает начальные допущения ,что вообще несуразность .
Переведите, пожалуйста, это на русский язык.
> Давайте танцевать от печки . Инерциальные системы ,Два постулата ТО . Суть они не выполяются ,что совершено очевидно
Кто вам сказал, что они не выполняются?
> ,зачем лезть в дебри . Далее вы должны знать ,что существует много других теорий гравитации . То есть ОТО до сих пор - это лишь гипотеза .
Вам нужно уяснить чем в естественных науках отличаются гипотезы от теорий. Теория это гипотеза, которая делает проверяемые предсказания, вот как ТО. Поэтому теория гравитации ровно одна.
> Все что ОТО описывает происходить для НАБЛЮДАТЕЛЯ находящегося в неподвижной точке. Изменение координаты совершено изменяет картину мироздания. Вы об этом не задумывались ?
Вам все таки необходимо разобраться с относительностью движения.
> Напомню.,что нет никаких инерциальных систем координат кроме придуманной
Существуют реальные системы отсчета, которые мы принимаем как инерциальные, теряя незначительно в точности.
> Вы меняет систему и скорость света уже не постоянна и неограниченна. ,Начните с этого .
Начните с того, что перестаньте писать ерунду. с чего это при изменении системы отсчета скорость света перестает быть константой?
> Попробуйте просто сойти с места . Попробуйте сравнить начальные допущения по кривизне поверхности земли ,скорости ее вращения , траектории и скорости движения в пространстве с порядком получаемых результатов. Вам не кажется ,что допускается если примитивно ,мы пренебрегаем несколькими метрами в начальных условиях ,но получаем результат с точностью в сотые доли ангстрема . .И это никого не смущает
Непонятно о чем вы говорите, приведите пример, где мы пренебрегаем метрами и получаем результат с точностью до сотых ангстрем.
И давайте вы не будете прыгать как зайчик по одним и тем же вопросам, в которых не разбираетесь, а поговорим о более простых вещах.
Вы упорно писали, что ТО не подтверждена практикой, хотя я приводил ссылки на подтверждающие ее эксперименты и наблюдения. Давайте для закрепления, что б больше к этому не возвращаться, вы ознакомитесь с
> Даже самый гениальный ученый может к старости сойти с ума, это похоже тот самый случай. > > Вот его (Силезнева) фраза из данного им интервью:
> Свет, оказывается, подчиняется классическому закону сложения скоростей и это сплошь и рядом используется в технике. > > Попробуйте найти примеры этого использования или хотя бы эксперименты подтверждающие это.
- Судя по его грамотной речи, слабоумием тут и не пахнет. Притом в книге он пишет, как ещё в дальние советские годы, когда работал в авиационной/космической промышленности, он собирал космонавтов и читал им лекции по сомнению в СТО. - Статья, где говорится, что ученые измерили скорость быстрее световой
- Создатель GPS говорил, что данные не сходятся с СТО. А вот какой то Семиков объясняет, что данные GPS опровергают СТО.
08:39 18.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> …
И следующая вещь наводит на сомнения. Как выяснилось, в учебниках для вузов и в интернете написана ложь в формулах и графиках! Оказывается масса не растет от скорости…
Ученые намутили в первой половине 20-го века, а потом некоторые стали соображать, что масса то и не растет, а сводят типа к тому, что авторы всех учебников ошиблись???
14:41 18.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> - Судя по его грамотной речи, слабоумием тут и не пахнет.
Как это не пахнет если он говорит вещи противоречащие всей современной физике? С чего он решил, что свет подчиняется классическому закону сложения скоростей? Где этот эффект широко применяется в технике? Это же полный бред.
> Притом в книге он пишет, как ещё в дальние советские годы, когда работал в авиационной/космической промышленности, он собирал космонавтов и читал им лекции по сомнению в СТО.
Даже у очень заслуженного человека может к старости ослабеть голова, видимо именно это мы и наблюдаем.
> - Статья, где говорится, что ученые измерили скорость быстрее световой >
Это все что вы нашли? Немного. Возникают вопросы, эксперимент, который вы приводите был проведен в 2011 году, то есть через 10 лет после смерти Силезнева. Я так понимаю, что ничего что при жизни Силезнева ставило бы ТО под сомнение, вам найти не удалось. Следовательно, Силезнев говорит бред.
Теперь, касательно самого эксперимента, открываем наше все и читаем в вики:
В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (незакрученный разъём оптического кабеля приводил к избыточной задержке в цепях синхронизации времени между GPS и установкой)
Как видите, вопрос прояснен 9 лет назад, ничего противоречащего ТО, как не было, так и нет.
> - Создатель GPS говорил, что данные не сходятся с СТО.
Где он такое говорит?
> А вот какой то Семиков объясняет, что данные GPS опровергают СТО. >
Кто такой Семиков и почему его мнение должно представлять для кого-то интерес?
15:12 18.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> И следующая вещь наводит на сомнения. Как выяснилось, в учебниках для вузов и в интернете написана ложь в формулах и графиках! Оказывается масса не растет от скорости…
Вы уверенны, что такое написано в вузовском учебнике? В интернете-то можно всякое прочитать.
> Ученые намутили в первой половине 20-го века, а потом некоторые стали соображать, что масса то и не растет, а сводят типа к тому, что авторы всех учебников ошиблись???
Никто ничего не мутил, просто не все хорошо понимают. Кроме того, пока вы не предъявили не одного такого ошибочного учебника.
Вот, что пишет тот же Окунь:
Известно письмо 1948 г. Барнетту — автору книги «Вселенная доктора Эйнштейна», в котором Эйнштейн предупреждает о том, что не следует пользоваться понятием массы, зависящей от скорости (смотрите копию рукописи этого письма в [1]). Но временами, особенно в научно-популярных текстах, и он опускал индекс «ноль». По существу, семантическое завихрение в его творчестве возникло при столкновении двух языков —старого нерелятивистского и нового релятивистского.
То есть, в любом случае, претензии здесь не к теории, а к непонимающим людям.
>> Даже самый гениальный ученый может к старости сойти с ума, это похоже тот самый случай. >> >> Вот его (Силезнева) фраза из данного им интервью:
>
>> Свет, оказывается, подчиняется классическому закону сложения скоростей и это сплошь и рядом используется в технике. >> >> Попробуйте найти примеры этого использования или хотя бы эксперименты подтверждающие это.
> > - Судя по его грамотной речи, слабоумием тут и не пахнет. Притом в книге он пишет, как ещё в дальние советские годы, когда работал в авиационной/космической промышленности, он собирал космонавтов и читал им лекции по сомнению в СТО. > - Статья, где говорится, что ученые измерили скорость быстрее световой
> > - Создатель GPS говорил, что данные не сходятся с СТО. А вот какой то Семиков объясняет, что данные GPS опровергают СТО. >
Вы имеете ввиду излучение Вавилова-Черенкова? Да, выше скорости света. Но в очень специфических условиях.
>>> Даже самый гениальный ученый может к старости сойти с ума, это похоже тот самый случай. >>> >>> Вот его (Силезнева) фраза из данного им интервью:
>>
>>> Свет, оказывается, подчиняется классическому закону сложения скоростей и это сплошь и рядом используется в технике. >>>
>>> Попробуйте найти примеры этого использования или хотя бы эксперименты подтверждающие это.
>> >> - Судя по его грамотной речи, слабоумием тут и не пахнет. Притом в книге он пишет, как ещё в дальние советские годы, когда работал в авиационной/космической промышленности, он собирал космонавтов и читал им лекции по сомнению в СТО. >> - Статья, где говорится, что ученые измерили скорость быстрее световой
> >
>>
>> - Создатель GPS говорил, что данные не сходятся с СТО. А вот какой то Семиков объясняет, что данные GPS опровергают СТО. >>
> > Вы имеете ввиду излучение Вавилова-Черенкова? Да, выше скорости света. Но в очень специфических условиях.
Нет, там говорится о превышении скорости света в вакууме.
19:20 20.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Даже у очень заслуженного человека может к старости ослабеть голова, видимо именно это мы и наблюдаем.
Он был противником СТО, ещё когда не был старым. *
> Теперь, касательно самого эксперимента, открываем наше все и читаем в вики: > В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (незакрученный разъём оптического кабеля приводил к избыточной задержке в цепях синхронизации времени между GPS и установкой)
Или этим ученым сверху указали: если будут и дальше давать результаты противоречащие официальной науке, то ни денег не получат, и вообще из гос. науки будут выгнаны? И быстро нашлась причина тех ошибочных данных...)))
23:10 20.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Он был противником СТО, ещё когда не был старым.
Тем хуже, это простительно старому маразматику, но никак не преподавателю физики и инженеру.
> Или этим ученым сверху указали: если будут и дальше давать результаты противоречащие официальной науке, то ни денег не получат, и вообще из гос. науки будут выгнаны? И быстро нашлась причина тех ошибочных данных...)))
Или не сверху, а подземные рептилоиды с планеты Небиру. Абсолютно бессмысленно плодить лишние сущности.
К тому же, по логике, если бы заговор и давление на ученых имело место, статья и напечатана не была бы.
